Особую тревогу вызывает перерождение живого вещества планеты, почв и ландшафта в целом. Процесс антропогенного снижения видового разнообразия, уже приведший к исчезновению сотен видов, продолжается. А.В. Яблоков и С.А. Остроумов указывают, что «не менее 25–30 тыс. видов высших растений, т. е. около 8-10 % общего числа описанных видов сосудистых растений на планете, находятся под угрозой уничтожения или могут в ближайшее время оказаться в критическом состоянии» (1985, с. 77). Под угрозой исчезновения находятся тысячи видов животных, и, что особенно нежелательно, скорость исчезновения видов живых организмов в настоящее время возрастает. По данным Международного союза охраны природы, в 80-х годах настоящего столетия ежегодно исчезал один вид или подвид животных, ежедневно погибал один вид растений. В 90-х годах реально исчезновение одного вида растений ежечасно. Одновременно появляются новые, нежелательные формы организмов в результате их приспособления к новым антропогенным факторам. «Драматизм подобных процессов, — отмечает эколог X. Вайнцирль, — заключается в том, что мы, очевидно, утратили представление о времени. Я опасаюсь, что наш мозг слишком мал, наши мысли чересчур мимолетны, чтобы осознать это потрясающее состязание со смертью. В ФРГ к 2000 г. исчезнет половина всех животных и одна треть растений, которыми мы могли любоваться еще летом прошлого года» (цит. по: Олдак, 1983, с. 12). Высказывание исключительно тревожное, но, к сожалению, основанное на реальных фактах.

Подытоживая, можно сказать, что в настоящее время природа находится в «прединфарктном» состоянии, из которого необходимо экстренно искать выход. И одно из важнейших условий предотвращения трагедии — гармонизация отношений человека с природой, особенно с ее почвенным покровом.

Как мы знаем из истории, судьба народов самым тесным образом всегда была связана с состоянием их кормилицы — почвы. Те народы, которые плохо «понимали» почвы и не смогли сберечь их плодородие, обрекали себя на нищенское существование, а во многих случаях — на вымирание. И напротив, расцвет государств часто был следствием разумного обращения с землей и накопления знаний о ней.

Яркий пример — Древний Рим. И.А. Крупеников (1981) отмечает, что уровень, которого достигли знания о почвах в Древнем Риме, весьма значителен и даже удивителен для эпохи со слабым развитием производительных сил. Ведение сельского хозяйства на основе накопленного опыта сторицей окупало себя. Римляне в период расцвета получали высокие по тому времени урожаи пшеницы — до 15 ц/га. В средневековой Европе урожаи в течение нескольких столетий были в 3–4 раза ниже. Успехи же Рима в садоводстве и виноградарстве оказались недостижимыми для феодальной Европы в течение более чем тысячи лет.

Выход из средневекового состояния и достаточно быстрый взлет развития для многих европейских государств в определяющей степени были связаны с совершенствованием земледелия и ростом урожайности полей.

Однако подъем урожайности за последнее столетие начал слишком дорого обходиться биосфере и ее почвенному покрову. Чрезмерное насыщение полей минеральными удобрениями и пестицидами, применение тяжелых сельскохозяйственных машин усугубили и без того плохую общую экологическую обстановку на планете. В этой связи возникла острая необходимость в максимальном снижении урона, наносимого окружающей среде сельским хозяйством, и в реализации путей рационального использования земель. Рассмотрим данную проблему применительно в основном к нашей стране.

Задним умом человек был крепок всегда. Сейчас любому мыслящему землепользователю все более очевидно, что большинство сельскохозяйственных бед было порождено недостаточным учетом конкретных свойств эксплуатируемых земель, слабой заботой об их сохранении и восстановлении. Извлекая уроки из прошлого и планируя будущее хозяйствование на земле, необходимо в первую очередь разобраться в характере главного объекта труда — почвы. Сделать это вполне реально, поскольку за последние годы проведено немало исследований, позволяющих по-новому взглянуть на почву и выделить в ней ряд фундаментальных свойств, которые необходимо в полной мере принимать во внимание при определении путей рационального сельскохозяйственного использования земель.

Прежде всего следует иметь в виду пространственно-временную изменчивость почв. Эта особенность проявляется в высокой пестроте почвенного покрова, в сильных различиях почв, формирующихся в пределах одной и той же зоны, но в неодинаковых физико-географических районах.

Установление высокой пространственной изменчивости почв привело к выделению их новых генетических типов. Если в период становления докучаевского почвоведения выделялось порядка 10 типов почв, то сейчас их насчитывают сотни. Естественно, что каждая почва, а тем более относящаяся к особому типу или подтипу, требует специфических приемов сельскохозяйственного использования.

Положение о множественности генетических типов в каждой природной зоне обусловило разукрупнение природных зон в схемах районирования. Например, таежную область Восточно-Европейской и Западно-Сибирской равнин предложено рассматривать как состоящую из двух подобластей — восточноевропейской и западносибирской, включающих 6–7 родственных широтно-меридиональных таежных зон. Сельскохозяйственное использование земель должно вестись с максимальным учетом природных особенностей соответствующей зоны, физико-географического района, конкретной территории, конкретного поля.

Необходимо помнить, что любая многообещающая, в том числе интенсивная, технология неприменима на огромных территориях. А.М. Рябчиков и К.Г. Тарасов пишут: «В нашей стране имеются хозяйства, где урожайность пшеницы при интенсивной технологии достигает 60 ц/га. При распространении этой технологии на весь административный район урожай снижается до 40 ц/га, а на всю область — до 20 ц/га» (1986, с. 8).

Практический учет специфики местных условий должен опираться на совершенные теоретические основы земледелия. При этом системы земледелия должны быть как минимум трехуровневыми — зонально-регионально-ландшафтными.

И кроме того, в полной мере необходимо принимать в расчет временной фактор. Ведь одна и та же земля, взятая в разные годы, будет разной по ряду агрономических показателей. Однако этот важнейший аспект до сих пор весьма слабо осмыслен. Так, при разработке стратегии использования почв их продолжают разграничивать по грубой схеме, например на зоны избыточного и недостаточного увлажнения. Сколько нарушений в регулировании водного режима почв было допущено в результате такого предельно схематизированного разграничения! Ведь если лесную территорию Европейской части страны отнесли к избыточно влажной, то тем самым облегчили обоснование и широкое распространение технологий осушения болот без двойного водорегулирования. Зачем сберегать воду и тратить средства на дорогостоящие мелиоративные системы с двойным водорегулированием, если воды в зоне и так в избытке? Но при этом совершенно упускается из виду, что и в так называемой избыточно влажной зоне Нечерноземья более чем достаточно случается летом засушливых периодов. А если растение не получает в течение недели нужного количества влаги, то оно страдает, что сказывается на будущем урожае. Поэтому не случайно в опытах по регламентированному дождеванию посевов трав на корм скоту в Подмосковье была получена прибавка зеленой массы более чем в 2 раза.

Отнесение целых регионов к зонам недостаточного увлажнения на практике также сказалось во многих случаях отрицательно. Так, одному из авторов приходилось лично наблюдать в степном колхозе загубленные участки орошаемых черноземов. Хозяйство заставили централизованно поливать поля, несмотря на протесты агронома и председателя, доказывавших, что из-за близости засоленных грунтов полив не уместен. Не послушали. В результате более 400 га плодородных земель было превращено в солончаки.