Выявленные в «незнакомой ситуации» фундаментальные различия среди детей, по-видимому, должны как-то сказываться и на их будущем поведении. Дж. Боулби полагал, что оборонительное поведение детей с паттерном А может стать фиксированной и всеохватывающей частью личности. Ребенок превращается в излишне самонадеянного и отчужденного взрослого, в человека, который не сможет никогда «открыть забрало» и поверить другим настолько, чтобы установить с ними тесные отношения.
Исследования показали, что младенцы, классифицируемые как надежно привязанные в «незнакомой ситуации», продолжали вести себя иначе, чем другие дети, на протяжении всего периода детства вплоть до 15 лет (предельный изученный возраст). При выполнении когнитивных задач надежно привязанные дети отличались большим упорством и верой в собственные силы. В социальной обстановке, например в летних лагерях, они получали более высокие баллы по таким качествам, как дружелюбие и лидерство. Эти данные подтверждают предположение М. Эйнсворт, что надежно привязанные младенцы демонстрируют наиболее здоровую модель развития. Дальнейшее изучение показало, что дети с паттерном Б имеют преимущества в социальном плане, они демонстрировали более высокие показатели когнитивного развития, игровой деятельности, исследовательских навыков и стремились к обучению, что подтвердило теоретическое представление о том, что условие безопасности является решающим моментом для последующего развития.Работа Эйнсворт инициировала интерес к тому, какие типы привязанности характерны для взрослых и какие виды поведения они в связи с этим демонстрируют. Исследователи предполагали, что стиль привязанности, приобретенный в детстве, оказывается своеобразной действующей моделью, распространяясь на все виды отношений. Действительно, исследование С. Хазан (S. Hazan) и Ф. Шейвера (1994) показало, что выявленные типы привязанности обнаруживаются у взрослых мужчин и женщин. Их попросили выбрать одно из трех суждений, приведенных ниже в табл. 10.1.
Таблица 10.1. Определение типа привязанности.
Испытуемых просили выбрать то описание, которое ближе всего соответствует их переживаниям в период романтических отношений. Кроме того, их спрашивали и о существующих у них отношениях на момент опроса. Исследования показали такое же разделение на три группы, как и в работе Эйнсворт, причем наиболее распространенный тип – устойчивая привязанность. Все это заставляет нас предполагать наличие связи между первым опытом, полученным в детстве, и поведением уже во взрослом возрасте (12, с. 360). Одна из важных задач для российских психологов – проведение эксперимента «незнакомая ситуация» Эйнсворт для определения уровня и качества привязанности у российских детей, так как именно в первый год жизни маленького человека формируется базовое доверие к окружающему миру. Тип детской привязанности закладывает фундамент будущих взаимоотношений взрослой личности с окружающим миром. Не менее важен и опрос в целях определения типа привязанности у взрослых, который даст возможность лучше сориентироваться в социальных проблемах, свойственных России на этапе трансформации общества.
10.2.2. Дружба
У большинства людей есть друзья, с которыми они могут разделить хорошее настроение и радость, а также беспокойство и тревогу. Мы ищем и устанавливаем дружеские связи, в основе которых лежит доверие к партнеру. В отношениях дружбы мы также рассчитываем на поддержку и помощь, на то, что нас не подведут, будут блюсти наши интересы в разных ситуациях. Согласно теории, разработанной Дж. Тибо и Г. Келли, главным условием устойчивых отношений является взаимная привлекательность. Если мы знаем, что кому-то нравимся, то относимся к этому человеку тоже с симпатией.
Дружба характеризуется наличием определенных норм и правил. Согласно исследованиям М. Аргайла и М. Хендерсона (М. Argyle, M. Henderson; 1985):
Правила дружбы – это разделяемые с другими мнения и убеждения относительно того, что должно делать и чего делать нельзя.
Авторы называют следующие наиболее важные правила дружбы:
– добровольно помогать, когда это нужно;
– уважать личную жизнь друга;
– сохранять конфиденциальность, то есть не разглашать информацию о друге;
– доверять друг другу;
– защищать интересы друга в его отсутствие;
– не критиковать друг друга при посторонних.
Исследование английских авторов показало, что нарушение этих правил приводит к разрыву дружбы. Но чаще всего дружеские связи рушатся по причине ревности или критического отношения к другим контактам друга (139, с. 385).
В начале 90-х гг. американский ученый М. Кнэпп (М. Кпарр) разработал коммуникационную модель развития и ухудшения отношений. По его мнению, аффилиация может меняться как в сторону увеличения, так и снижения. Модель включает 10 этапов развития взаимодействия. Первые пять этапов связаны с нарастающей близостью и включают в себя поступательное развитие отношений:
1) вступление – период вступления в контакт и первичного узнавания;
2) экспериментирование – партнеры узнают друг друга; апробируют общие темы и темы, которых следует избегать, выявляя ценности и отношение к разным вещам;
3) интенсификация – отношения усиливаются и предполагают большее раскрытие, основанное на доверии;
4) интеграция – партнеры начинают разделять друг с другом разные аспекты своей профессиональной и личной жизни, включая «парную» идентичность;
5) объединение – публично объявляется, что обязательства взяты и контракт заключен. В любовных отношениях это этап объявления помолвки и вступления в официальный брак.
На каждом этапе развитие взаимных отношений может замедляться, приостанавливаться, стабилизироваться или замирать. В обыденной жизни мы называем первый этап простым знакомством. После этапа экспериментирования такие отношения уже переходят в приятельские. На этапе интенсификации возникает дружба, которая на этапе интеграции приводит к тесному взаимодействию, сотрудничеству и совместной деятельности. Объединение предполагает союзнические отношения в любых ситуациях.
М. Кнэпп описал стадии распада отношений:
1) дифференциация – желание сотрудничать и внимание к чувствам другого человека ослабевают;
2) ограничение – контакты становятся более редкими и требуют предварительного согласования, появляется скука;
3) стагнация – отношения больше не вызывают интереса и ограничиваются случайными встречами в общественных местах;
4) избегание – контакты сознательно ограничиваются определенными рамками, которые переходить уже не следует;
5) прекращение – контакты ограничиваются в лучшем случае формальным приветствием.
Модель Кнэппа представляет интерес постольку, поскольку дает понимание роли общения для развития отношений и выявляет содержательный аспект коммуникативных стратегий. Отношения развиваются от выказывания симпатии на уровне улыбок до самораскрытия как наиболее сильной из имеющихся моделей поведения, которые ведут не просто к сотрудничеству, но к желанию вступить в союз, то есть к аффилиации.
Организуя сеть отношений, каждый человек стремится к установлению дружеских связей, причем его мотивация была ясна еще древним мыслителям. Так, Сенека утверждал, что «дружба – сильнейшее противоядие от всех напастей», говоря о возможности разделить с другим различные аспекты общественной и личной жизни. Особенно важна дружба в ситуациях тревоги и стресса, когда мы обращаемся к друзьям за поддержкой.
Социальная поддержка – это чувство, что тебя поддерживают другие.
Эмоциональная поддержка оказывается особенно действенной, потому что человек в состоянии стресса способен разговаривать только с теми, кто его принимает, на кого можно выплеснуть отрицательные эмоции без риска быть отвергнутым и непонятым. Дружба помогает вернуть уверенность в себе. Многочисленные исследования показали, что люди с ослабленными социальными связями, лишенные социальной поддержки в виде дружеского участия, имеют больше проблем со здоровьем, их мучает бессонница, головные боли, потеря веса или излишняя полнота. Это дало основание С. Коэну и Г. Хоберману (S. Cohen, H. Hoberman) выдвинуть тезис о буферном эффекте социальной поддержки, который заключается в том, что люди, имеющие сильную социальную поддержку, менее подвержены воздействию стрессовых ситуаций. Буферный эффект получил экспериментальное подтверждение: испытуемые лучше справлялись с заданием, требующим умственного напряжения, если им говорили, что они могут обратиться за помощью к экспериментатору, хотя они помощи так и не попросили (139, с. 378).