В результате тонкого правового анализа формы Русского государства конца XV — первой половины XVI в. Г. Б. Гальперин пришел к выводу, что для этого периода мы можем говорить о наличии в России сословной монархии[109].
Очень плодотворна новая постановка вопроса о путях политического развития России, которую в последнее время выдвинул Н. Е. Носов. Он пишет, что эти пути были «отнюдь не прямолинейны». В частности, «боярство боролось (и то не всегда и далеко не все) не вообще против всякой централизации, а за такую централизацию, которая более соответствовала бы его социальным и политическим интересам в новом государственном порядке, и главным условием этого ставило ограничение самодержавия Боярской думой — палатой лордов, казалось бы, зарождавшегося в XVI в. русского парламента»[110].
К сожалению, сам ход политической истории первой трети XVI в. изучен совершенно недостаточно. Общие очерки, посвященные политической борьбе в это время (см. в книге Н. И. Шатагина и др.)[111], отличаются краткостью или просто устарели. Наиболее содержательный опыт рассмотрения внутренней политики правительства Василия III принадлежит С. М. Каштанову[112]. Автор впервые привлек к исследованию большой фонд иммунитетных грамот и проследил направление финансовой и судебной политики в связи с перипетиями борьбы Василия III с его удельными братьями и корпоративными правами церкви. Очень интересна периодизация политики правительства (первый период — до 1511 г., когда заметна иосифлянская тенденция в отношении к монастырям; второй — до начала 1522 г., т. е. после приближения ко двору несгяжателей; третий — до 1533 г., т. е. после назначения на митрополию иосифлянина Даниила).
Из отдельных вопросов политической истории наибольшее внимание уделялось процессам над Вассианом Патрикеевым и Максимом Греком. Источниковедчески исследовалось так называемое судное дело Максима Грека и материалы следствия по делу Берсеня Беклемишева[113]. И. И. Смирнов высказал мысль о том, что Максим Грек был осужден как тайный эмиссар турецкого султана[114]. Эта мысль подавляющим большинством историков была отвергнута.
Более изучены вопросы внешней политики России первой трети XVI в. На широком фоне международных отношений Восточной Европы их рассматривает в обобщающей работе И. Б. Греков[115]. Всю сумму отношений России с Крымом и Казанью при Василии III изучал И. И. Смирнов[116]. Сложную расстановку политических группировок в Крыму при Мухаммед-Гирее выяснил В. Е. Сыроечковский[117]. Борьба за западнорусские земли и русско-литовские отношения явилась предметом специального исследования А. Б. Кузнецова[118]. Интересные наблюдения на большом фактическом материале по русско-орденским отношениям в первой четверти XVI в. сделаны В. Н. Балязиным[119]. Много и плодотворно работает по изучению русско-ливонских отношений Н. А. Казакова[120].
Но пожалуй, из всех аспектов русского исторического процесса первой трети XVI столетия наиболее разносторонне изучены пути развития русской общественной мысли. В результате исследований определена сущность идеологии воинствующих церковников (иосифлян), развитие ими идей теократического происхождения самодержавия[121]. Выяснено, что корпоративные интересы иосифлян сказывались и на представлениях их о преимуществе духовной власти над светской; в частности, этим объясняется то, что теория «Москва — III Рим», созданная старцем Филофеем, не смогла «стать, — по заключению Н. С. Чаева, — политической программой Русского централизованного государства в период его образования»[122].
Обстоятельными исследованиями Н. А. Казаковой рассмотрены основные аспекты идеологии нестяжательства в первой трети XVI в.[123] Ею вскрыты классовые и политические основы взглядов одного из крупнейших мыслителей, живших в России в конце XV — первой половине XVI в., — Вассиана Патрикеева. Продолжая работу, начатую еще В. Ф. Ржигой[124], Н. А. Казакова выяснила важнейшие черты нестяжательской идеологии Максима Грека и впервые в литературе дала очерк жизни и деятельности примечательного книгописца и публициста нестяжательского толка Гурия Тушина.
Много нового для изучения официальной идеологии первой трети XVI в. сделала Р. П. Дмитриева, проследившая литературную историю важнейшего памятника официальных политических идей — Сказания о князьях владимирских[125], хотя вопрос о создании его первоначальной редакции остается все еще спорным[126].
После капитального труда В. Ф. Ржиги[127] о талантливом писателе и дипломате Федоре Карпове этому своеобразному представителю русской культуры было посвящено несколько работ, и в их числе диссертационное исследование Н. В. Синицыной[128]. Своеобразный мыслитель, доктор и публицист Николай Немчин также привлекал к себе внимание исследователей[129]. Изучение реформационных и гуманистических идей на широком европейском фоне ведет А. И. Клибанов[130]. Его историко-философский подход к этой проблематике позволил отчетливо представить содержание и пути развития передовой общественной мысли в России.
Таковы основные итоги изучения истории России первой трети XVI в. Как мы могли убедиться, советскими историками проделана большая и разносторонняя работа в различных областях этой темы. И в то же самое время существуют еще явные пробелы, необходимость заполнения которых совершенно очевидна.
К настоящему времени вопросы социально-экономического развития России рассматриваются, как правило, в целом для XVI в. без особого выделения его первой трети или половины[131], в то время как до середины века происходил экономический подъем в отличие от спада, характеризующего вторую половину века. Создание трудов по экономической истории России первой половины XVI в. — насущная задача советских историков. К ее выполнению они уже приступают. В Ленинграде коллектив ученых под руководством А. Л. Шапиро завершил книгу по истории северно-русского крестьянства в этот период на основе тщательного изучения новгородских писцовых книг и других, в том числе актовых, материалов[132].
Несмотря на специальные работы по истории создания государственного аппарата в России XV–XVI вв. все еще отсутствуют обобщающие труды, в которых бы были выявлены специфические черты процесса, происходившего в первой трети XVI в.
Глава 2
Обзор источников
Для изучения политической истории России первой трети XVI в. первостепенное значение имеют русские летописи[133]. В них находятся важнейшие сведения о внешней политике Русского государства (о войнах и дипломатических сношениях), об объединении русских земель и ликвидации уделов, о высших церковных иерархах, о каменном строительстве (церквей и крепостей), о стихийных бедствиях в стране и многие другие.
109
Г. Б. Гальперин. Формы правления Русского централизованного государства XV–XVI вв. Л., 1964, стр. 55.
110
Носов, стр. 11.
111
Н. И. Шагагин. Русское государство в первой половине XVI века. Свердловск, 1940; В. Мальцев. Борьба за Смоленск (XVI–XVII вв.). Смоленск, 1948; «Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в.». М., 1955, стр. 108–112 (автор Я. С. Лурье); В. В. Мавродин. Образование единого Русского государства. Л., 1951.
112
С. М. Каштанов. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI в. М., 1967, стр. 239-274
113
С. Н. Чернов. К ученым несогласиям о суде над Максимом Греком. — «Сборник статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову». Пб., 1922, стр. 48–71; его же. Заметки о следствии по делу Максима Грека. — «Сборник статей к 40-летию ученой деятельности академика А. С. Орлова». Л., 1934, стр. 465–474; Н. А. Казакова. О «судном списке» Максима Грека. — «Археографический ежегодник за 1966 год». М., 1968, стр. 25–36.
114
И. И. Смирнов. К вопросу о суде над Максимом Греком. — «Вопросы истории», 1946, № 2–3, стр. 118–126.
115
Я. Б. Греков. Очерки международных отношений Восточной Европы XIV–XVI вв. М., 1963, стр. 233–287 (ср. критические замечания в адрес автора: Г. Д. Бурдей. Некоторые вопросы дипломатической истории Восточной Европы XIV–XVI вв. — «Международные отношения в Центральной и Восточной Европе и их историография». М., 1966, стр. 192–212)
116
И. И. Смирнов. Восточная политика Василия III. — «Исторические записки», 1948, кн. 27, стр. 18–66.
117
В. Е. Сыроечковский. Мухаммед-Гирей и его вассалы. — «Ученые записки МГУ», вып. 61. Серия историческая, т. 2. М., 1940, стр. 3—71.
118
А. Б. Кузнецов. О некоторых аспектах деятельности русской дипломатии в Европе в первой четверти XVI в. — «Ученые записки Мордовского государственного университета». Серия историческая, вып. 28. Саранск, 1963, стр. 177–193; его же. К вопросу о борьбе Русского государства за воссоединение западнорусских земель в начале XVI в. — «Труды Научно-исследовательского института языка, литературы, истории и экономики при Совете Министров Мордовской АССР». Серия историческая, вып. 27. Саранск стр. 26–43; его же. Русское наступление на Смоленск и его освобождение в 1514 г. — Там же, вып. 30. Саранск, 1966, стр. 148–159; его же. Борьба Русского государства за воссоединение западнорусских земель. М., 1966. Автореферат канд. дисс.
119
В. Н. Балязин. История одной коллекции документов. — «Вестник МГУ». Исторические науки, 1963, № 3, стр. 34–36; его же. Россия и Тевтонский орден. — «Вопросы истории», 1963, № 6, стр. 60–72; его же. Россия и Тевтонский орден в 1466–1525 годах. М., 1963. Автореферат канд. дисс.
120
И. А. Казакова. Русско-ганзейский договор 1514 г. — «Вопросы историографии и источниковедения истории СССР». М.—Л., 1963, стр. 557–586; ее же. Русско-датские торговые отношения в конце XV — начале XVI в. — «Исторические связи Скандинавии и России в IX–XX вв.». Л., 1970, стр. 89—104 (ср. И. П. Шасколь-ский. Экономические связи России с Данией и Норвегией в IX–XVII вв. — Там же, стр. 16–20).
121
Я. С. Лурье. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М.-Л., 1960; А. А. Зимин. О политической доктрине Иосифа Волоцкого. — «Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы Академии наук СССР» (далее — ТОДРЛ), т. IX. М.-Л., 1953, стр. 159–177.
122
Н. Н. Масленникова. Присоединение Пскова, стр. 154. Ранее Н. С. Чаев предполагал, что теория «Москва — III Рим» находилась в основании «московской официальной идеологии XVI в.» (//. С. Чаев. «Москва — Третий Рим» в политической практике московского правительства XVI века. — «Исторические записки», 1945, кн. 17, стр. 22)
123
Н. А. Казакова. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая. треть XVI века (далее-Очерки). Л., 1970. См. также во многом спорную статью: Г. Я. Моисеева. Об идеологии «нестяжателей». — «История СССР», 1961, № 2, стр. 88-101.
124
В. Ф. Ржига. Опыты по истории русской публицистики XVI в. Максим Грек как публицист. — ТОДРЛ, т. I. Л., 1934, стр. 5-120. Ряд соображений о биографии Максима Грека и его взглядах высказан в статьях: А. И. Клибанов. К изучению биографии и литературного наследия Максима Грека. — «Византийский временник», т. XIV. М., 1958, стр. 148–174; С. М. Каштанов. Труды И. Денисова о Максиме Греке и его биографах. — Там же, стр. 284–295; Я. В. Синигщна. Послание Максима Грека Василию III об устройстве афонских монастырей. — Там же, т. XXVI. М., 1965, стр. 110–136.
125
Р. П. Дмитриева. Сказание о князьях владимирских. М.-Л., 1955; ее же. К истории создания «Сказания о князьях владимирских». — ТОДРЛ, т. XVII. М.-Л., 1961, стр. 342–347.
126
А. А. Зимин. Рецензия на кн.: Р. П. Дмитриева. Сказание о князьях владимирских. — «Исторический архив», 1956, № 3, стр. 235–238.
127
В. Ф. Ржига. Боярин-западник XVI в. (Ф. И. Карпов). — «Ученые записки Института истории РАНИОН», т. IV. М., 1929, стр. 39–48.
128
Е. Н. Кимеева. «Послание митрополиту Даниилу» Федора Карпова. — ТОДРЛ, т. IX, стр. 220–234; А. А. Зимин. Общественно-политические взгляды Ф. И. Карпова. — ТОДРЛ, т. XII. М.-Л., 1950, стр. 160–173; его же. Федор Карпов, русский гуманист XVI века. — «Прометей», т. 5. М., 1968, стр. 364–370; Н. В. Синицына. Федор Иванович Карпов — публицист, дипломат XVI века. М., 1966. Автореферат канд. дисс.
129
А. А. Зимин. Доктор Николай Булев — публицист и ученый-медик. — «Исследования и материалы по древнерусской литературе». М., 1961, стр. 78–86.
130
А. И. Клибанов. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI в. М., 1960; А. И. Клибанов и В. И. Ко-рецкий. Послание Зиновия Отенского дьяку Я. В. Шишкину. — ТОДРЛ, т. XVII, стр. 201–224.
131
Существуют только самые общие очерки социальных отношений в русском обществе первой половины XVI в. (см. «Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в.» (авторы Я. С. Лурье, А. Г. Маньков, А. Н. Насонов и М. Г. Рабинович);.4. А. Зимин. Реформы Ивана Грозного, стр. 63-165).
132
«Аграрная история Северо-Западной России. Вторая половина XV — начало XVI в.». Л., 1971.
133
См. обзоры рукописных текстов: А. Н. Насонов. Летописные памятники хранилищ Москвы. — «Проблемы источниковедения», вып. IV. М., 1955; его же. Материалы и исследования по истории русского летописания. — «Проблемы источниковедения», вып. VI. М., 1958; М. Н. Тихомиров. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. Краткий обзор памятников см.: А. А. Зимин. Русские летописи и хронографы конца XV–XVI в. М., 1960. Библиографию см.: «Библиография русского летописания» (составила Р. П. Дмитриева). М.—Л., 1962. ПСРЛ, т. VI. СПб., 1853, стр. 54. См. также: Л. Н. Пушкарев. К вопросу об издании списка Царского Софийской I летописи. — «Проблемы источниковедения», вып. VIII. М., 1959, стр. 432–444.