Это та проблема, которую замалчивать или заговаривать, – это национальное преступление. И не меньше!

В 1991 году в Кремль пришли, вроде бы, новые люди. Отказавшись от идеологии коммунизма, они провозгласили курс на либеральные ценности. Насмотревшись «на витрины» Запада, новые идеологи с 1992 года мостят для России новый «путь в светлое будущее» – в либерализм.

В первой части «Русской расовой бухгалтерии»[1] подробно показано, либерализм резко сократил рождаемость не только в Европе, но и во всех странах, направившихся по либеральному пути. Здесь лишь кратко напомню результаты рассмотрения.

Возьмем двух соседей в Южной Америке с суровой диктатурой. В Аргентине, где либерализмом «не пахнет», всю вторую половину ХХ века рождаемость фактически неизменна – 30–33 детей на 10 женщин. В Чили же через 10 лет либерализации рождаемость снизилась на 1/3. Так что причина, – вряд ли, в диктатуре, скорее, – во внедрении либерализма в Чили.

Если в крохотном Люксембурге и в огромных США число детей в семье сокращается в 2 раза всего за одно поколение, то причина не в размерах государства, а, скорее всего, в их общем стремлении к «либеральному благоденствию». Если в горной Швейцарии и океанической Новой Зеландии, если в солнечных Испании, Италии, Греции и туманных Голландии и Дании число детей сократилось вдвое, то дело не в горном или морском воздухе, не в солнце или тумане, а, скорее всего, в их общем свойстве – в стремлении к «либеральному раю».

Если в Германии и Канаде, в Сингапуре и Гонконге число детей у женщин одинаково сокращается, то дело не в христианстве и европействе, и дело не в расовом различии «белые-желтые», а в их общем устремлении – к «либеральному обществу». Если в Японии, Гонконге и Сингапуре либерализация началась раньше, то у них сокращение уже до 15–16 детей на 10 женщин. А Южная Корея и Малайзия начали путь в либерализм позднее своих соседей, вот и пока и отстают. Но, по тому с какими темпами идет сокращение числа детей у женщин, можно не сомневаться – «петля» нависнет и над ними.

Все рассмотренные страны имеют одно общее стремление – строительство общества либерального благоденствия. И во всех их, от старых до новых, у всех с началом «строительства либерализма» – везде стремительный спад числа детей на 10 женщин.

В конце 1980-х по странам Восточной Европы прошли «бархатные революции». И нам часто указывают на успехи стран, пошедших по либеральному пути.

В начале 1990-х аналогичные события потрясли Прибалтику. Так что нелишне будет выяснить: как либерализация сказалась на демографическом состоянии народов Восточной Европы?..

Посмотрим по [4, 8] динамику коэффициента рождаемости на 10 женщин, таблица 4.

В 1970-1980-е рождаемость была, хотя и не на высоте. но вполне стабильная. А в 1990-е – сократилась существенно.

Так что и процессы в Восточной Европе подтверждают, сделанный выше, вывод: переход к строительству либерализма не увеличивает, а снижает жизнеродность народа.

Прийдется признать: ускорение русского вырождения в 1990-х – это не есть особое свойство «непутевой» реформы России.

Это есть свойство идеологии либерализации, которая всегда и везде затягивает невидимую демографическую петлю вырождения.

Эксперты либеральных журналов при этом делают такие выводы: «Чтобы сохранить развитие экономики развитым странам потребуется распахнуть двери перед иностранцами… Выбор у Европы: либо обречь себя на старость, либо стать смуглой и раскосой» ([33], c. 32–36). Конечно, такие выводы – это вполне в интересах идеологов «общечеловеческих ценностей»…

Только, вряд ли разумные люди допустят, чтобы Европа превратилась в «смуглый и раскосый» континент. Так что в ближайшие десятилетия в Европе власть от идеологов «общечеловеческих ценностей» должна перейти к расово мыслящим консервативным традиционалистам. Это наиболее вероятная перспектива Европы.

Пока же попробуем разобраться с причинами, которые затягивают демографическую петлю на либеральном обществе.

Не утверждаю, что все идеи либерализма полны зла. Нет, такие элементы – как право человека на жизнь, на собственность, на свободу созидательной деятельности – не просто важны, но и необходимы для саморазвития и человека, и общества.

Но, не может такого быть, чтобы практика показывала изъяны, а в идеологии бы их не было!

Вспомним формулу: «на 1 слово зла и лжи – сотню правдивых слов». И без эмоций «отожмем воду» правдивого многословия в философии неолиберализма ХХ века.

В «сухом остатке» увидим: неолибералы упорно и настойчиво утверждают принцип «самодостаточности личности».

На первый взгляд, такое упорство обосновано. Действительно, для развития конкретного индивидуума очень важно его личное стремление к реализации своих, заложенных от рождения и воспитания, способностей. Постоянное напоминание человеку о «самодостаточности его личности», конечно же, стимулирует его творческие результаты. Люди, уверовавшие в свою «самодостаточность», будут с большим желанием тратить свои время и способности, чтобы проявить себя, чтобы достичь высокого признания и положения в обществе. Много и охотно работая, такие люди будут и больше зарабатывать. Много зарабатывая, такой человек многое сможет и купить для себя и для своего удовольствия. Так что ясно: стимулирование «самодостаточности личности» очень благотворно для либеральной экономики.

А способствует ли принцип «самодостаточности личности» условию достаточности саморазвития всего общества? В рассматриваемой проблеме – это в важнейший вопрос.

Часто говорят: «Природа отдыхает на детях…» А почему отдыхает? И почему должна отдыхать?

У либерала, как и у любого человека, в сутках 24 часа. Поэтому, если человек стремится к максимальной реализации своей «личности», то неизбежно: сначала – отодвинет время вступления в брак, а затем – уменьшит время, затрачиваемое на своих же детей.

Постоянная самореализация «самодостаточных личностей» приведет к тому, что они обделят вниманием своих же детей. И спустя 20 лет обнаружат – «природа отдыхает» на его детях. Так что энергия «самодостаточных личностей» – это еще не то тепло, которое нужно детям от их родителей. Огонь «самодостаточности» родителей неизбежно обожжет будущее их детей. Если без эмоций, то стремление к «самодостаточности своей личности» – это, обворовывание своих же детей.

Человек, который не считается с интересами других людей – это варвар. А «самодостаточная личность», которая обворовывает будущее своих детей – это кто? Неужели homo sapiens?

Так что принцип самодостаточности личности – это «деталь дьявола» философии либерализма. Он неизбежно вступает в противоречие с интересами саморазвития общества, ибо дети становится вторичными в интересах «самодостаточной личности». Конечно, большинство «личностей» понимают, что дети нужны. Так что одного-то ребенка такие «самодостаточные» папы и мамы захотят иметь. Еще одного?.. – это следует ожидать лишь от очень немногих «самодостаточных личностей». Отсюда типичное настроение: пусть рожают и воспитывают другие, а мне хватит и одного, максимум – два, ребенка. И неудивительно, как только начинается пропаганда «самодостаточности личности», то в странах, хоть Европы, хоть Америки, хоть Азии, неизбежно, в течение всего одного поколения, следует тенденция сокращения числа детей в семье до 1–2.

Идея «самодостаточности личности» не нова. Ей по крайней мере 300 лет. И она не была особенно разрушительной, пока «самодостаточных личностей» в обществе было немного. Ведь настрой на «самодостаточность» не соответствует природной сущности человека. В человеке по природе самим Господом Богом заложен инстинкт размножения. Так что сам собой принцип «самодостаточности» не возникает. Его можно лишь внушить.