И принципиальной разницы Прибалтики от Средней Азии или Казахстана просто нет.

О «злате да хлебе…»

Вспомните, уважаемый читатель, какие сочные да звучные речи «националов» лились последние 10 лет с телеэкранов: и о «итогах советской власти» для той или иной «национальности», и о том, в каком ужасном положении находятся их народы.

То «в связи с прокладкой каналов», то из-за «нарушения среды обитания», то из-за «малой помощи Москвы».

Ну, не пожалеть каждого выступающего и его народ просто было невозможно…

Однако предлагаю обратиться к «сухим цифрам» и посмотреть: какие народы СССР во второй половине ХХ в. увеличили свою численность больше всего?..

Сравниваю 1959 и 1979 гг., получается:

– армяне, грузины, молдаване, осетины, черкесы, балкарцы, абхазы, лакцы, калмыки, якуты, буряты – в 1,3–1,6 раза;

– цыгане, кабардинцы, лезгины, карачаевцы, каракалпаки, тувинцы, – в 1,6–1,8 раза;

– чеченцы, азербайджанцы, даргинцы, ингуши, аварцы, киргизы, казахи, – в 1,8–2 раза;

– а узбеки, таджики, туркмены, ногайцы, рутульцы, дунгане, табасараны, таты, уйгуры, цухары, турки, – так вообще более чем в 2 раза…

Любой читатель, порывшись в справочниках, может вполне дополнить вышеперечисленный перечень. Ибо, чего-чего, а народов в СССР – более 100.

Причем, как видите, прирост у народов Востока в 1950-1970-е гг. не зависел от численности народа. Тут и народы с миллионной численностью – как узбеки, азербайджанцы, казахи, армяне, и совсем небольшие – как цухары, лакцы. Так что не в численности дело… И не в климате. Ведь численность росла и в жарких Средней Азии да Кавказе и в холодной Сибири.

Ну, и как быть с громкими и шумными выступлениями об «ужасном и бедственном положении наших» народов?..

Ведь не бывает в жизни, чтобы при бедственном положении происходило удвоение численности – всего за одно поколение!..Ну, как тут не вспомнишь Александра Блока:

Душа молчит. В холодном небе

Все те же звезды ей горят.

Кругом о злате иль о хлебе

Народы шумные кричат…

Вот именно! Все эти громкие речи «националов» – лишь борьба за жизненные блага. Ведь все эти речи раздавались и раздаются ради «злата да хлеба»!..

Просто разные народы используют разные способы добывания благ. Одни «моют золото, варят сталь да хлеб пашут», другим больше нравится просить, третьим – отбирать у первых или у вторых…

Ну, а где «националы СССР» могли брать блага для своей жизни?..

Не у Германии с Америкой «национальные вожди» СССР могли выпросить «хлеб с маслом» для все возрастающей численности, с возрастающими потребностями, племен!..

Ясно, что «блага» для «строительства коммунизма» шли из русских земель! Больше-то ведь неоткуда.

Так что формальная расовая сторона (цвет кожи, форма глаз и другие антропологические признаки) демографической проблемы, скорее всего, имеет второстепенное значение. Обычная ссылка на то, что, мол, «желтые» народы размножаются намного быстрее чем «белые», не подтверждается.

Например, алтайцы и многие приуральские народы, которые вполне относятся к монголоидной расе, имеют малый прирост численности. И в то же время рост многих народов, относящихся к европеоидной группе (азербайджанцы, турки, и др.), исключительно интенсивен – более чем в 2 раза за одно поколение.На рост численности народов СССР влияли не столько антропологические признаки расы, сколько наклонности характера того или иного народа, стиль уклада его жизнедеятельности.

Иллюзий питать не надо

Теперь нелишне сравнить число рождений – русских в РСФСР, народов Востока и Прибалтики в интервале 1979–1989 гг., таблица 10.

Выше мы видели, что многие народы СССР за 20 лет – с 1959 по 1979 г. – увеличили вдвое свою численность. А табл. 10 показывает, что и в 1980-е гг. прирост рождаемости у народов Востока и не собирается сокращаться. Да и народы Прибалтики в последнее десятилетие существенно усилили свое демографическое состояние.

А у нас, русских, рождаемость падает.

Причем, самое тревожное то, что в середине 1980-х гг. мы перешагнули тот рубеж, когда русских в РСФСР стало рождаться меньше, чем детей у народов Востока в СССР.

Если во взаимодействии одна из сторон получает перевес, то в любой системе без дополнительных средств устойчивость уже не обеспечивается.

Еще 2 поколения назад система взаимодействия для нас, русских, была вполне устойчивой. Но с 1950-х русский потенциал не пополнялся, а расходовался.

И к 1989 г. соотношение изменилось существенно, и система взаимодействия перестала быть устойчивой.

Это мы, русские, немедленно почувствовали в «давлении» республик. И ничего нового и удивительного в том нет.

А удивительно то, что сами мы, русские, только «хлопаем глазами» от появившейся вдруг пронзительной «русской боли» (Кавказ, Таджикистан, Казахстан, Узбекистан, Приднестровье, Рига и другие места).

Боль нарыва под ногтем тоже нестерпима. Но внутри человека может быть намного более опасное заболевание – заражение крови. Но его человек не чувствует. И сам человек лечит только нарыв.

Так же сейчас и у нас, русских. Мы чувствуем пронзительную « боль» в каком-то конкретном месте. Пытаемся устранить ее, а не само «заражение крови» не обращаем внимания. Хотя именно «заражение» , которое не чувствуется, и губит нас сильнее всего.

Сколько это «не чувствуем» продлится?!.. Не знаю.

Господь Бог дал человеку голову не только для того, чтобы шляпу носить.

Однако большинство московских политиков до сих пор не понимают надвигающейся беды от снижения русской рождаемости. Красуясь в шляпах, они способны лишь надувать щеки: «Россия, если надо, – кого хошь задавит»!.. Мол, нас, русских, 150 миллионов.

Но могущество народа не определяется населением вообще. Надо бы все же понимать Ломоносова, а не только «щеки надувать»!..

Иллюзий питать не надо, а надо прямо осознать: борьба народов за жизненные ресурсы шла всегда и никогда не закончится. И нечего тут разводить тысячесловие.

Таблица 10 – это лишь иллюстрация того, что в конце ХХ в. борьба за жизненные ресурсы принимает новую форму – в самых активных возрастных группах русский мир самой России будет уже уступать окружающему миру республик СССР. И это факт, с которым придется считаться.

Что в центре России?.

К началу ХХ в. в Тарусском уезде Калужской губернии было 318 сел и деревень. В среднем в каждом селении было по 30–40 дворов, в каждом дворе по 5–7 душ. Почти каждый второй из топающих по тарусской земле и дорогам людей был ребенком до 15 лет.

Сравним: что осталось к 1990-м годам?..

Численность людей на территории Тарусского района сократилась в 2 раза. Исчезло больше половины деревень. От былых селений осталось по несколько домов с 1–2 доживающих свой век пенсионерами.

Для примера три тарусских деревни.

Деревня Латынино. В начале ХХ в. в ней было 28 дворов и 223 души. К началу 1990-х осталось 3 двора и 5 жителей.

Деревня Андреево. Было 36 дворов и 332 души. Осталось 14 дворов и 22 жителя.

Деревня Гавриловка. Было 14 дворов и 60 душ. Осталось … в феврале 1994 г. умерла последняя жительница Кузьмина Татьяна Иосифовна, и были заколочены окна последнего гавриловского дома…

Принципиальное отличие

В 1960-х в Чечне жило равное число русских и чеченов – примерно по 350 тыс. человек. Рождаемость 1970-х была: у чеченцев 30 детей на 1000 человек, у русских – втрое ниже.

Прошло 20–25 лет и многочисленные «чеченята» выросли в крепких молодых людей. Большинство нынешних чеченских боевиков – это ведь как раз «продукт советского производства» 1960-1970-х гг. И всем им нужны блага современной жизни. А русские пенсионеры им совсем не нужны.

Неужели можно всерьез полагать, что выросшие «чеченята» будут кормить русских пенсионеров?..