Есть инстинкты и определенные поведенческие реакции, заложенные в человека только Природой, и такого человека наиболее точно определил Юнг как «естественного человека». Пожалуй, самое главное в нашем вопросе о дремлющем инстинкте национализма, это « хранящиеся в памяти отложения, нарастающие за счет всего опыта предков ». Именно в этих отложениях, исключая межрасовый мусор, которые накопила нация на протяжении тысячелетий, и лежит ключ, которым открываются двери к национализму. Безусловно, это не врожденные в готовом виде воззрения, но возможность и потенциал этих воззрений.

Теперь необходимо задаться вопросом о возможности изменения или подавления приобретенных инстинктов. Для этого попробуем определиться в вопросе – за какой временной чертой приобретенное переходит на уровень инстинкта, передающегося по наследству?

Обретаемый инстинкт национализма формируется в нации на протяжении тысячелетий и содержит в себе не только антропологический образ врага, но и силу отторжения его мировоззрения и быта. Генетическое цементирование инстинкта национализма происходит в экстремальных условиях битв и войн за сохранение своего народа. Архетипические особенности расы, освобожденные от идеологического, религиозного и генетического чужеродного влияния, становятся ее знаком качества. Архетип расы определяет ее волю, воля определяет ее сознание …

«Человек, который создал евреев»

От худого семени не жди доброго племени

Русская народная пословица

Почему фрейдисты отрицают все, что утверждал Юнг в вопросе архетипов и расовых отложений?

Ответ надо искать в предложенной Фрейдом концепции о создании еврейского народа Моисеем.

В своей работе « Моисей и монотеизм» Фрейд пишет: «Моисей опустился к евреям. Он сделал из них свой народ; они были его избранным народом… Итак, мы знаем, за богом, который избрал евреев и вывел их из Египта, стоит фигура Моисея, который сделал это явно по велению Бога, и мы рискуем заявить, что это был именно тот человек, который создал евреев. Именно ему еврейский народ обязан своим жизненным упорством, но также и хорошей долей враждебности, которую он испытал и продолжает испытывать».

Фрейд полностью очистил свой народ от прошлого, сделал из него «чистую доску», на которой Моисей начертал свои законы, определившие сознание евреев, отбросив в сторону еврея естественного, т. е. его первоначальную природу … В своих выводах Фрейд идет еще дальше: «Среди предписаний религии Моисея есть еще одно, важность которого более велика, чем кажется в начале. Это запрещение создавать образ Бога, обязанность обожать бога, которого нельзя увидеть. Может быть, это была новая мера против злоупотреблений магией. Но если предположить, что запрещение было принято, оно должно было иметь глубокие последствия.

Поскольку это означало, что сенсорное восприятие было отодвинуто на задний план в пользу того, что можно назвать абстрактной идеей – победа духовности над чувственностью или, строго говоря, отказ от инстинктов ( выделено мной – Р.П .) со всеми психологическими последствиями…».

Здесь Фрейд явно лукавит, говоря об отказе евреев от инстинктов. Он и сам себе противоречит в этой же работе: «… каждая порция, возвращаемая из забытого, утверждается с особой силой, оказывает несравнимо большее влияние на людей из массы и выдвигает неоспоримые притязания на истину, против которого возражения логики бессильны…» Разве это не напоминает юнговскую пружину, эффект которой наблюдается при вытеснении инстинкта. Задавленный инстинкт впоследствии проявляется с большей силой. Фрейд знает об этом и, тем не менее, идет на подлог, ради того, чтобы скрыть истинный механизм, примененный Моисеем при «создании» еврейского народа, и его конечный результат.

Еврейское племя попало в руки Моисея как племя изгоев, а значит – наделенное комплексом неполноценности и порочными инстинктами. Исходу предшествует мошенничество и воровство, которое совершает весь еврейский народ по отношению к египтянам. В Ветхом завете, в книге «Исход» это описано так: «Внуши народу, чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросила вещей серебряных и вещей золотых» (11, 2). «И сделали сыны Израилевы по слову Моисея, и попросили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд» (12, 35). «Господь дал милость народу в глазах Египтян, и они давали ему; и обобрал он Египтян» (12, 36).

Моисей начинает свой эксперимент, спровоцировав массовое преступление, которое не имеет оправдания. Даже с чисто нравственной стороны, ведь евреи обобрали не казну фараона, который их, якобы, угнетал, а ближних, т. е. соседей и друзей в среде Египтян. Если же у евреев были друзья, у которых было серебро и золото, значит, евреи были не так уж и бедны, и в Библии есть тому подтверждение: «И сказали им сыны Израилевы: О, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов мясных, когда мы ели хлеба досыта» (Исход, 16, 3). Вот, что пишет, по этому поводу, русский историк Н.Е.Марков в своей работе «Лик Израиля» [9]:

«Кстати, слыша так много иудейских жалоб на египетское угнетение, полезно внимательно читать книги Ветхого Завета. Ведь при исходе вышло из Египта 625 тысяч мужчин старше 20 лет, годных для войны, значит, с женщинами и детьми не менее трех миллионов израильтян. Пришло же в начале в Египет с праотцом Иаковом всего 70 мужских душ, т. е. примерно 300–350 человек. Значит, за 400 лет пребывания в Египте израильтяне размножились в 10 тысяч раз. Могло ли произойти подобное размножение, если бы израильтянам, вообще говоря, жилось в Египте плохо?». Это говорит в пользу того, что не материальные проблемы толкнули евреев на исход, а чисто политические планы еврейское элиты, которые условно выражены в образе Моисея.

Идеологическая и политическая обработка, которая велась на протяжении многих лет, представлена в Библии как неудавшейся. Господь и Моисей постоянно бросают в адрес евреев обвинения в развращенности и жестокости, но почему Моисей выпрашивает у Господа прощения, хотя доведенный до отчаяния Господь готов был уничтожить неблагодарное еврейство. Получается так, что Моисей имел свой личный замысел по «перевоспитанию» израильтян. Моисей знал, что делал, когда отбирал у евреев золотого тельца и изгонял старые предрассудки.

Он знал! Все, с чем он сейчас «борется», со временем приобретет новую силу и окончательно утвердит еврейскую этнопсихологию…

И правильнее будет сказать, что Моисей «закалил» евреев, а не создал. Тем более, ни какой критики не выдерживает отказ от инстинктов, напротив, Моисей методично и последовательно добивался их обострения для рождения необходимой воли в борьбе за мировое господство. Моисей взял в руки глину, из которой он сделал камень, чтобы исключить саму возможность рефлексии, хотя бы какой-то совести. Должен остаться только долг перед Яхве, раввином и, прежде всего, перед своим эго, перед своим «Сверх-Я». Моральный кодекс иудея – это Талмуд, пропитанный духом жестокого эгоизма и ненавистью к иноверцам (гоям). Поэтому абсолютно не состоятельны утверждения Фрейда о «высокой духовности» новой еврейской религии, ее превосходстве над всеми другими, как более примитивными и идолопоклонническими.

Фрейд всеми силами пытается доказать величие и первенство «моисеевого народа» на пути духовного и культурного становления. Ведь, по утверждению Фрейда, евреи единственный народ, который, якобы, отказался от инстинктов, а это значит, что он ближе к Богу, что он народ с правом на господство. Фрейд делает акцент на том, что евреи приняли религию, «реализовали идеал, перед которым его собственный народ потерпел поражение: приняли монотеистическую религию», от которой отказались египтяне. Фрейд даже вопреки Библии, отбрасывая романтизацию происхождения Моисея, готов согласиться с тем, что Моисей был не евреем, а египетским принцем, ведь Фрейд психолог и знает, что это утверждение только возвеличивает еврейский народ на фоне египтян, владеющих великой цивилизацией, но отказавшихся от посланника самого Бога. А это значит, что хозяевам не дано было понять то, что поняли рабы, и поэтому они должны быть наказаны самим Богом, а инструментом наказания должен стать «дважды рожденный» богоизбранный еврейский народ.