По рассказам мангазейских казаков, записанным Г. Гмелиным, знаменитый Пенда отправился в свой легендарный поход потому, что он так много слышал о подвигах своих предшественников, что захотел сделать своё имя столь же знаменитым и громким в памяти потомков. Значит, им двигала жажда славы и великих дел. Не только желание найти богатые охотничьи угодья, лежбища моржей, но и стремление стать первопроходцем, первооткрывателем, первым ступить на землю, на которой ещё никто не бывал, разрешить географическую загадку заставляло многих землепроходцев идти в рискованные путешествия. Отсюда и стремление утвердить и защитить свой приоритет в каком-либо открытии. «А преж, государь, меня в тех местах никакой русский человек не бывал», — с гордостью писал в своей челобитной Пётр Бекетов. Примером этого является и спор между С. Дежнёвым и М. Стадухиным о приоритете открытия Берингова пролива. «А с Колымы реки итти морем на Анадырь-реку, — писал С. Дежнёв в одной из своих «отписок», — есть нос (т. е. мыс. — В. Ш.), вышел в море далеко, а не тот нос, который от Чухочьи реки лежит, до того носу Михайло Стадухин не доходил».
«Отписки» и «скаски» землепроходцев — это не просто рассказы об их походах и описания открытых ими «землиц», это ещё и человеческие документы, рисующие нам внутренний облик их авторов. В них они предстают перед нами людьми, обладающими большим природным умом, жизненным опытом, закалёнными в борьбе, проникнутыми духом предприимчивости и любознательности. Сибирь давала широкий простор для проявления этих личных качеств, их ума и воли.
Как бы ни были велики заслуги землепроходцев, они всё же были только авангардом широкого народного потока, устремившегося вслед за ними на восток. Сразу же после похода Ермака, с конца XVI века развернулся массовый приток в Сибирь переселенцев из европейской части страны. Это были главным образом черносошные, помещичьи и монастырские крестьяне, бежавшие сюда от растущего феодально-крепостнического гнёта, от произвола помещиков и властей, надеясь обрести здесь «землю и волю». По мере продвижения землепроходцев на восток и присоединения новых территорий туда направлялся и поток крестьянской колонизации. Из этих вольных поселенцев и сложилась подавляющая часть русского сибирского населения. Именно вольнонародная колонизация сыграла решающую роль, правительственные мероприятия по заселению Сибири не дали существенных результатов. Уже к концу первой четверти XVIII века русские поселенцы составляли не менее 70 процентов всего сибирского населения.
Принося с собой в Сибирь свои земледельческие трудовые навыки, основная масса крестьян стремилась к своему привычному занятию, мечтала о вольном труде на вольной земле. Конечно, полного избавления от феодального гнёта они и здесь не находили. И здесь они подвергались эксплуатации со стороны феодального государства, произволу местных властей, попадали в кабалу к разбогатевшим предпринимателям. И тем не менее этот гнёт проявлялся здесь в более смягчённых формах: Сибирь никогда не знала помещика и помещичьего землевладения, в ней не прижилось крепостное право в тех жестоких формах, которые были характерны для европейской части страны. И это открывало значительный простор для проявления хозяйственной инициативы и предприимчивости.
Крестьянское население распределялось по территории Сибири неравномерно. Оно оседало вдоль основного южного пути с запада на восток, в полосе, пригодной для земледелия. Однако и в этой полосе налаживание земледельческого производства сопряжено было с огромными трудностями. Дело в том, что в начальный период освоения Сибири русское население было лишено возможности возделывать пашню в плодородной южной лесостепной и степной зоне, приходилось создавать земледельческое хозяйство в условиях сибирской тайги, отвоёвывая у леса участки земли под пашню, Гигантского напряжения сил потребовал этот трудовой подвиг русских крестьян, совершавшийся в суровых и непривычных для русского земледельца природных условиях. Результатом явилось то, что уже в XVII веке возделанные пашни появились почти на всём протяжении Сибири с запада на восток. Сформировались основные районы пашенного земледелия: Верхотурско-Тобольский, Томско-Кузнецкий, Енисейский, в Забайкалье и в Приамурье и даже в Якутии, а в начале XVIII века земледелие появилось и на Камчатке. К концу XVII столетия Сибирь уже избавилась от необходимости ввозить хлеб из-за Урала. Успехи в развитии земледелия позволили С. Ремезову с гордостью заявить, что в «преславной» Сибири «земля хлебородна, овощна и скотна. Опричь мёду и винограду ни в чём скудно».
Об успехах, достигнутых русским народом в хозяйственном освоении Сибири уже к концу XVII века, читатель сам может составить представление по «Запискам» Э. Избранта, проехавшего через всю Сибирь в 1692—1695 годах и с удивлением и восторгом отмечавшего на своём пути «самые плодородные и прекрасно обработанные поля, какие только можно себе представить», и «густозаселённые русские деревни и слободки», где легко можно было достать «всякие припасы по сходной цене». Особенно показательно сравнение описания 3. Избрантом Забайкалья с рассказом Аввакума о его пребывании здесь ранее: их разделяет менее сорока лет, а какая поразительная разница!
Создание основ сибирского пашенного земледелия, превратившего позднее этот кран в одну из основных житниц России, — одна из самых замечательных страниц в истории освоения Сибири. Заселение и хозяйственное освоение этой огромной территории русским народом, преобладающий аграрный характер колонизации сыграли решающую роль в том, что уже в ходе присоединения Сибирь становилась и по составу населения, и экономически органической частью Российского государства. Как правильно заметил советский историк В. Г. Мирзоев, «если уж говорить о покорении Сибири, то основным его оружием был не меч, а орало. Именно земледельческая колонизация решила дело».
Освоение ранее не использовавшихся природных ресурсов, значительное увеличение численности трудового населения привели к принципиальным сдвигам в экономике Сибири, к резкому скачку в развитии производительных сил, к прогрессивным изменениям в жизни её коренных народов, совершавшихся под влиянием трудовой деятельности русских поселенцев.
Включение Сибири в состав многонационального Российского государства отвечало жизненным потребностям не только русского народа, но и коренных народов Сибири. Это и предопределило в основном мирный характер процесса её присоединения и поразительно быстрые темпы продвижения русских на восток. Причём это продвижение, сопровождавшееся приведением в русское подданство с «объясачиванием» местного населения, осуществлялось малочисленными отрядами служилых людей, как правило, в несколько десятков человек. Якутск был основан П. Бекетовым с отрядом в 20 человек. Таким же был отряд Ивана Москвитина, впервые достигший Охотского моря и поставивший там острог. Посник Иванов с отрядом в 30 человек совершил поход на Яну и Индигирку, где обложил ясаком юкагиров. Семён Дежнёв «объясачил» племена, жившие на Анадыре, с отрядом в 12 человек. Такие походы были возможны лишь при очень слабом сопротивлении местного населения. Лишь отчасти это может быть объяснено малочисленностью и разбросанностью на огромном пространстве коренного сибирского населения, отсутствием крупных политических образований (за исключением «Кучумова царства»), межплеменными распрями.
Ясак, которым облагались сибирские племена при их вступлении в русское подданство, не был для них новостью. Он существовал здесь и до прихода русских. Ханты и манси платили ясак Кучуму. С покорённых соседних племён собирали дань буряты, енисейские киргизы и калмыцкие тайши, которые сами были данниками монгольских и джунгарских феодалов. Поэтому для большинства сибирских народов подчинение Русскому государству означало лишь смену господства. Часто это совершалось добровольно, так как под русской властью они получали защиту от нападений более сильных соседей и избавлялись от более жестоких форм зависимости. Уже во время похода Ермака ханты и манси не пожелали сражаться за ненавистного им Кучума и добровольно «поклонились ясаком» Ермаку. Так же добровольно перешли в русское подданство данники бурят и енисейских киргизов.