• общепризнанные границы,
• Мощь, силу страны
• Характер взаимоотношений с другими государствами (степень дружественности и враждебности)
• Способ ведения внешней политики
• Система ценностей в стране
• Способы принятия решений
• Характер общественного мнения.
Л. Зак отмечал, что в международных отношениях не оспаривается значимость создания и поддержания положительного образа государства. «Важно не только, кто ты есть, но и каким ты кажешься». Ученый выделил систему определенных знаков, используемых в практике формирования внешнеполитических стереотипов.
1. Официальные знаки (послания, выступления, где выражается официальная государственная позиция государства по конкретному вопросу; декларации об участии в определенных международных мероприятиях, организациях; дипломатические протесты, ноты, союзные договоры, коммюнике и т. д.). Эти знаки делаются с учетом существующих стереотипов и с целью произвести определенное впечатление на другие государства.
2. Символические знаки-жесты (дружественные визиты, поздравления, договоры и соглашения о культурном, техническом или торговом сотрудничестве, отзывы послов, военные маневры)
3. Информационные знаки, сведения создаются с помощью СМИ, прессы, с помощью определенного подбора информации. Роль СМИ в процессе формирования внешнеполитических стереотипов очень велика. Кроме того, СМИ в определенной степени зависят от правительства и выражают официальную точку зрения.
В целом, система знаков и символов, по мнению автора, нацелена не только на внешнеполитические стереотипы, но и на стереотипы пропагандистские. К основным факторам, оказывающим влияние на формирование внешнеполитических стереотипов Л. Зак относит:
1. Все виды СМИ. СМИ могут создавать определенные стереотипы не только с помощью подбора информации, но и используя ее характер, способ ее подачи (1-я полоса, развернутая информация и пр.). Многие люди информацию о других странах черпают исключительно из СМИ, не являясь непосредственными участниками международных событий. В то же время, СМИ нередко формируют пропагандистские стереотипы в интересах определенных социальных слоев и групп.
2. Общественное мнение. Позиция масс в определенной мере может опосредованно влиять на внешнюю политику. В то же время, общественное мнение в некоторых ситуациях может стать реальной силой. На общественное мнение могут влиять СМИ, политические лидеры.
В работе Л. Зака выделены основные методы воздействия на внешнеполитические стереотипы:
1. Методы политического характера (переговоры, заявления о внешнеполитическом курсе, дипломатическое признание и непризнание страны, правительства и т. д.).
2. Методы военного характера (маневры, угроза войны, война).
3. Методы экономического характера (оказание экономической, технической помощи, экономические санкции).
4. Методы культурного характера (гастроли, выставки, фестивали и т. д.).
5. Методы пропаганды (СМИ, выступления политиков, политических лидеров).
Например, в период правления Ш. де Голля во Франции в 50–60-е гг. проводилась политика великой державы. В контексте проводимой политики звучали различные декларации о необходимости борьбы за величие Франции, раздавалась критика политики США, в частности, войны во Вьетнаме, произошло сокращение участия в НАТО (с 1958), было сделано заявление о необходимости отхода от доллара как международной валюты, проводилась политика по сокращению употребления англоязычных слов. С другой стороны, установление дружественных отношений с рядом стран Азии и Африки, например, с Камбоджей.
Внешнеполитические стереотипы неоднородны и, как правило, сочетают пласты трех хронологических периодов – внешнеполитические стереотипы предшествующих времен, реальное положение дел во внешней политике, прогнозирование возможных шагов в дальнейшем. Важную роль в формировании внешнеполитических стереотипов играет народная дипломатия, получившая особое распространение после II мировой войны (различные общественные организации, студенческие, молодежные обмены, спортивная дипломатия, частные лица).
В качестве критики работы Л. Зака необходимо отметить, что автор практически полностью исключил такой важный фактор формирования положительного имиджа страны как культура, которой сейчас большинством государств в их имиджевой политике отводится основная роль. Данная тема нашла отражение, в частности, в работе Ю. А. Кашлева, который долгое время находился на дипломатической службе [119] . На различных примерах автор рассматривает феномен культурной дипломатии, дает ряд важнейших определений, таких как «культурная дипломатия», «публичная дипломатия» и др.
Среди большого числа работ отечественных, посвященных проблемам имиджей государства и появившихся за последние десять лет, необходимо остановиться на работах Э. А Галумова. Это один из наиболее авторитетных специалистов современной российской науки по вопросам внешнеполитических имиджей. Эраст Александрович Галумов посвятил множество работ теоретическими и практическими вопросами имиджей, в частности, проблеме формирования нового имиджа России.
В современной науке 2000-х гг. одна из наиболее полных, обоснованных теорий имиджей в международных отношениях принадлежит именно Э. А. Галумову [120] . В отличие от Л. Зака, Э. А. Галумов использует другое научное понятие – имидж (образ) страны. Э. А. Галумов предложил следующее определение имиджа (образа) страны – «комплекс объективных, взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы (экономика, география, демография, культура и т. д.), развития государства как сложной, многогранной подсистемы мирового устройства, эффективность взаимодействия звеньев которой определяет тенденции социально-экономического, общественно-политического, национально-конфессионального и иных процессов в стране» [121] .
Нам представляется, что в данное определение можно было бы дополнить – имидж государства определяет не только процессы, происходящие внутри него, но и поведение по отношению к нему субъектов международных отношений. Далее, хотелось бы отметить, что имидж государства представляет собой не собственно его характеристики, а результат восприятия этих характеристик определенными аудиториями, причем восприятие это связано с определенной оценкой тех или иных характеристик.
Таким образом, можно утверждать, что в контексте международных отношений имидж государства представляет собой результат оценки субъектами международных отношений всех доступных восприятию характеристик этого государства, определяющий поведение по отношению к нему вышеуказанных субъектов.
Главной функцией имиджа (в том числе, и имиджа государства) является формирование положительного отношения. Если положительное отношение сформировано, то за ним, как результат влияния социальных связей, обязательно последуют доверие и, в свою очередь, – высокие оценки и уверенный выбор . К тому же положительный имидж, как правило, способствует повышению престижа , а следовательно, авторитета и влияния. Позитивный имидж является также важным фактором высокого рейтинга [122] .
Согласно точке зрения Э. А. Галумова, основными инструментами формирования позитивного образа страны являются:
1. СМИ, которые способствуют распространению позитивной информации о стране, пропагандируют ее.
2. Дипломатия, которая должна позиционировать проводимую государством политику в интересах формирования позитивного имиджа страны в глазах мировой общественности. В частности, важное значение имеет имидж дипломата, т. к. он воспроизводит особенности национального характера. Обычно имидж дипломата и имидж страны взаимосвязаны (миролюбие русской нации/щедрость русского народа).
3. Язык. Сохранение национального языка за рубежом, языковая политика. Национальный язык способствует приобщению к национальной культуре других народов, активизирует межкультурный диалог.
4. Национальная культура. Распространение за рубежом национальной культуры, произведений искусства имеют особое значение при формировании позитивного имиджа страны за рубежом. Спорт, туризм, наука, образование, литература, музыка, театр – все это способствует созданию положительного имиджа и укреплению культурных связей.