Конечно, Жуков, как заместитель Верховного главнокомандующего, принимал участие в разработке главных операций, решивших судьбу войны, но это был коллективный труд Ставки и Генштаба, а окончательное решение принимал Сталин.

Конечно, иные скажут, а зачем нам надо ворошить старое? А надо для того, что историю надо писать честно, иначе это будет не история, а сплошной вымысел в интересах какой-то группы людей.

Многие авторы справедливо негодуют, что в советский период наших историков заставляли писать по заданию партии то, что ей было угодно. Но, спрашивается, а в чём сейчас лучше? Опять только бравур и бахвальство, и почти нигде не говорится о страшных и ненужных потерях при этом. Да, война – жестокая штука. Да, в войне нельзя обойтись без потерь. Но военное искусство полководцев и заключается в том, что они достигают победы, по возможности, малой кровью. А наше командование в лице Сталина и Жукова жалеть людей не умели и не хотели. Почти во всех боевых операциях соотношение потерь было не в нашу пользу. И не только в начальный период войны, когда наши части были не подготовлены и немцы воевали грамотнее, но и в заключительный, когда у нас уже был опыт и громадное превосходство в боевой технике и вооружении.

В стремлении захватить больше территории Германии, чем наши союзники, мы несли большие потери, которых можно было бы избежать. В одной только Польше мы потеряли около 600 тысяч. Это больше, чем вся первоначальная численность группы «Север». Мы как бы хвастаемся своими потерями. Избежать таких потерь в Польше мы могли бы, если бы наши действия были согласованы с действиями Армии Крайовой и с эмигрантским правительством Польши в Лондоне. Но Сталину не нужна была независимая Польша, он не стремился к истинному освобождению Польши. Ему нужна была только подвластная ему Польша с марионеточным правительством, а на пути к такой Польше стояла Армия Крайова. Поэтому он приказывает войскам Белорусского фронта, занявшим правобережную часть Варшавы, не оказывать помощи восставшим под руководством генерала Тадеуша Комаровского жителям Варшавы. В результате героическое восстание утоплено в крови, а замечательный старый город разрушен до основания. Конечно, командующий Белорусским фронтом, поляк по отцу, Рокоссовский не мог без боли смотреть, как немцы уничтожают его соотечественников, но что он мог сделать, находясь под пристальным наблюдением Сталина в лице представителя Ставки Жукова, который уже присматривал его должность командующего фронтом, наступающим на Берлин? Рокоссовский был действительным маршалом Победы, но лавры его побед всё время перехватывал ставленник Сталина Жуков. Малейшее ослушание Сталину могло опять привести Рокоссовского в застенки НКВД, где он подвергался издевательствам и пыткам с 1938 по 1940 год. Рокоссовский постоянно носил при себе браунинг, чтобы иметь возможность застрелиться при попытке его арестовать, чтобы не попасть снова в застенки НКВД.

Зачем Жукову, когда он стал командующим Белорусским фронтом, надо было штурмовать Зееловские высоты, когда Конев с юга, а Рокоссовский с севера подходили к Берлину с последующим его окружением? Только затем, что Жуков преследовал честолюбивые цели личного захвата Берлина, не считаясь при этом с дополнительными громадными потерями. «Самые замечательные полководцы всегда достигали решительных действий с минимумом пролитой крови. Непомерные жертвы – это горе народное, это позор сталинского руководства, но не доблесть» (Мерцаловы).

К сожалению, почему-то зло имеет длинный хвост. Таким хвостом в связи с катыньским зверством явилась гибель лучших людей Польши под Смоленском. Весь русский народ выражает скорбь в связи с гибелью представителей братского славянского народа Польши.

В аннотации издательства к книге Исаева «Георгий Жуков» отмечается, что «очень положительной была деятельность Жукова в качестве «кризис-менеджера» Красной армии, направляемого на наиболее сложные и опасные участки фронта для стабилизации положения или решения поставленных задач с минимальными потерями». Неужели автор этих слов не понимает, что его утверждения – ложь, клевета и оскорбление нашего народа, Красной армии и её военачальников? Что же, наши командующие фронтами, их штабы и командиры подразделений, принимавшие участие в разработке планов операций и их осуществлении, были все настолько глупы, что разработанные ими планы и руководство боевыми действиями требовали исправления под руководством малообразованного человека? Что же, по мнению автора, без Жукова и войну мы бы проиграли или выиграли бы с ещё большими потерями? Куда уж больше, чем имеем! Наши действительные, а не официально объявленные, боевые потери раз в 5-10 больше потерь немцев. Наши громадные потери не только в начале войны, но и до самого конца, связаны во многом со Сталиным и его первым заместителем Жуковым. Все предвоенные планы обороны обсуждались Сталиным и Жуковым в присутствии Тимошенко. Конечно, Жуков не ответственен за преступные политические ошибки Сталина, но он, как начальник Генштаба, ответственен персонально за ошибки, которые не должны были входить в поле зрения Сталина – это управление войсками, оповещение, связь и ряд других обязанностей начальника Генштаба. Армия всегда должна быть в полной боевой готовности, независимо от политической обстановки.

У Сталина была порочная система направления в войска полномочных представителей Ставки. Возникало непонятное двоевластие, приносившее почти всегда громадный вред. Относительно хорошо, если им был грамотный и тактичный человек, как, например, Василевский, который хорошо понимал, что такое субординация. Но беда, если это был Жуков, который мог активно вмешаться в ход боя и отдавать приказы непосредственно, даже командирам дивизий. Да, Жуков, как первый заместитель Верховного, был начальником и имел право дать приказ любому военнослужащему Красной армии, и они должны были исполнить его приказ. Но существует в армии принцип субординации: каждый начальник отдаёт приказ своим непосредственным подчинённым, а те своим, и так до самого рядового. Подчинённые также докладывают своим непосредственным начальникам. В фильме «Освобождение», явно не осуждающем Жукова, показан эпизод. Жуков врывается в расположение одного полка и спрашивает, где его командир. Ему докладывают, что он спит. Тогда Жуков требует его разбудить и доложить обстановку. Командир полка обращается к начальнику штаба, чтобы тот доложил обстановку. Жуков тогда снимает его с должности командира полка, назначает на нее начальника штаба, а командира полка делает его замом. Конечно, это кино и такого эпизода, возможно, в жизни Жукова не было, но многочисленные факты нарушения субординации и принятия скоропалительных решений даже в мирное время, когда он был министром обороны, у Жукова были. Кстати, это явилось одним из доводов, что военачальники не заступились за Жукова на пленуме ЦК КПСС в 1957 году, утвердившем снятие Жукова с поста министра обороны. Сам эпизод в кино показывает, что нельзя так действовать, не разобравшись в обстановке. Может быть, этот командир не спал перед этим трое суток и буквально свалился, передав командование начальнику штаба. К тому же понятно, что в той изменяющейся обстановке начальник штаба мог представить более полный доклад. Да, Жуков имел право сместить командира полка, но по субординации он не должен был так делать. Он мог и должен был дать указание командиру дивизии разобраться в этом эпизоде и доложить ему. Представьте себе, что командующий фронтом, его штаб и ряд привлекаемых офицеров разрабатывают план операции, тщательно изучают обстановку и сроки ее исполнения. И вот является полномочный представитель Ставки, который имеет право изменить план. А такой человек, как Жуков, обязательно найдёт в нём недостатки и потребует его изменить. Но даже не совсем хороший план лучше, чем в спешке изменённый сумбурный план, который может привести к напрасным потерям. Если операция прошла успешно, то лавры победы представитель Ставки может присвоить себе, если же были неудачи – свалить на командующего фронтом. Можно и неудачную операцию представить как хорошо выполненную. Так, например, даже такая провальная операция по замыслу и исполнению, как операция «Искра», была представлена Жуковым как успешная, особенно перед нашими союзниками.