При такой констатации следовало бы удовлетвориться выводом, что власть над природой не является единственным условием человеческого счастья, так же как она не является и единственной целью культурных устремлений, а не приходить к заключению о бесполезности техники для баланса счастья. Но ведь можно было бы и возразить: а разве не является положительным достижением для наслаждения, несомненным выигрышем для нашего ощущения счастья то, что я имею возможность сколь часто мне угодно слышать голос моего ребенка, находящегося от меня на расстоянии ста километров, или что я через кратчайший срок по приезде друга могу узнать, что он благополучно перенес длинное и утомительное путешествие? Разве не имеет никакого значения, что медицине удалось так необычайно сильно уменьшить смертность малолетних детей и что вообще средняя продолжительность жизни цивилизованного человека возросла на значительное количество лет?

К перечню этих благ, которыми мы обязаны столь осуждаемой эпохе научного и технического прогресса, можно было бы еще многое добавить, но тут мы опять услышим голос пессимистически настроенного критика, напоминающий нам, что большинство из этих удовлетворений происходит по образцу «дешевых удовольствий», восхваляемых в известном анекдоте. Такое удовольствие можно себе доставить, выпрастывая в лютую зиму ногу из-под одеяла и пряча ее затем обратно. Ведь если бы не было железных дорог, преодолевающих расстояния, ребенок никогда не покидал бы родного города и мы тогда не нуждались бы в телефоне, чтобы услышать его голос. Если бы не было открыто пароходное сообщение через океан, то соответствующего морского путешествия не предпринял бы мой друг, а я не нуждался бы в телеграфе, чтобы получить от него успокоительное сообщение.

Какая польза нам от уменьшения детской смертности, если именно это принуждает нас к крайнему воздержанию в деторождении, так что теперь мы в общей сложности не взращиваем большего числа детей, чем во времена, до господства гигиены, обременив при этом нашу сексуальную жизнь в браке тяжкими условиями и действуя, возможно, наперекор благодетельным законам естественного отбора? А к чему, наконец, нам долгая жизнь, если она так тяжела, бедна радостями, полна страданиями, что мы готовы приветствовать смерть как освободительницу?

Старина Фрейд по обыкновению «глубоко копает», чем и вызывает желание поспорить с ним, по крайней мере по части аргументации. Что до остального, то становится так себя жалко, что хочется сразу же бросить насиженное и уютное гнездышко в типовом блочном доме спального района и рвануть «в поля». На самом деле все не так мрачно. Достаточно просто понять, что очень многие наши неприятности вызваны желанием заиметь еще более обжитое, уютное гнездышко, желательно из кирпича и расположенное в коттеджном поселке, и жить сразу станет легче и веселее.

Конечно, в самом стремлении добиться успеха в социуме нет ничего предосудительного. Вот только делать это нужно не по принуждению, а «токмо по велению души». Не поддаваться на провокации типа «да куда тебе» и подначки вроде «вы этого достойны». Решайте сами: достойны ли вы новой машины, так упорно рекламируемой по телевизору, или вам больше придется по душе потратить зажатые в кулаке денежки на что-то другое. В конце концов, споры и конфликты по поводу размера и комфортности пещеры вели еще наши доисторические предки. Так что культура, о вреде которой так убедительно толковал Зигмунд Фрейд, всего-навсего дала людям больше предметов вожделения и соответственно больше поводов для переживаний и распрей. А если говорить прямо, то при обращении с этой самой культурой надо просто внимательнее расставлять приоритеты.

Мне лично наличие в доме электричества и горячей воды совсем не мешает. Как не мешает Интернет — источник знаний и как не мешает еще очень много приятных и полезных изобретений человечества. Вот что точно портит мне жизнь, так это телефон, телевизор и моя «десятка». А что до надуманных проблем, вызванных тем, что социум постоянно пытается навязывать мне образ жизни и мышления, так я стараюсь не смотреть телевизор и не общаться со снобами. Я стараюсь доверять только себе — своему телу, своему уму, своему пониманию успеха. А те, кому не нравится моя жизнь, могут переходить на другую сторону улицы.

Прочитайте внимательно следующее know-how. При всей заумности слова «нивелировка» советы весьма дельные. Поскольку я по-прежнему убежден, что вместо того, чтобы уговаривать и улещивать сознание, обещая себе золотые горы по избавлении от негатива, лучше заставить подсознание не генерировать этот негатив вообще. Потому как бедному сознанию, на которое со всех сторон валятся авторитетные мнения, как надо жить, а как не надо, и так не продохнуть от борьбы за сохранение индивидуальности. У него другие проблемы — нужно банально прокормить тело. Так что не нужно загружать его еще всякими глупостями вроде «жизнь прекрасна». Лучше вместо этого зарядить соответственно этой фразе подсознание, которое будет подбадривать сознание, когда тому придется несладко в процессе биологической борьбы за существование.

Практически все (за очень редким исключением) негативные программы, установки и убеждения имеют в своей основе именно социальную мотивацию и специфические культурные особенности общества. В самом деле, если внимательно присмотреться, то каковы основные причины того, что современный человек чувствует себя несчастным? Начать стоит с самых серьезных причин. Даже бомжи, не имеющие крова над головой и постоянного источника пропитания, дошли до жизни такой вследствие причин социального характера.

Теперь о, казалось бы, совершенно не относящемся к социальным причинам источнике негатива — неразделенной любви. Увы, и в этом случае причиной частенько становятся социальные ограничения. Если даже не упоминать об институте брака, то может помешать, например, низкая самооценка, имеющая в корне опять же социальные причины.

В обычной жизни человек мало задумывается о том, что причины его проблем лежат в социальной сфере, и еще реже обвиняет в своих проблемах культурные особенности общества, виня в своих неприятностях или других людей (чаще), или самого себя (реже, но с большей интенсивностью). И совершенно напрасно. Как читатель может понять из приведенной цитаты Фрейда, не нужно допускать, чтобы основа основ человеческой личности — подсознание — боролось с проблемами, возникшими на культурном фоне. Это будет, как в детской книжке: если кит станет бороться со слоном — кто победит? Стихия подсознания — «основные инстинкты», стихия сознания — все социальные надстройки. В итоге борьбы будет разгромная ничья. Поэтому так трудно сознательно ликвидировать все негативные программы, которые вызваны социальными причинами. Человек, который попытается так поступить, будет, если выразиться аллегорически, играть в шахматы с самим собой. Что, по моему мнению, неэффективно и неинтересно.

Страстно желая быть счастливым, человек должен понимать, что состояние счастья имеет мало общего с удовлетворением социальных желаний. Ни Зигмунд Фрейд, ни авторы этой книги отнюдь не призывают отправиться «в поля» и жить там жизнью доисторических людей. Просто для того, чтобы быстро и эффективно избавиться от негативных программ, нужно правильно определить причину их возникновения и потом лечить подобное подобным, как говорят гомеопаты.

Далее я предлагаю вашему вниманию техники, которые помогут справиться с некоторыми наиболее распространенными в наше время и вызванными особенностями существующего культурного сообщества негативными программами.

Даже такой, казалось бы, бездушный предмет, как зеркало, никогда не дает точной информации о том, как вы выглядите в действительности. Отражение будет зависеть от освещения, качества собственно отражающей поверхности и места расположения зеркала. Изменяя один из этих компонентов, вы каждый раз будете получать разный результат. Поэтому в качестве фактора, отражающего действительность, зеркало совершенно не годится. Необходим другой критерий оценки собственной привлекательности.