При переходе в другой эгрегор этот опыт становится малоактуальным – более того, этот переход сам нелегок, потому что «шатун» является носителем предыдущей эгрегориальной идеи и теперь создается как бы сшивка эгрегориальных областей и возникает эгрегориальный конфликт.

И не в последнюю очередь нужно упомянуть, что эгрегориальная деятельность такого человека не удовлетворяет всех его потребностей и не ведет к достижению всей сложности его целей – она подчинена только желанию новизны и велению эгрегоров.

При этом его не касаются и эгрегориальные плюсы. Об этом хорошо сказал В. Данченко (№ 20) в статье «Принципы современной психической самозащиты»: «Эгрегориальность же обретается именно в служении, а не в воображении. Воображаемая эгрегориальность дает и воображаемую силу».

Эгрегориальные минусы позиции «шатуна» уже нам знакомы: это потеря времени, сил, получение малополезного в дальнейшем опыта, а не перенаправление сил на полную самореализацию. Это инфантильный вариант существования.

С социальной стороны такая позиция также незавидна.

Как правило, разрыв эгрегориальной зависимости у «шатуна» сопровождается отрицанием, отбрасыванием эгрегориального багажа и целого набора социальных связей. Исходя из обычных психологических свойств человека можно предположить, что чем резче и активнее было включение, тем больше отрицания при отключении: чем сильнее очарование, тем глубже разочарование. Соответственно, чисто практическая польза усилий «шатуна» в долговременной перспективе снижена даже по сравнению с эгрегориальной массой.

Рис. 34.

Позиция «шатуна», в общем-то, и сводится к бесцельным блужданиям между эгрегориальными телами социальных идей.

И наконец, такой образ жизни не позволяет человеку накапливать социальные достижения – да и как это можно сделать, ведь опыт-то противоречив и завоевания предыдущего этапа не обязательно нужны на следующем.

Просто представьте себе человека, который решил разводить рыбу и выкопал пруд, но едва рыба завелась, как он переключился на плетение соломенных шляпок, а затем, сплетя пару штук, ушел поддерживать революцию, а потом, в самый разгар, вернулся и стал дрессировать собак… И вот, по прошествии лет, он имеет заросшую яму пруда, кучу гнилой соломы в сарае, повестку в суд за непобедный бунт и пару грустных туповатых кобелей. Это уже не обилие увлечений – это потраченная жизнь. И все.

Он каждый раз живет как бы в новой жизни, начиная все заново и не имея возможности воспользоваться багажом предыдущего опыта.

Позиция эгрегориального «шатуна» обладает всеми минусами эгрегориального положения, отягощаясь отсутствием последовательной преемственности знаний, навыков, внутреннего опыта и социальных достижений.

Итак, мы с вами рассмотрели возможный спектр эгрегориальных ролей человека. Пришло время для некоторых выводов.

Разумеется, исследованные нами позиции не обязательно должны быть выражены так же четко, как цвет паспорта, и быть столь же категоричными. Гораздо чаще, даже анализируя одного и того же человека и его взаимосвязи с различными эгрегорами, мы можем обнаружить все эти позиции в разной степени выраженности и различных сочетаниях.

Несмотря на некоторые своеобразные плюсы, которые несет с собой та или иная позиция, все они обладают рядом общих минусов: это неэффективная для личности трата энергии и времени жизни, неполная свобода и эффективность мышления вместе с практической зависимостью от эгрегориальных структур с их судьбами.Теперь поставим вопрос так: какие позиции могут позволить человеку избежать описанных минусов – и в то же время при необходимости использовать эгрегориальные плюсы?

Человек внеэгрегориалыный, исследователь

Итак, с чем же связаны эгрегориальные минусы?

Мы это рассмотрели достаточно подробно. Все они связаны, прямо или косвенно, с тем, что эгрегор обладает способностью воздействовать на человека помимо его сознания. Таким образом, даже если человек осознанно выполняет ту или иную задачу, обладающую эгрегориальным подтекстом, эгрегор словно редактирует мышление человека, накладывает «фильтр» на восприятие.

Этот фильтр и приводит к трате времени, энергии и усилий в эгрегориально обусловленном направлении. Часть действий человека направляется не на его цели.

Причем со временем противоречия между персональными, истинными целями человека, продиктованными его личностью, и целями, навязываемыми эгрегориальным стандартом, вскрываются. И человек осознает, что время ушло зря, так как реальность была скрыта иллюзорным миром энергоинформационых паразитов.

С другой стороны, у любого эгрегора есть и потенциальные плюсы, которыми любому здравомыслящему человеку хотелось бы воспользоваться, – это и энергозапас, и сложность, хранящая в себе полезную информацию, и координирующее влияние на социальные движения, и направленная психоэнергетическая поддержка, и вездесущность… да всего и не перечислить.

Отличные вспомогательные средства для реализации любой идеи!

Хотелось бы, конечно, избежать минусов и удержать плюсы. Только вот сделать это, по здравому размышлению, оказывается довольно затруднительно из-за простого парадокса.

Пока не вступишь с эгрегором в энергообмен, плюсов не получишь.

Как только вступишь с эгрегором во взаимообмен, получаешь все минусы.

Они, эти самые минусы, получаемые на протяжении короткого времени, не так уж и страшны, за исключением эгрегориальной окраски темы контакта. Но ведь они сохраняются столько времени, сколько человек будет работать с эгрегориальной идеей.

Нельзя ли каким-либо образом попытаться этого избежать по собственному желанию? Опять затруднительно.

Предположим, мы обладаем колоссальной внутренней дисциплиной и очень ясно видим, какие оттенки придает нашим мыслям данный конкретный эгрегор (ну, примерно так же, как мы это делали в эксперименте, когда проверяли эгрегориальное влияние на мысли). И теперь пытаемся четко отфильтровать, удалить эти оттенки из наших рассуждений.

Это не выйдет по той простой причине, что мы не можем знать, каково окажется влияние эгрегоров на нашу следующую мысль, логически связанную с этой. Вновь возникает эгрегориальный канал.

Хорошо, попробуем вычленить эгрегориальное влияние и для компенсации создать идею с противоположным оттенком понятий. Во-первых, не выйдет, так как что такое «противоположный оттенок», к примеру, по отношению к понятию «копченый»? Наш мозг так не работает. Во-вторых, при удаче это просто будет другой эгрегор. В-третьих, даже если это не будет другим эгрегором, то тогда ни единого эгрегориального плюса нам не видать как своих ушей.

Попробуем еще один вариант, зачастую рекомендуемый мистически настроенными и потому чрезмерно оптимистичными товарищами: все бросить и временно «встать» под какой-либо «высший» эгрегор. Правда, мы уже знаем, что «высших» эгрегоров, которые всем заправляют, быть не может – просто на каждом из уровней и в каждом аспекте реальности доминирует какой-либо эгрегор. Причем время его доминирования решается ситуационно, а энергетический состав и того непредсказуемее… Мы просто возьмем эгрегор с каким-либо достаточно высоким архетипическим инструментом или очень мощный энергетически – по сравнению с идеей, с которой мы намерены поработать.

Опять-таки при таком временном подключении ничего не выйдет – просто наша идея и наше мышление, кроме влияния одного эгрегора, подвергнется влиянию как минимум двух. Кроме того, что наше мышление от необходимости одновременного соблюдения сразу двух стереотипов станет уж совсем витиеватым, вероятнее всего, в окружающем мире от этого действия проявится координация более мощного эгрегора. Никакой целевой эгрегориальной кооперации, никакой целевой поддержки для нашего маленького. Еще более грустные результаты получаются при использовании потока всех эгрегоров, он же «поток универсума», сразу же закрепляющего индивида в положении человека эгрегориальной массы.