Несмотря на многократные заявления по этому поводу, выборы в Украине 2004 года не были противостоянием между демократическим и номенклатурным кандидатами, прозападным и пророссийским политиками, представителями запада и востока Украины. Это была борьба за власть двух группировок: донецкой, опирающейся на поддержку других антиющенковских сил, и конгломерата политиков и предпринимателей, не сумевших укрепиться за десятилетие режима Кучмы. Власть в результате выборов не изменилась, поменялись лица в ней…

Время меняется, и очень многое меняется вместе с ним. В СССР главной угрозой видели военную. Страна же развалилась по другим причинам. А каков характер угроз для нынешней Украины? Адекватно ли мы их воспринимаем?

Военная угроза по-прежнему существует, поэтому украинская армия должна быть сытой и боеспособной. Возможно, не такой большой. Однако на передний план выходит угроза экономическая. Вспоминаю, как мы дискутировали с Тигипко о том, что Украина в результате падения экономики может скатиться до уровня второразрядной страны, а это повлечет за собой, например, угрозу резкого ухудшения экологии. Потому что при продолжении прежней политики существует опасность, что нам останутся наиболее грязные с точки зрения экологии производства: металлургия, химия и т. д. Европа с удовольствием начала было отдавать нам эти рынки, но тут вмешался кризис. И, скажем, нам так и не удалось продвинуть за рубеж Ан-70, потому что здесь существует жесточайшая конкуренция.

Тигипко мог думать о том, как реформировать систему образования – потому что в те годы, когда он был вице-премьером, министром, возглавлял Нацбанк, украинская экономика демонстрировала убедительный рост. Теперь же (и не только кризис тому виной) дай Бог Украине и украинцам, как он однажды выразился, удержаться «на заднем колесе»…

Уже никто не отрицает, что в Украине кризис. Все говорят о каких-то мифических антикризисных планах, но не предъявляют их обществу. Что делать? Для Сергея Тигипко совершенно очевиден первый шаг: чтобы специалисты (не политики, а именно специалисты) действительно выработали действенную, а не популистскую, рассчитанную на приближающиеся выборы, программу действий, в которую должен войти ряд краткосрочных мер, необходимых для проведения программы сотрудничества с МВФ, Мировым банком и другими инвесторами.

Он категорически против того, чтобы это был план одного человека – Тигипко, Тимошенко или Ющенко: у оппонентов всегда найдутся претензии к подобным планам. «Это должен быть общий план группы специалистов Кабмина, Секретариата Президента, парламента, в том числе и оппозиции, чтобы они оперативно, в режиме мозгового штурма, его проработали и подготовили. Именно, еще раз подчеркну, специалистов – тех, кто понимает в микро– и макроэкономике, говорят между собой на одном языке, независимо от места работы. Это у политиков немного другие подходы и другая логика. Экономика же популизма не терпит. Такая программа должна быть шире программы сотрудничества с МВФ и сделает страну более конкурентоспособной после кризиса», – сказал Сергей Леонидович в интервью журналу «Профиль».

Суть борьбы с кризисом заключается в том, чтобы идти хотя бы на шаг впереди событий, которые все равно на нас накатывают. Тогда проблемы оказываются менее болезненными. Кстати, это вполне в стиле Тигипко.

«И надо немного поменять настроение людей. Сейчас такой пессимизм по стране, как будто и не было 1990-х годов, когда все было намного хуже. Тогда ведь мы не имели такого бюджета, в который поступают, несмотря ни на что, намного большие средства, и не было такого сильного частного сектора. С тех пор у нас выросла целая армия людей с реальным опытом в бизнесе, у нас есть и поддержка Международного валютного фонда, Мирового банка, Европейского банка, да и ряд двусторонних переговоров ведется с государствами, которые могут дать нам кредиты. Надо не нагнетать ситуацию, а переходить от эмоций к действиям», – считает он.

Его однажды спросили о надеждах. О надеждах в условиях разномастных угроз, очень реальных и серьезных для Украины, в условиях, когда приходится конкурировать с очень серьезными центрами силы, пробиваться, проталкиваться среди гигантов. На что вообще может надеяться Украина, на что претендовать?

Ответ Тигипко меня нисколько не удивил: «Каждый человек должен надеяться и рассчитывать только на свои силы, свои возможности». Вряд ли очень многие в Украине понимают это до конца. Либеральное время – это очень жесткое время. Но на что все-таки надеется Тигипко?

Вот его ответ: «Во-первых, я однозначно надеюсь на молодых людей. Они мне помогли сделать «Приватбанк». Мы сидели все выходные, принимали потоком до 200 человек на собеседование. Так я набирал персонал. И они, эти ребята, вытянули, сделали этого лидера банковского мира Украины. Наша молодежь при очень небольшой поддержке абсолютно конкурентоспособна. Она очень быстро догоняет западных специалистов, и их Запад берет на работу с удовольствием.

Я надеюсь на определенные гены, которые заложены в нации. Все-таки нация хочет быть успешной, нация жаждет быть богатой, обеспеченной. Мой дед когда-то страшно хотел попасть в тройку лучших хозяев в селе и получить от властей кожух. Все это существует и сегодня. Пусть никто на меня не обижается, но мы – не Африка. Мы очень подготовленная нация. Мы очень подготовленный народ, так как мы можем просто осознать многие вещи. Просто надо говорить об этом больше.

Кадровая скамейка в Украине на самом деле длинная. Да только у нас боятся вытаскивать молодых людей и делегировать им полномочия. К сожалению, сейчас много непрофессиональных в менеджерском плане политиков, и их яркий отличительный признак – они подтягивают к себе еще более слабых и некомпетентных. Не надо забывать, что у нас уже выросло поколение, знающее рыночную экономику, учившееся на Западе, с искренними национально-патриотическими убеждениями и менее коррумпированное (кстати, многие из них работают в государственных структурах). Я уверен в их перспективности и востребованности. Было бы желание – скамейка полна. А вот есть ли желание брать – это вопрос к политическим лидерам».

Еще на 7-м съезде «Трудовой Украины» Тигипко заявил, что не ощущает недостатка знаний по поводу того, куда вести страну. Я помню одухотворенные лица делегатов, которые внимательно слушали своего лидера. В партии всегда верили Тигипко, и если бы он тогда пошел в президенты, его бы поддержали очень многие. А Тигипко никогда и не скрывал, что главный его расчет – на людей.

Сергей Леонидович старался никогда не подводить людей, и в своей президентской кампании он вполне может рассчитывать на этот ресурс доверия. «Я не сидел на горбу у пенсионера или государства и в этом отношении стараюсь быть честным», – утверждает он.

С кем бы Сергей Тигипко ни работал, он в конце концов всегда заражает этих людей своими идеями, обаянием своей личности. Так было и в «Приватбанке», и в правительстве, и в Нацбанке, и в партии, и в «ТАСе». Любой коллектив он превращает в своих единомышленников еще и потому, что добавляет в него равновесия. Когда он возглавлял «Трудовую Украину», очень многие стали членами партии именно потому, что им импонировал Тигипко.