В т.ч. и виды реальностей, согласно неклассической теории познания — оказываются совсем другими: это:

1. неопределённая реальность (любая реальность сама по себе, без воспринимающего субъекта), (является относительной);

2. (относительно) обычная объективно-субъективная реальность;

3. (относительно) виртуальная объективно-субъективная реальность;

4. (относительно) виртуальная субъективно-субъективная осознаваемая реальность (мечты, воображение);

5. (относительно) виртуальная субъективно-субъективная неосознаваемая реальность (сновидение);

6. (относительно) смешанная реальность (любая реальность является смешанной, кроме неопределённой реальности; а также когда сложно решить, к какому виду отнести тот или иной участок реальности).

Итак, как видно, виды реальностей на неклассическом этапе — претерпели значительные изменения. Субъект стал как бы доминировать над объектом, исчезло понятие реальности самой по себе (вернее, появилась неопределённая реальность), образовалась смешанная реальность, возникла приставка «относительно» — в отношении каждой реальности (что обусловлено квантовой, дискретной структурой реальности, и соответственно, неабсолютностью любого вида реальности; а также тем, что суждение о виде реальности, у каждого человека — своё; и тем, что истина (правда), на неклассическом этапе — «вещь» относительная), и т.д.

Итак, мы рассмотрели, вкратце, некоторые общие принципы неклассического этапа развития гносеологии. В рамках последнего — существует масса различных гносеологических построений. Мы не будем пытаться охватить все эти частности… а будем искать, вскоре, уже обобщения (постнеклассику). Но пока, чтобы лучше оценить всю сложность и дебри неклассической гносеологии — рассмотрим ещё один вопрос, возникающий на неклассическом этапе её развития:

Рассмотрим относительность (любой) истины, что было выявлено в неклассические времена. (Хотя вопрос об истине — это предмет не столько гносеологии, сколько логики…).

Относительность истины — характерна для любого суждения в неклассическую эпоху: наиболее известный и яркий пример этому — то, как согласно теории Эйнштейна, — не может быть универсально верного суждения о скорости объекта: измеряемая скорость будет разная для разных наблюдателей, и то, что для одного наблюдателя будет правдой, для другого — будет заблуждением, и наоборот. Уже из этого выходит, что истина, по своей природе — относительна.

Одним из проявлений относительности истины, в гносеологии — является то, что относительной — оказывается и принадлежность квантов к той или иной реальности, и относительность любой реальности, что уже рассматривалось выше.

А в целом, это также приводит к безграничному плюрализму и равнозначности мнений (что становится характерной чертой для неклассического времени). Из этого также вытекают основы экзистенциализма (у каждого человека — своя правда, и нет никакой универсальной правды (истины)). Для большинства людей — это приводит к запутанности, дезориентации, к пассивности и страданиям…

Далее: О неклассической гносеологии — можно говорить долго, рассматривая все её частные моменты, различные исследования и взгляды…

Кстати, в целом, следует оценить красоту неклассической гносеологии, новизну и закономерность её идей. Несмотря на все свои недостатки (сложность, трудность для понимания, нецелостность) — это всё равно прорыв в понимании реальности, как Эйнштейновская теория — прорыв в понимании Вселенной…

Но нужно понять, в целом о неклассической гносеологии — то, что она — не окончательный, а всего лишь промежуточный этап в развитии представлений о познании. Все её представления — характеризуются неполнотой и незавершённостью, т.е. не дают единой картины, удовлетворительных ответов, и кратких, простых выводов. Как и любая неклассика, она легко может запутывать и дезориентировать, и требует значительных усилий для своего понимания. Это свойство — универсально для всех неклассических теорий: так же сложно разобраться, например, и в квантовой механике, и в экзистенциализме, и в теории относительности… Как говорят, эти теории — «понятны одному человеку из миллиона», но тем не менее, они — изменили Мир.

Неклассические теории — всё время остаются весьма загадочными, и полного понимания — не имеют даже у самих их создателей, ибо каждая из них — обладает фундаментальной незавершённостью, т.е. в каждой — есть множество нерешаемых вопросов.

Итак, неклассика — не даёт подлинного, полного, и простого понимания. Зато она позволяет увидеть наивность и ограниченность классических представлений, и проникает глубже их. При этом она не вскрывает причины «явлений», а играет, в основном, описательную роль: разрушая прежние, классические представления, она занимается сбором и анализом новых фактов, изучением отдельных деталей, и нахождением лишь отдельных кусочков новых знаний. О новых, целостных представлениях – речи на неклассическом этапе не идёт. Но все ожидают появления новой целостной картины. Когда это произойдёт – это уже будет постнеклассическим этапом в развитии гносеологии. И он — уже наступает:

Это — новый этап в развитии гносеологии, который начинается в современности (в конце 20-го — начале 21 вв.).

Что несёт в себе постнеклассический этап, какие революционные изменения в отношении теории познания? В чём заключается долгожданная, целостная и простая постнеклассическая концепция в теории познания?

Попробуем определить основы таковой.

Пришло время для ответов на вопросы, не имевшие решения на неклассическом этапе.

На неклассическом этапе развития теории познания, стало ясно, что различные виды реальности — не разделены пропастью, а представляют как бы разные стороны одного явления: любая реальность — является неопределённой или смешанной, и лишь относительно — можно выделить какую-то её сторону, которая преобладает.

Концепция единой реальности (постнеклассическая) — идёт ещё дальше в разрушении пропастей между реальностями, и делает ряд новых, революционных выводов, которые рассмотрим по-порядку:

Первый вывод концепции единой реальности (1-й постулат КЕР) звучит следующим образом:

Всё, что является возможным в одном виде реальности, возможно и в другом.

Если этот постулат верен, то разница между реальностями — уже не имеет значения, т.е., практически — отсутствует.

Кое о чём из этого — мы уже говорили ранее (забегая вперёд): например, о том, что Бог возможен как в случае виртуальной реальности окружающего Мира (объективной или субъективной), так и в случае обычной реальности. Воскрешение людей — тоже, как мы видели — возможно при любом варианте реальности. В обычной реальности возможно и волшебство (но в иллюзорном виде (технологические фокусы)). И т.д. и т.п. Т.е. всё, что является возможным в одном виде реальности, возможно и в другом (1-й постулат КЕР).

Итак, используя 1-й постулат КЕР, можно сказать, что всё, что есть в виртуальной реальности (играх, фильмах, воображении, и т.п.), теоретически, может быть осуществлено и в обычной реальности (сейчас или в будущем). Нет ничего такого, что было бы возможно в виртуальной реальности (в воображении, например), и не могло бы быть когда-нибудь реализовано в обычной реальности.

Это должно быть и понятно, ибо если бы существовало явление, возможное лишь в каком-то одном виде реальности, то обнаружение такого явления позволило бы, с достоверностью, определить вид реальности. Но таких явлений, естественно, нет (согласно КЕР), и вид реальности окружающего Мира — доказать невозможно.

Постнеклассически, вопрос о видах реальности — вообще теряет (практическое) значение, т.к. от того, к какому виду реальности принадлежит окружающая действительность, перечень возможностей — не зависит (в соответствии с 1-м постулатом КЕР).

Даже неделимость элементарных частиц — можно объяснить, не прибегая к виртуальной реальности Мира (например, неделимость можно объяснить с помощью солитонных моделей элементарных частиц). Так — и телепортация, легко осуществимая в виртуальной реальности, в обычной — тоже возможна, но механизм её совсем другой (например, нужно остановить течение времени у наблюдателя, тогда все вещи вокруг станут двигаться с бесконечными скоростями). Создать Мир за 6 дней возможно не только в виртуальной, но и в обычной реальности (нужна только развитая технология и много энергии). В любой реальности, сущность души — остаётся одинаковой (т.е. информационной), хотя информационные носители могут различаться. И т.д. Т.о. разницы в возможностях из-за вида реальности — не наблюдается.