• Согласны ли вы с этим утверждением? Случалось ли вам оказываться в положении Карташова? Опишите такую ситуацию, расскажите о своих ощущениях. Сделайте вывод о последствиях речевой агрессии в конкретных условиях общения.
Ситуация обидного общения, характерной особенностью которой является крайняя неточность реализации целей общения, делает невозможным также и выполнение первых двух условий эффективного речевого общения – интенциональности и результативности.
Так, в случае проявления вербальной агрессии происходит своеобразная подмена или искажение первоначального коммуникативного намерения одного или нескольких участников общения. Например, дискуссия, изначально имеющая позитивную коммуникативную направленность – доказательство собственной точки зрения или совместный поиск истины, легко перерастает в ссору, словесную перебранку, целью которой становится уязвление оппонента. Это происходит, как только в речи хотя бы одного из оппонентов намечаются признаки вербальной агрессии: повышение тона, резкая категоричность суждений, «переход на личности» и т. п. Итак, обобщим наши рассуждения:
! Речевая агрессия препятствует реализации основных задач эффективного общения:
– затрудняет полноценный обмен информацией;
– тормозит восприятие и понимание собеседниками друг друга;
– делает невозможной выработку общей стратегии взаимодействия.
Поэтому всестороннее исследование речевой агрессии является необходимым условием, обеспечивающим коммуникативную безопасность отдельной личности и общества в целом.
Задания по теме 2
1. Прочитайте эпизод из семейной хроники Н.Г. Гарина-Михайловского «Гимназисты». С кем из участников разговора вы согласны? Почему? Аргументируйте свой ответ.
«– Я не понимаю этого удовольствия, – заговорит Карташов скрепя сердце, – говорить человеку в глаза «идиот».
– А я не понимаю удовольствия с идиотами компанию водить, – ответит небрежно Корнев…
– Если б даже и идиот он был, что ж, поумнеет он оттого, что его назовут идиотом?
Корнев молчит, погрузившись в чтение.
– Если не поумнеет, то отстанет, – бросит за него Рыльский.
– Или в морду даст? – пустит со своего места Семенов.
– Испугал!
– А вот назови меня…
Рыльский весело смеялся».
♦ Анализ этого диалога выводит на обсуждение последствий речевой агрессии и ее оценки. Так, замечания Карташова и реплика Рыльского указывают на бесполезность оскорблений как способа разрешения конфликта. Позиция Семенова заставляет задуматься об опасности вербальной агрессии как прямой предпосылки к применению физической силы и, следовательно, к усугублению конфликтной ситуации, усилению разобщенности между коммуникантами.
2. С кем из участников следующего диалога вы согласны? Аргументируйте свой ответ.
«…Когда мы, наконец, сняли глушитель и вытаскивали его из ямы, Лагутин ни за что ни про что обругал Шмакова Петра. Шмаков преспокойно ругнулся в ответ. Я потом ему сказал:
– Ругаясь, ты унижаешь самого себя.
– Я не член-корреспондент, – ответил Шмаков Петр».
А.Н. Рыбаков. «Приключения Кроша»
♦ Данный диалог доказывает социальную опасность вербальной агрессии.
Так, обидная речь создает негативную модель речевого поведения: человек начинает рассматривать грубость как естественную форму реагирования в конфликтной ситуации («Шмаков преспокойно ругнулся в ответ»), а вежливость – как нечто чуждое, «слишком сложное» для разрешения конфликта («Я не член-корреспондент»). При этом важно обратить внимание, что результатом грубой речи является утрата не только расположения адресата, но и собственного достоинства, самоуважения говорящего («Ругаясь, ты унижаешь самого себя»),
3. Прочитайте эпизод из «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н.В. Гоголя, в котором описывается ссора героев (главаII). Кто из героев, по вашему мнению, занимает более агрессивную позицию в диалоге? Чья речь является более обидной? Почему вы так считаете? Определите кульминацию ссоры. Каковы последствия обидного общения героев? Согласны ли вы с мнением рассказчика, что «если бы Иван Иванович не сказал этого слов (гусак), то они бы поспорили между собой и разошлись, как всегда, приятелями»? Аргументируйте свой ответ.
♦ Результатом анализа эпизода «Повести…» Н.В. Гоголя должен стать вывод о том, что речевая агрессия представляет серьезную коммуникативную опасность для каждого из его участников.
Так, речь персонажей характеризуется сильным и быстро нарастающим эмоциональным напряжением, которое нарушает гармонию общения, дружеские отношения между коммуникантами («Из ваших слов, Иван Никифорович, я никак не вижу дружественного ко мне расположения»; «Ей-богу, Иван Иванович, с вами говорить нужно, гороху наевшись»), Обратим внимание также на невербальные компоненты речевой ситуации (Иван Иванович «весь вспыхнул», «возвысил голос», «размахался руками»).
Обидная речь изменяет и первоначальную цель общения: словесная перебранка, взаимные оскорбления («гусак»), обмен «богомерзкими словами», вместо предполагаемого обсуждения условий торговой сделки – покупки ружья.
4. Прочитайте диалог Печорина и Грушницкого из романам. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Как можно определить такое общение? Можно ли назвать его эффективным? Почему? Вспомните, какими были последствия разговора героев.
– …Если я захочу, то завтра же буду вечером у княгини…
– Посмотрим…
– Даже, чтоб тебе сделать удовольствие, стану волочиться за княжной…
– Да, если она захочет говорить с тобой…
– Я подожду только той минуты, когда твой разговор ей наскучит…
♦ Анализ диалога иллюстрирует выводы и подтверждает обобщения, сделанные в ходе обсуждения предыдущего текста.
5. Вспомните древнегреческий миф о Прометее. Как вы понимаете смысл ответа Прометея Юпитеру? Как с его помощью можно образно проиллюстрировать отрицательный характер последствий речевой агрессии? Подготовьте краткое публичное выступление.
Титан Прометей похитил у богов Олимпа огонь, чтобы дать его людям. Гнев владыки неба, могущественного Юпитера был беспределен, и он жаждал покарать ослушника и строптивца. Однако Прометей с улыбкой ответил Юпитеру: «Ты берешься за молнию вместо ответа и тем самым обнаруживаешь, что ты не прав!»
6. Какие чувства и эмоции образно характеризуются следующими фразеологическими оборотами? Составьте предложения с этими фразеологизмами. Приведите примеры ситуаций их употребления.
Выходить из себя, иметь зуб на (против) кого-то, показать спину, рвать и метать, лезть в бутылку, надуть губы, воротить нос, смотреть сверху вниз, дойти до белого каления, цедить сквозь зубы, скрежетать зубами, точить зубы, держать (носить) камень за пазухой, лезть на стену, показывать когти.
♦ Выходить из себя – гнев, досада; иметь зуб – тайная ненависть, недовольство; показать спину – презрение, пренебрежение; рвать и метать – гнев, злость, возмущение, крайнее раздражение, ожесточение; лезть в бутылку – раздражение, возмущение; надуть губы – обида, недовольство; воротить нос – презрение, пренебрежение / несогласие; смотреть сверху вниз – презрение, высокомерие; дойти до белого каления – крайнее раздражение; цедить сквозь зубы – гнев, злость / отвращение; скрежетать зубами – негодование, злость; точить зубы – сильная и, возможно, скрытая, ненависть; держать (носить) камень за пазухой – тайная злость, лезть на стену – крайняя досада, раздражение, ярость; показывать когти – неприязнь, враждебность, готовность к отпору. (Жуков В.П., Жуков А.В. Школьный фразеологический словарь русского языка. – М., 1989.)