Как же отнестись ко всем этим многочисленным сообщениям, документам, предположениям? Полностью игнорировать их или все-таки попытаться разобраться в сложном вопросе, решение которого затянулось на многие и многие десятилетия?
Остроумно отвечает на этот вопрос Дэвид Джеймс. Он выделяет четыре возможных объяснения.
1. Какие-то неизвестные лица годами с успехом одурачивают доверчивых наблюдателей.
2. Речь идет о ложных свидетельских показаниях.
3. Лица, искренне верящие, что они видели живое существо, на самом деле ошибаются.
4. Неопознанное животное в 800 километрах от Лондона.
Отвечая на эти предположения, мы можем заключить :
1. Открытый обман: мнение, что таинственное животное озера Несс является надувательством, должно иметь предпосылкой многолетнюю подготовительную работу со стороны неизвестного богатого сумасброда. Должно предполагать также соучастие и активную помощь со стороны окрестных жителей, туристов и коварную поддержку этой затеи всей прессой. Достаточно проехать вокруг озера, чтобы понять, что там даже не найдется места, где бы спрятать и обслуживать большое механическое чучело. И кто согласится дурачить публику на протяжении целого века?
2. Ложные показания свидетелей. Остается предположить, что кто-то, прожив долгую и ничем не запятнанную жизнь, неожиданно рассказывает совершенно очевидно лживую историю и становится всеобщим посмешищем. Несмотря ни на что, кто-то упорно придерживается своей версии и никогда не меняет своих показаний.
3. Искреннее заблуждение. Не отрицая свидетельских показаний, некоторые считают, что в каждом случае состоялась встреча не с животным, а со скоплением водорослей, с плывущим стволом дерева или с какими-то другими объективными предметами, Но почему же тогда эти предметы перемещаются, погружаются, всплывают на поверхность? За счет каких сил они теряют плавучесть или приобретают поступательное движение?
4. Остаются все основания не исключать возможность реального существования неопознанного животного.
Невольно мы обращаемся ко всем историческим случаям, отмеченным в памяти человечества, связанным с подобной же таинственностью.
В Исландии до сих пор ходят легенды о существовании в озерах таинственного животного скримсл. В Канаде, в Британской Колумбии рассказывают еще со времен индейцев о существовании в озере Оканаган огромного животного огопого. В Ирландии с 1945 года в четырех озерах также наблюдали существование крупного неопознанного животного. Шведская пресса сообщала неоднократно о таинственных обитателях шести озер страны. И наши советские исследователи также сталкивались с таинственными обитателями озер. Напомним хотя бы сообщение зоолога М. Гладских об озере Хайныр в Северной Якутии. И наконец, мы уже неоднократно писали о многочисленных сообщениях моряков об удивительных встречах с неизвестными гигантскими животными, морскими змеями в разных частях океанов мира.
Не кажется ли странным одно обстоятельство? Все озера, о которых идет речь, 8—12 тысяч лет тому назад представляли собою морские заливы, затопленные водой в последний ледниковый период. Когда совершилось отделение заливов от моря и они превратились в ряд озер, экологический мир в этих водохранилищах при благоприятных условиях продолжал развиваться по замкнутому кругу. Так, в пресноводном озере Байкал появился пресноводный тюлень. Тюлень Фока Ведулина также обосновался в пресноводном озере на севере Квебека, в Канаде. Существуют две пресноводные разновидности дельфина и огромное количество рыбы, приспособившейся к новым условиям. Может быть, именно таким же образом были отсечены в свое время от океана неизвестные морские животные, попавшие в незначительные по объему озера, где были все условия для их акклиматизации и развития.
В частности, в озере Лох-Несс достаточно биомассы. Оно заселено лососевыми, форелью, угрями в достаточном количестве для прокорма колонии крупных животных. Ведь для нормального продолжения рода необходимо существование 25—30 особей.
Именно в районе севера Атлантического океана и канадского прибрежья Тихого океана, где сейчас находятся таинственные озера, наблюдались многочисленные встречи с крупными неизвестными морскими обитателями.
В связи с этим мы публикуем исключительно интересное сообщение широко известного исследователя Несси Айвена Сендерсона. Его привлекла необычная новость, полученная из Аляски. В кодьякской газете «Миррор» от 30 апреля 1969 года сообщалось, что рыболовецкое судно «Майларк» из Ко дьяка на Аляске промышляло креветку у берегов Малиновского острова в проливе Шелихова, названном так в свое время в честь русского исследователя. На судне был установлен весьма чувствительный эхолот, применявшийся для обнаружения косяков рыбы. Прибор «Сим-рад», один из наиболее чувствительных сонаров норвежского производства, исключительно точно записывает все подводные профили и изображения на непрерывно движущейся графленой ленте шириною в 5 дюймов. Можно представить себе изумление оператора, когда на ленте вдруг появляется силуэт огромного существа с двумя парами мощных плавников и длинным, суживающимся к концу хвостом. На длинной тонкой шее сидела курносая голова. Изображение полностью повторяло уже известное, оговоренное сотнями свидетельств изображение Несси.
Невольно встает вопрос: откуда мог появиться родственник лох-несского чудовища за тысячи километров, по другую сторону земного шара?
Еще больший шум наделало сообщение, появившееся в прессе совсем недавно, во второй половине 1977 года. Японские рыбаки на юге Тихого океана вытащили тралом останки загадочного морского животного. По своему облику эти останки чрезвычайно напоминают таинственного жителя Лох-Несского озера в Англии.
Образцы ткани животного и фотографии останков переданы на исследование.
Кто же, наконец, этот таинственный незнакомец, не сходящий со страниц печати много десятилетий?
Мы сопоставим по своим пропорциям (а не по своим размерам) несколько наиболее близких морских животных. Получится своеобразная таблица. Обычный арктический тюлень — с очень короткой шеей, с ластами, лишенный хвоста. А вот у морского льва Стеллера шея начала вытягиваться и появились первые зачатки хвоста. Третье существо, изображенное на нашей таблице, нарисовано по словесному портрету животного, которого часто видели в мелких прозрачных водах у Шотландских островов. Следующий рисунок — предполагаемый облик Несси. Он почти полностью совпадает с доисторическим плезиозавром. А ведь зарисовка выполнена по многочисленным описаниям, существующим фотографиям и последним снимкам, сделанным автоматами американского ученого. Далее следует восстановленный облик по эхо-грамме, снятой рыболовецкой шхуной в районе залива Шелихова. И наконец, последнее изображение принадлежит знаменитому профессору Удемансу, который еще в 1897 году постарался произвести реконструкцию облика лох-несского чудовища.
Сравнительная таблица, как нам кажется, поможет в какой-то степени ввести эволюционную ясность о месте Несси в ряду прочих животных того же характера.
Интересна и другая сторона вопроса. Многолетняя загадка получила наконец в лице английской науки точное научное наименование: «Nessiteras — Rombopteryx». Здесь «Nessiteras»— название рода, где «Nessi» — географическое место (озеро), a «teras» — диковина, чудо. «Rombopteryx» — название вида, где «гоmЬо» — ромбовидный, «pteryx» — плавник.
Название, данное сегодня Несси, является достаточным, чтобы животное по английским законам стали защищать от вымирания.
Что же касается точки зрения советских ученых на этот вопрос, нам хочется сослаться на мнение директора Института биологии моря Дальневосточного научного центра Академии наук СССР, члена-корреспондента АН СССР А. Жирмунского и доктора геолого-минералогических наук Е. Краснова. Они говорят: «Хотя мы и не знаем, какое животное скрывается под именем «Несси» и животное ли это вообще, нельзя исключить, что перед нами на этот раз выступает «живое ископаемое», а не замаскированная под монстра моторная лодка. То же самое следует сказать и о сообщениях сибирских геологов, утверждающих, что в озерах Якутии обитают крупные животные, если, конечно, и эти сообщения не относятся к категории «охотничьих рассказов».