Сильные повреждения лиц и рук, травма пальцев у Батырхана — все это также не могло быть результатом одного лишь выстрела из данного ружья. Таких серьезных увечий дети не получили бы даже в том случае, если бы расстояние было меньше семнадцати метров.

Что же было на самом деле? Обыкновенная детская шалость из тех, которые, к сожалению, часто оканчиваются трагически. В куче угля дети нашли продолговатый металлический предмет, захотели узнать, что же там внутри...

От родителей Батырхан уже слышал, что игры с самопалами, патронами, порохом плохо заканчиваются. Так оно и случилось. Как только он стал правой рукой отковыривать детонатор (это был именно капсюль-взрыватель), произошел взрыв.

Десятилетнему человеку, да еще в шоковом состоянии, невозможно оценить случившееся. Дикая боль и слезы — это было потом. А в те считанные секунды, пока прибежали отец с матерью, сильнее всего он боялся родительского наказания. Так молниеносно родилась версия «об одном человеке у обочины». И конечно, у матери этот «человек» немедленно ассоциировался со сторожем. Пьяненький, он часто гонял ребятишек за их назойливые дразнилки, проказы. Она недолюбливала его и тем легче поверила сыну...

Из всех вопросов, стоящих перед экспертами, немедленно и категорически можно было ответить на один. Вы, видимо, уже догадались, на какой именно. Действительно, даже непосвященный сразу скажет: невозможно причинить тяжелые и такие различные по характеру ранения одним выстрелом одновременно двум детям, которых нашли сидящими на расстоянии чуть менее полуметра друг от друга. Тем более, что с самого начала речь шла о выстреле из обыкновенного охотничьего ружья, о дробовом заряде.

Эти сомнения в правдоподобности версии о «человеке с обочины» (их, кстати, надо было обосновать с математической точностью) в самом начале исследования заставили экспертов приняться за изучение всех деталей особенно скрупулезно и тщательно.

Но никому из людей, в том числе судебно-медицинским экспертам, не чуждо ничто человеческое.

Бывает ведь такое — ваш собеседник, желая убедительнее растолковать свою мысль, приводит эмоциональный, но отнюдь не доказательный аргумент:

— Да что вы, это же очевидно!

На какое-то мгновение вас это сбивает с толку, и вот вы уже ищете слабые места не в доказательствах собеседника, а в своих собственных возражениях.

Кажущаяся очевидность происшедшего иногда сбивает с толку и эксперта. И он уже «не замечает» каких-то деталей, подсознательно пренебрегает ими, находясь в плену готовой — «очевидной» — версии.

Жарким летним днем по берегу реки Нуры нашли мертвого пастуха М. Одежда на нем была разорвана, поблизости валялись обрывки белья. Сапоги, нож и топор лежали неподалеку.

Следов крови на ноже и топоре не было, но, тем не менее, множество резаных ран в области бедер, переломы ребер — все это говорило о насильственной смерти.

Эксперт, вызванный из областного центра, так и записал, что прижизненные повреждения могли быть нанесены твердым тупым предметом, а раны — ножом. От большой кровопотери пастух скончался.

Шли поиски преступника, совершившего злодеяние. Подозрение пало на одного парня, только что вернувшегося из мест лишения свободы. Однако оно не слишком подкреплялось объективными данными, и следователь попросил провести вторичную экспертизу.

К сожалению, и она не дала ничего нового.

А тем временем почти на том же месте произошло еще одно происшествие. Колхозники едва отбили от разъяренного быка пастуха Инырбая О., который недавно сменил погибшего М.

Это происшествие заставило следователя еще раз перечитать заключение экспертизы. «На поверхности правого бедра рана неправильной — овальной формы размером 5,4х7 см. Сверху рана имеет дугообразный край... Большая рана веретенообразной формы...»

Материалы дела вместе с новыми вещественными доказательствами — рогами, спиленными у зарезанного быка, — поступили в бюро Главной судебно-медицинской экспертизы республики.

Мы обратили внимание на характер повреждений одежды, сравнили локализацию и характер ран, полученных обоими пастухами, проделали множество измерений. Сравнив расстояния между верхушками рогов и между концами повреждений, реконструированных с помощью контурного изображения, пришли к выводу, что и те раны, от которых скончался М., были нанесены не ножом, а рогами быка.

В обоих описанных случаях судебно-медицинская экспертиза дала следствию возможность снять подозрения с невиновных людей.

Нередко выводы эксперта, помогая правосудию установить истину, дают основание для определения степени вины подозреваемого. Однажды в Целинограде произошла драка между четырьмя молодыми людьми. Двое нападавших были сильнее и опытнее, к тому же один из них был вооружен кинжалом, которым нанес незнакомцу смертельную рану в область груди...

А. Балгамбаев, обвинявшийся в убийстве, отлично понимал, какое наказание ожидает его, и вот как изложил происшедшее: «Вначале я и мой приятель В. Трофимов дрались кулаками. Потом я стукнул одного из парней ножнами, другой кинулся ему на выручку, но ножны слетели, и он сам напоролся на кинжал...»

Эксперт, в чьи руки попало оружие, попытался снять ножны. Потребовалось немало усилий. Внутри ножен обнаружили стальную пружину, которая прочно удерживала лезвие. Было очевидно, что ножны сами слететь не могли.

Однако «очевидность», не подкрепленная вескими аргументами, как вы уже убедились, — это еще не доказательство. Вот почему была поставлена серия экспериментов, произведены сложные математические расчеты, в результате которых следствие и суд получили неоспоримое доказательство: усилие, необходимое для того, чтобы данные ножны соскользнули при размахивании или ударе, превышает физические возможности человека.

Хулиган обнажил кинжал сознательно, так же сознательно нанес страшный удар. Именно об этом — об огромной силе, с какой лезвие поразило жизненно важные органы, — свидетельствовал характер ранений.

Речи о неумышленном убийстве быть не могло.

На различных этапах своего развития судебная медицина совершенствовала формы и методы исследований, лаборатории оснащались современной техникой, пополнялись квалифицированными кадрами, способными решать вопросы экспертной практики на высоком научно-техническом уровне. Эксперты участвуют в осмотрах мест происшествий, совместно с оперативными службами разрабатывают меры, дающие возможность еще эффективнее использовать научно-технические средства, особенно в борьбе с тяжкими видами преступлений.

Если раньше при исследовании вещественных доказательств экспертиза не могла дать ответа на отдельные вопросы из-за несовершенства методики, отсутствия аппаратуры или вследствие незначительного количества исследуемого вещества, то теперь ей под силу разрешение самых сложных задач.

Нельзя не отметить, что советская судебная медицина не только один из главных помощников правосудия. Она оказывает существенную помощь здравоохранению в профилактике и выявлении заболеваний, которые приводят к скоропостижной смерти, в повышении качества лечебной помощи населению, в оздоровлении условий труда и быта.

В процессе судебно-медицинских экспертных наблюдений выявлены, например, случаи тяжелых заболеваний от отдельных фармакологических средств, применяемых не по назначению. По представлении в органы здравоохранения такие препараты включаются в число средств, отпускаемых только по рецептам. Судебные медики изучают патогенез (ускоренное развитие) некоторых болезней, приводящих к скоропостижной смерти, — инфарктов, инсультов. Из актов судебно-медицинских экспертиз и материалов специальных судебно-медицинских научных исследований по этим вопросам общая медицина черпает множество полезных сведений.

Нередко к нам обращаются и антропологи, и даже археологи. В одном случае требуется определить, например, прижизненный возраст человека, чьи останки обнаружены в древнем захоронении. В другом — дать заключение о характере заболевания, которое привело к смерти нашего далекого предка, или выяснить, не было ли в данном конкретном случае оперативного вмешательства древнего «хирурга»...