...
Тезис 33. «Я» (наша Центральная Сущность) – это исследователь, наблюдатель, игрок и актер в одном лице.
и
...
Тезис 34. «Я» получает форму с помощью роли в данный момент и в данном контексте.
Роль – это инструмент проявления «Я» в реальности. Роль – не человек на самом деле. Это «одежда» для «Я».
«Я» беспристрастно, когда наблюдает за происходящим. Оно не осуждает вас (самого себя), когда вы кричите или плачете. Оно просто присутствует и осознает то, что происходит.
Оно входит в роль, как актер, и живет в этой роли в реальности, испытывая все переживания, связанные с событиями роли. Оно как перчатки меняет роли, меняет свои ролевые оболочки и входит в другие события и переживания.
Здесь я хочу добавить еще несколько идей из теории систем.
...
Тезисы
1. Систему определяет Наблюдатель.
2. Система может работать автоматически или ею может управлять Наблюдатель. Он является субъектом управления.
3. Основная функция Наблюдателя – формирование системы в соответствии сосвоими целями.
4. Наблюдающий за системой является частью этой системы.
Если «Я» определить как наблюдателя системы, то мы приходим к идее, что ролевой системой можно управлять. Можно управлять каждой ролью в отдельности и системой ролей целиком.
И тогда, если роли управляют поведением человека, а «Я» управляет ролями, то мы можем управлять самими собой, своим поведением и мыслями, используя идеи теории систем.
...
ВАЖНО
Если человек осознает, что он – это Центральное «Я», а не тело, память, эмоции и не его роли, то он может сознательно управлять собой, своими ролями, а значит, и своей жизнью, своими переживаниями, реакциями, решениями, выборами и состояниями.
Если человек ассоциирует себя со своими ролями, то последние начинают управлять его жизнью. Мир или люди – кто специально, кто случайно – включают ту или иную роль, тем самым начиная управлять человеком, как марионеткой. Они заставляют его переживать те или иные состояния, принимать нужные управляющему решения, ощущать себя и относиться к себе так, как хотят этого другие.
Лучше управлять, чем быть управляемым!
МОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК БЫТЬ ВНЕ РОЛЕЙ?
Может ли человек быть и оставаться только своим Центральным «Я»? Или он обречен с момента зачатия играть свой жизненный спектакль и все время находиться на сцене, в одной из множества ролей и программ?
Если основываться на предыдущем материале, то для входа в роль необходимы ролевое окружение и запускающая ситуация. Получается, чтобы уйти от ролей, необходимо полностью изолировать себя от социума, окружающего мира и даже от своего тела. Стать на какое-то время Центральным «Я».
Почти нереально, но возможно.
Например, в состоянии глубокой медитации, молитвы или в подобных состояниях, когда практически отключается ощущения тела и нет ролевого окружения, мы на некоторое время можем оставаться «чистой сущностью», свободной от каких-либо ролей. Мы вне роли, вне сцены и спектакля жизни. Наверное, именно поэтому считается полезным медитировать или молиться. Потому что в таком состоянии можно понять что-то важное о себе истинном и получить ответы, не обусловленные ролевыми фильтрами.
...
Замечание. Многие люди панически боятся одиночества, собственной самости и отключенности от социума и ролей. Роли дают правила жизни и законы, опираясь на которые легко принимать решения. Самость, одиночество дает свободу творить и принимать нестандартные решения, создавать для себя свой новый, независимый от социума Мир. Не каждый способен эту свободу принять. Легче жить по уже заданным правилам, используя известные стандартные роли.
Глава 12. Личность и взаимосвязь ролей
Часто можно слышать такие выражения, как «выдающаяся личность», «историческая личность», «интересная личность» или просто «этот человек – личность!». А что такое личность? Что входит в это понятие?
Не перестаю удивляться тому, что одно и то же понятие может иметь сотни определений, которые зачастую не имеют между собой ничего общего. При формулировании понятия «личность» я столкнулась с той же ситуацией. Приведу только два из сотни определений. Чтобы было интереснее, я выбрала одно более ли менее понятное и второе, которое поймут немногие.
...
ЛИЧНОСТЬ – конкретный человек, представитель определенного общества, общности, коллектива, занимающийся каким-либо видом деятельности, осознающий свое отношение к окружающему и имеющий свои индивидуальные особенности.
Сергеева Т.Б. Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов. Ставрополь, изд-во СтГМА, 2009 г.
...
ЛИЧНОСТЬ – бытовая фикция, условная модель интегрированных потенций псевдообъективного человека. В представлениях о Л. проявляется желание иметь контрпсихейную проясненность, оструктуренность заведомо неструктурного, опрагматизированность невписываемого в прагматику. Таким образом, личность есть мнимый фокус всего диапазона позиционных интенций по отношению к способностям восприятия и активности. Личность не есть субъект; личность не есть индивидуальное субъективнее сознание. Денотат слова «личность» нельзя также смешивать с денотатами слова «человек».
Акулов А… Философский словарь
Еще раз рискну и дам свое авторское определение понятия «личность».
...
ЛИЧНОСТЬ © – индивидуальная уникальная динамическая ролевая система, ролевая оболочка Центрального «Я», которая определяет мышление и поведение (проявление) данного конкретного человека в социуме.
и
...
Тезис 35 ©. Личность состоит из всех:
• базовых ролей , «выданных» от рождения с телом (Человек и Мужчина/Женщина);
• стержневых (структуро-образующих) ролей – тех, с которыми мы себя идентифицируем, в которых находимся большую часть времени и в которых заложены базовые ценности;
• ситуативных ролей – проходных, быстросменяемых ролей, с которыми мы себя не ассоциируем;
• случайных ролей , описание которых у нас есть в минимальном варианте, но в которые мы либо не попадем никогда, либо попадем совершенно случайно.
Опираясь на эти определения, можно создать первичную графическую модель личности. На рисунке 2 личность – это все, что находится вокруг Центрального «Я». Более важные роли изображены ближе к «Я», менее важные – в отдалении.
Но это первичная модель.
Не хочу сейчас погружаться в описание отличий моей ролевой теории от других. Поэтому сразу хочу отметить, что я коренным образом не согласна с тем, что «ролевой набор определяет поведение человека в социуме». Как уже отмечалось ранее (см. тезис 27), я считаю, что «ролевой набор – это набор ролей, которые освоил человек за время своей жизни». И ничего более. Это как софт для компьютера. Все остальное определяется тем, как связаны эти ролевые программы друг с другом, как они запускаются, взаимодействуют.
«Набор» подразумевает наличие не связанных друг с другом элементов. Ролевой набор – это некое упрощение реальности. Рассуждения о нем подобны разговору о гардеробе. В последнем каждая вещь отдельна и не влияет на другую. Да, мы можем сделать из них комплект, но это не означает, что одна вещь изменила другую или повлияла на нее.В нашем же случае: