— Денис Валентинович, планируется ли создавать единую сеть сервисных центров по обслуживанию вертолетов?

— Обязательно будем создавать и всемерно способствовать ее созданию. В своей работе будем кооперироваться и с фирмой «Камов» — у нас общие стратегические задачи. Возможна даже кооперация с сервисными центрами зарубежных производителей — это нормальная современная практика. Чем больше сервисных центров, тем привлекательнее наша продукция при продаже.

В создании сервисных центров за рубежом мы обязательно будем использовать опыт «Рособоронэкспорта», в особенности когда речь идет о военной технике. Этому также будет способствовать и включение «Оборонпрома» в список организаций, которые в соответствии с указом Президента РФ получили право на послепродажное обслуживание, поставку запасных частей и ремонт боевой техники.

— На каких принципах будут строиться отношения холдинга и ремонтных заводов?

— Сложный вопрос. Мы начинаем рассматривать методологию взаимодействия с ремонтными заводами, хотя она уже давно сложилась и существует сегодня: вертолеты ремонтируются по документации, выдаваемой разработчиками и серийными производителями. Но если затрагивать вопрос глобально, то пока алгоритм такого взаимодействия в нашей системе еще не сложился, пока мы выстраиваем систему договорных отношений. Возможно, когда-то встанет также вопрос акционерного участия. Сейчас говорить об этом рано.

— Приступать к решению конкретных задач можно, как говорится, при «полном непротивлении сторон». Значит ли это, что в саму идею создания холдинга изначально заложен механизм достижения консенсуса?

— Естественно! Консенсуса всегда можно достигнуть, прежде всего благодаря существующей многоуровневой системе принятия решений. Допустим, если при обсуждении рабочего вопроса по маркетингу (руководитель комитета В.А. Пашко — заместитель генерального директора КВЗ) возникает спорная ситуация, ее можно разрешить на уровне дирекции вертолетных программ или подключить к ее решению генерального директора «Оборонпрома». Кроме того, не надо забывать о существовании Совета холдинга, на который будут выноситься глобальные задачи и вопросы, чтобы директора предприятий участвовали в принятии коллегиального решения. Никакого навязывания решения в ультимативной форме. Пусть руководители принимают решение совместно и, приняв, исполняют.

— И все же, Денис Валентинович, каков механизм вхождения предприятий в холдинг, создаваемый под эгидой корпорации «ОПК «Оборонпром»?

— Объявленная схема предусматривает обмен госпакетов акций предприятий на акции из допэмиссии «Оборонпрома». Таким образом, «Оборонпром» получил под свой контроль 31 % акций МВЗ, 49 % акций У-УАЗ, 60 % акций Ступинского предприятия и 38 % акций завода «Вперед», сейчас принадлежащих государству. Кроме этого, «Рособоронэкспорт» передал «Оборонпрому» 14 % своих акций улан-удэнского завода, а правительство Татарстана — 29,9 % акций КВЗ. Сам же вертолетный холдинг остался под контролем государства: «Росимуществу» принадлежит 51 % акций «Оборонпрома». Остальные ценные бумаги распределены между владельцами вошедших в корпорацию предприятий.

— А как в этом смысле дела обстоят с «Роствертолом» — практически частной компанией?

— Действительно, ситуация с вхождением «Роствертола» немного сложнее с учетом структуры его акционерного капитала. Но выход был найден: в середине этого года акционеры ростовского завода одобрили дополнительную эмиссию 3,5 % акций, которые отошли государству в обмен на инвестиции в модернизацию производства в размере 60 млн. руб. В конце 2005 года должна состояться дополнительная эмиссия акций «Роствертола», в которой примет участие и «Оборонпром». С учетом госпакета акций в предприятии мы рассчитываем получить блокирующий пакет «Роствертола».

Основная продукция «Роствертола» — военная (ударные вертолеты Ми-24 и Ми-28). Если государство не будет присутствовать среди его акционеров, организовать процесс размещения оборонного заказа и контролировать его исполнение будет сложно. И нынешние собственники завода это понимают. Кроме того, они ничего не теряют в финансовом плане. Деньги, которые они сейчас заплатят за акции «Оборонпрома», затем вернутся обратно на завод в виде оплаты за их акции.

— Стратегия корпорации — это стратегия диверсификации, разностороннего развития производства, направленного на расширение ассортимента выпускаемой продукции?

— Безусловно, мы действительно строим холдинг по этой концепции, как многопрофильную машиностроительную корпорацию. Мы хотим заниматься тремя-четырьмя направлениями. Два уже есть — производство перспективных образцов вертолетной техники, систем и комплексов противовоздушной обороны и РЭБ. Третье и четвертое направления обязательно появятся.

— Денис Валентинович, Вы недавно побывали на некоторых предприятиях «камовской» кооперации, в том числе на КумАПП. Какова перспектива их вхождения в холдинг?

— Кумертауский завод как профильный рассматривается к включению в наше объединение. Что касается оренбургской «Стрелы», где планируется собирать Ка-226 по заказу «Газпрома», то мы будем искать пути взаимовыгодного сотрудничества в части, касающейся вертолетостроения. Но говорить о включении «Стрелы» в холдинг нельзя, так как это предприятие уже вошло в состав НПО «Машиностроение».

Что же касается самой фирмы «Камов», то недавно (в начале ноября — прим. ред.) было объявлено о продаже АФК «Система» нашей корпорации 100 % акций ОАО «Камов-Холдинг», которому принадлежит 49,46 % акций ОАО «Камов». В ближайшее время мы ожидаем решения Федеральной антимонопольной службы по этой сделке.

— Сколько ОКБ останется в холдинге? Будут ли продляться лицензии на разработку авиатехники тем, у кого они есть сегодня?

— Начнем с того, что попытки серийных заводов в 90-х годах вырасти до уровня полноценных научно-производственных компаний особенными успехами не увенчались. Основными препятствиями на этом пути были узкая производственная специализация и отсутствие собственного конструкторского потенциала. Только Казанский вертолетный завод доказал жизнеспособность своего ОКБ, создав легкие вертолеты «Ансат» и «Актай». Однако поскольку основной статьей доходов остаются продажи модификаций вертолетов советской разработки, производители по-прежнему зависимы от Московского вертолетного завода как генерального конструктора.

Безусловно, функции разработчика вертолетной техники, который также будет определять техническую политику холдинга, останутся и у КБ «Камов».

Что касается КВЗ, мы заинтересованы в дальнейшем развитии этого серийного завода как разработчика новой техники. Холдингу только плюс, что появилась такая машина, как «Ансат», которой мы можем закрыть нишу легких машин.

— Но получается, что у «Ансата» есть конкуренты — Ми-2А, Ка-226…

— Ми-2А — отдельная, деликатная тема, сейчас не стоит в нее углубляться. Программа Ми-2 требует переосмысления, и только после этого мы можем принять решение о ее развитии.

Вообще любое решение, касающееся перспектив той или иной машины, будет формироваться на основе анализа рынка, путем маркетинговых исследований. Если нам специалисты докажут, что такой-то разрабатываемый вертолет не будет востребован на рынке, мы и развивать его не будем. Заморозим производство. Но если нам говорят, что у вертолетов, условно А и В, есть хорошие перспективы, естественно, они будут развиваться. Что касается Ка-226, могу сказать одно: у него есть своя собственная ниша.

— Есть пи в планах холдинга участие в международных проектах? Можем ли мы ожидать в ближайшее время инвесторов с Запада?