Ответ: вначале я хотел убедиться, что они действительно есть. Я боялся привлечения к ответственности за ложные сведения, если бы их не нашли.

Прочитано. Записано правильно. Прилагаю собственноручно нарисованную схему, где закопаны ящики. Буевич.»

Выписка из приговора особого совещания УНКВД Вилейской области от 23.10.1940:

«…Буевича И.Л. признать виновным в участии в контрреволюционном восстании и в шпионской деятельности в пользу Германии и Польши и на основании статей 58-2 и 58-6 приговорить к высшей мере наказания….

Буевича А.И. признать виновным в шпионской деятельности в пользу Германии и Польши и на основании статьи 58-6 приговорить к 10 годам заключения в ИТЛ…».

Не буду раскрывать, каким образом мне попали в руки копии этих документов. На первый взгляд их содержание говорило о подлинности содержащихся в них сведений. В уголовном деле больше не было документов, указывающих на результаты поиска закопанных ящиков. Логично было предположить, что их не нашли. На это указывало, во-первых, отсутствие в приговоре особого совещания упоминания о судьбе сокровищ.

Если бы ящики нашли, приговор содержал бы и обвинение Буевичей в покушении на хищение в особо крупных размерах, поскольку по действовавшим тогда законам любой клад являлся собственностью государства. А присвоение найденного клада, или попытка присвоения, влекло привлечение к уголовной ответственности.

Далее вспомним время возможных поисков. Конец сентября — начало октября 1940 года. Потом ноябрь, земля уже мерзлая. Зимой и ранней весной 1941 года копать нельзя по тем же причинам. А с 24 июня 1941 года в этих местах снова надолго обосновалась немецкая армия.

Кроме того, судя по материалам дела, энкаведешники откровенно не верили в существование закопанных ящиков. И вряд ли они прилагали большие усилия в этом направлении. Упор делался на шпионаж, и это косвенно подтверждается другими сведениями о предвоенном периоде, тогда шла сплошная охота за шпионами.

С другой стороны Буевичу И.Л., будь он настоящим шпионом, не было никакого смысла придумывать столь громоздкую и легко проверяемую версию своего появления в этих местах. К тому же он был наверняка уверен, что шпионаж и активное участие в банде не могут быть доказаны. На худой конец за банду могли что-то дать, но шпионская деятельность? За исключением того, что Буевичи копали в лесу, в деле не было абсолютно никаких доказательств о шпионаже в пользу Германии и Польши.

Но вспомним дело маршала М.Н. Тухачевского и других высокопоставленных военных.

«… 11 июня перед Специальным присутствием Верховного суда Союза ССР предстали главные предатели и главари этой отвратительной шпионской изменнической банды: Тухачевский М.Н., Якир И.Э., Уборевич И.П., Корк А.И., Эйдеман Р.П., Фельдман Б.М., Примаков В.М. и Путна В.К.

Верховный суд вынес свой справедливый приговор! Смерть врагам народа! Приговор изменникам воинской присяге, родине и своей Армии мог быть только и только таким…

Советский суд уже не раз заслуженно карал выявленных из троцкистско-зиновьевских шаек террористов, диверсантов, шпионов и убийц, творивших свое предательское дело на деньги иностранных разведок, под командой озверелого фашиста, изменника и предателя рабочих и крестьян Троцкого. В свое время Верховный суд вынес свой беспощадный приговор бандитам из шайки Зиновьева, Каменева, Троцкого, Пятакова, Смирнова и других.

…Бывший заместитель Народного Комиссара обороны Гамарник — предатель и трус, побоявшийся предстать перед судом советского народа, покончил самоубийством.

Бывший замнаркома Тухачевский, бывшие командующие войсками округов Якир и Уборевич, бывший начальник Военной академии имени тов. Фрунзе Корк, бывший заместитель командующего войсками округа Примаков, бывший начальник Управления по начальствующему составу Фельдман, бывший военный атташе в Англии Путна, бывший председатель Центрального Совета Осоавиахима Эйдеман — все они принадлежали к числу высшего начальствующего состава, занимали высокие посты в нашей армии, пользовались доверием Правительства и нашей партии. Все они оказались изменниками, шпионами, предателями своей Родины…». Это не выдержка из речи с высокой трибуны. Это цитата из приказа наркома обороны Ворошилова К.Е. от 12 июня 1937 года № 96.

Такие вот пироги. Перечисленные военные, в силу отсутствия надлежащих доказательств, впоследствии были реабилитированы не только юристами, но и большинством историков.

Но там хоть какие- то доказательства существовали. И там военная элита Красной армии. А здесь какой-то кустарь. Поэтому и не утруждали себя сбором доказательств, как подтверждающих сказанное Буевичем, так и опровергающих его версию. А главное доказательство — ящики. Вы поняли, о чем я говорю?

Нам ничего не известно о его образовании. Но сам факт службы в комендантском взводе корпуса говорит о многом. Я не знаю, какими критериями руководствовались при отборе в столь элитное подразделение. Но обычный окопный солдат туда вряд ли попал бы. Значит, какие-то особые качества у него были и, прежде всего, то, что можно назвать общей грамотностью. Об этом свидетельствуют и протоколы его допросов, если Вы их внимательно прочли. Значит, он мог достаточно грамотно провести привязку к местности, начертить нужную схему и так далее.

То есть встает другой вопрос, а правду ли он говорил в части местоположения клада? Он мог неумышленно направить поиск в другое место, — скоротечность и экстремальность событий того дня, прошли многие годы, видоизменилась местность, потеряна память и тому подобное. А мог и умышленно. Рассчитывая на недоказанность шпионажа, формальное участие в банде, получение небольшого срока и по отбытии — возвращение к предмету поиска. А предмет того заслуживал. Честно говоря, я даже не пытался прикидывать ценность этого клада, но… вернитесь к описанию содержимого ящиков.

Можно еще долго рассуждать «про» и «контро», однако, по-моему, «про» перевешивает и основательно. Значит, считаем, что клад есть и нужно приступать к его поиску.

Пять месяцев я провел в библиотеках и архивах (сейчас, когда есть Интернет, все значительно проще).

Во-первых, следовало проверить существование такого сражения Первой Мировой войны в районе озера Нарочь. Действительно ли описываемые Буевичем события проходили в такой последовательности, был ли такой корпус, был ли такой генерал, а может и фамилия самого Буевича где-то проявится.

Да, такое наступление было. Однако военные энциклопедии и словари дают лишь его название «нарочанская операция» и дату: 18 марта 1916 года. Ищу дальше. Вот краткая статья в томе 3 Всемирной истории войн (авторы Р.Э. Дюпюи и Т.Н. Дюпюи): «18 марта 1916 г. СРАЖЕНИЕ У ОЗЕРА НАРОЧЬ. В ответ на призывы со стороны Франции, русские силами 10-й армии (командующий — генерал барон Ф.В. Сиверс) начали наступление в районе Вильно — озеро Нарочь, рассчитывая тем самым отвлечь часть немецких сил из-под Вердена. Несмотря на проведение двухдневной артиллерийской подготовки — самой массированной изо всех, проводившихся на Восточном фронте, — русское наступление увязло в весенней грязи. Его цена — от 70 до 100 тысяч жертв (совокупно убитыми и ранеными, в том числе — 10 тысяч пленными)…Немецкие потери составили около 20 тысяч человек (совокупно убитыми и ранеными)…».

Всего перелопачено около 30 различных источников. И вот с помощью копий оперативных боевых карт, добытых в Российском государственном военно-историческом архиве при содействии друзей из Москвы, вырисовывается следующая картина.

Нарочанская операция началась 18 марта 1916 года в 12 часов 20 минут после артиллерийской подготовки. Главный удар наносила 2-я русская армия под командованием генерала от инфантерии Александра Францевича Рагозы, который фактически являлся командующим 4-й армии, но с марта одновременно командовал и 2-й армией, заменяя заболевшего генерала В.В. Смирнова. Армия была разделена на три группы: