Эти представления согласуются с исследованиями ряда авторов (в частности, см. Данилова , 1985). Н.Н. Данилова подтвердила наличие ретикулярной и септогиппокампальной систем активации мозга, что позволило ей предложить двухфакторную модель регуляции функциональных состояний. Первая система регулирует функциональные состояния в условиях бодрствования. Повышение активации этой системы соответствует росту эффективности выполнения заданий и обозначается автором как «продуктивная активация». Вторая система «связана с развитием эмоциональных состояний, переживания тревожности, стресса». Высокие ее уровни неблагоприятны для выполнения заданий, и она обозначается как «непродуктивная активация» ( там же ). С приведенными данными согласуются также результаты изучения нейрохимических различий левого и правого полушарий мозга, которые выявили отчетливую межполушарную нейрохимическую асимметрию, а именно: связь активности левого полушария с работой катехоламинергической системы, а правого – с работой серотонинергической системы ( Поляков, Кораидзе , 1983).
Ряд исследований, проведенных в последние годы, показывает, что правый показатель пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» постоянно обнаруживает корреляции с параметрами активности и эргичности, что проявляется в более высоких показателях испытуемых (чаще у мужчин) при выполнении интеллектуальных тестов (в том числе, даже при умственной недостаточности), в более высоких показателях реализации произвольных функций (памяти, внимания). Такие испытуемые обнаруживают и более высокий уровень реализации регуляторных процессов, поленезависимости, самоорганизации и направленности в будущее ( Москвин , 2002).
Для верификации этой пробы нами был проведен поиск электрофизиологических коррелятов пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» при ЭЭГ-исследованиях лобных отделов головного мозга. Было предположено, что более активная зона головного мозга проявит себя на ЭЭГ-грамме в виде более низкой амплитуды и более высокой частоты (согласно постулатам так называемой arousal-реакции). Исследование проводилось на здоровых лицах женского пола (n=40) в возрасте от 17 до 20 лет (студентах университета). Проводилась диагностика показателей пробы А.Р. Лурия «перекрест рук». Для электрофизического исследования и анализа данных выборка была разделена на две подгруппы: с правым показателем пробы «перекрест рук» (ПППР) и левым (ЛППР) – по 20 человек в каждой. У испытуемых проводилась запись ЭЭГ покоя монополярным методом в лобных и лобно-полюсных отведениях с обеих сторон с наложением электродов по Международной системе «10–20». Использовалась система полифункционального электрофизиологического комплекса «Conan» с последующей обработкой в статистическом пакете «Stadia». Сравнивались электрофизиологические показатели: частота, амплитуда и модуляция биоэлектрической активности в правой и левой лобных долях мозга.
В результате исследования были получены следующие данные.
По амплитуде выделенного в лобных долях β-ритма получены достоверно значимые различия между группами лиц с левым и правым показателями ППР (при правом ПППР амплитуда была ниже слева, при левом – ПППР ниже справа), что коррелирует с положением о большей активации левой лобной доли при ПППР и правой лобной доли при ЛППР.
Амплитуда выделенного в обеих лобных долях β-ритма у лиц с правым перекрестом рук значимо отличалась от этого показателя у лиц с левым перекрестом рук. В левых лобных долях испытуемых с правым перекрестом рук амплитуда β-ритма была ниже, чем аналогичный показатель у лиц с левым перекрестом (соответственно12,91 мкв и 11,35 мкв, p<0,05). В правых лобных долях наблюдалось обратное соотношение: у испытуемых с правым перекрестом рук амплитуда β-ритма была ниже этого показателя испытуемых с левым перекрестом рук (13,85 и 9,33 соответственно, p=0,003).
Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что у испытуемых с ЛППР в левых лобных отведениях ЭЭГ амплитуда биоэлектрической активности ниже, чем у лиц с ПППР, частота волн выше, чем у лиц с ПППР, модуляция волн ниже, чем у лиц с ПППР.
Изложенные результаты исследований имеют, на наш взгляд, большое значение для нейропсихологии и психофизиологии индивидуальных различий. Они свидетельствуют о том, что проба А.Р. Лурия «перекрест рук» в большей степени может отражать доминирование подкорковых структур мозга (в соответствии со взглядами В.Д. Небылицына – лобно-лимбических и лобно-ретикулярных) и, таким образом, не имеет прямого отношения к мануальной активности (то есть к рукости). Это предполагает учет латеральных показателей этой пробы в качестве самостоятельного фактора и необходимость исключения ее при оценке степени выраженности мануальной асимметрии. Все это требует также внесения корректив в существующие методы оценки индивидуальных профилей латеральной организации человека. Результаты исследования позволяют говорить о статистически достоверной связи латеральных показателей пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» с доминированием контрлатеральных лобных отделов. Это позволяет использовать данный показатель в целях визуальной экспресс-диагностики индивидуальных особенностей, что может быть также использовано в целях профотбора, профориентации и для индивидуализации процесса обучения в рамках дифференциальной нейропедагогики.
Глава 8. Межполушарные асимметрии и особенности реализации психических процессов в норме
8.1. Функциональные асимметрии и некоторые особенности мнестических и речевых функций человека
В настоящее время в психологии значительное место занимают исследования, посвященные вкладу левого и правого полушарий в процессы запоминания вербального и невербального материала ( Брагина, Доброхотова , 1988; Доброхотова, Брагина , 1994; Корсакова , 1995; Московичюте, 1995; Москвин , 2002). Было установлено, что левое полушарие играет ведущую роль в произвольной мнестической деятельности (или ее произвольных компонентах), в то время как правое полушарие доминирует в непроизвольных формах (компонентах) этой деятельности. Разрабатываются представления о различной роли левого и правого полушарий мозга в узнавании и воспроизведении вербального и невербального материала. Были показаны латеральные различия в кодировании и запоминании информации (вербальной и невербальной) по ведущим и специфическим признакам, различным для каждого вида информации. Так, для вербального материала смысловые характеристики являются ведущими и обеспечиваются преимущественно левым полушарием, а для невербального материала ведущим являются перцептивные признаки, которые «кодируются» и «запоминаются» преимущественно структурами правого полушария ( Корсакова, Микадзе, Балашова , 1997). По кратковременной памяти считают, что именно правому полушарию, по-видимому, принадлежит важная роль «в обеспечении устойчивости в отношении различных помех» ( Трауготт , 1986). Ряд работ посвящен изучению проблем памяти, в частности для решения проблем дифференцированного обучения. Соединение двух стратегий исследования – анатомической «вглубь» и системно-синтетической («вширь») – позволяет рассмотреть мнемические способности в неразрывной связи с механизмами работы мозга и одновременно – с индивидуальными характеристиками личности: мотивацией, чертами характера, темпераментом и т. д. ( Изюмова , 1995).
Главное направление исследований асимметрии мозга началось более ста лет тому назад на основе изучения нарушений речи при очаговых поражениях левого полушария ( Спрингер, Дейч , 1983), затем – у больных с «расщепленным» мозгом ( Gazzaniga , 1970). Современные представления отличаются от прежде сложившихся: функции полушарий мозга не равны в формировании не только фонетического, но и морфологического, лексического, синтаксического, семантического уровней языка. Участие в организации речевой деятельности и правого, и левого полушарий осуществляется при постоянном и гибком их взаимодействии, создавая целостный чувственный иконический образ мира и проверяя его истинность через построение рациональных логических моделей ( Баллонов, Деглин, Черниговская, 1985). Получены также веские данные в пользу различной обработки информации двумя полушариями. Левое полушарие действует по классификационно-дискриминационному методу (выработка решающего правила, позволяющего относить изображение к тому или иному из ожидающихся классов), правое – по структурному методу (описание иерархической структуры изображения). По мнению авторов, способ переработки информации (зрительной и других модальностей) является определяющим для развития речевых функций в одном из полушарий, а именно: классификация образов в левом полушарии, давая более обобщенное и абстрактное отражение объектов окружающего мира, создает базис формирования речи как высшей формы абстракции. Для разделения объектов на классы дискриминантный метод проще. Дискриминантный способ опознания изображений – это один из методов, разработанный в теории обучающихся распознающих систем. Он дает короткие кодовые описания, но может быть применен только к выученному алфавиту зрительных образов; структурный метод сложнее, но более универсальный и мощный, может быть использован при описании новых, ранее незнакомых изображений ( Невская , 1985; Леушина, Невская, Павловская , 1985).