Большевизм исчез как идея, не потому, что проиграл «демократии» (самой, кстати, питательной среде для всевозможных пороков и, особенно для жадности), большевизм был убит прогрессом. Тем самым прогрессом, на который и делалась ставка в игре на выживание человечества. Атомная бомба похоронила все надежды на победу в революционной войне. Такая война могла закончиться только уничтожением человечества, а именно от гибели большевики и пытались уберечь людской род. Идеологическую войну большевики не могли выиграть изначально. Идея принудительного ограничения потребления никогда не пользовалась широкой популярностью. Весь свой недолгий период правления большевикам приходилось лгать, предавать, применять жесточайшее насилие во имя святой цели – сохранения человека, как вида. Это как раз тот единственный случай, когда все средства хороши. Но цели они не добились и в этом их вина.

Р.s.

Большевизм (Большая Всемирная Энциклопедия)

Б. радикальное экологическое движение в 20 веке. Ставил своей задачей сохранение одного из видов населявших в то время планету Земля – человек разумный см. статью

Исчезнувшие виды.

ВОЙНА – РАБОТА

Прочитал сотни книг о войне. Пишут маршалы, генералы, историки, журналисты, фантасты. Изредка солдаты, хотя они чаще рассказывают, а записывают те же журналисты. Мемуаров механиков или слесарей не попадалось. Поднатаскался в стратегии – Жукову сто очков вперед дам. Хотя чем тут гордиться, когда вся стратегия этих «великих» полководцев – собрать побольше народу на том направлении, которое в случае удачи будет называться главным (а при неудаче вспомогательным), раза в три больше противника и внезапно ударить. Внезапно, правда получается редко. За всю 2 мировую только 2 раза и вышло: у немцев в 41-м, да у японцев в Перл-Харборе. Противник же не слепой, заметит, как сотни тысяч в одно место стаскивают. И, разумеется, столько же, или чуть поменьше своих притащит. Нашим стратегам за всю войну ни одна их операция не удалась, не считая Сталинграда. Да и там заслуга не столько наша, сколько Гитлера. Я может, скажу ахинею, но никакой гениальной полководческой мысли немецкие генералы тоже не продемонстрировали. Во Франции блицкриг выиграли несколько десятков саперов, что уничтожили десятки дотов (примерно по доту на каждого, а в дотах сидело от нескольких десятков, до нескольких сотен), да пара тысяч летчиков-профессионалов. Танки, которых у немцев было в полтора раза меньше, чем у французов использовались скорее как психологическое оружие. В танковых боях побеждали обычно французы, и только полуторократное превосходство немцев в противотанковых пушках спасло немецкие танковые дивизии от полного уничтожения. Блицкриг против Франции был полной авантюрой, которая удалась.

Блицкриг против СССР такой авантюрой не был. Попробую обосновать свое утверждение с точки зрения руководителя производства. Забудем о чувствах: патриотизме, ненависти, храбрости и трусости. Представим, что есть два предприятия одного профиля, например два леспромхоза один немецкий, другой советский. Цель выиграть соцсоревнование по заготовке леса. У немецкого расстояние от делянок до места вывозки 40 км. у советского 100. У немцев дороги бетонированные, у русских зимники. Немцы заранее разведали и отвели лесфонд, русские пошли на авось – что под руку попадет то и вырубим. У немцев работают комплексные бригады: валочная машина, два трелевочных трактора и сучкорезка. Каждый рабочий обучен на двухгодичных курсах, бригада сработавшаяся – третий год вместе работают. У русских такое же количество бригад собранных с бору по нитке, половина в лесу не бывала, другая половина не знает, как за топор держаться. Оборудование: бензопила «Дружба», три топора и восемь трелевочников, т. е. в четыре раза больше техники, чем у немцев. Еще, у немцев снабжение работает, как часы, а у наших без «толкача» и шестеренки не выбьешь из поставщика. Штат немецкого предприятия 1500 работников, советского 1000, из них в конторе сидит 300. А у немцев в управлении всего 150. Ну и кто победит в соцсоревновании?

Вот так же выглядели немецкая и советская армии в начале войны. Немцев в полтора раза больше, обучены в боях – значит настоящие профессионалы, а не липовые «специалисты», что из учебных заведений выходят. Правда, образованных многовато, но те больше по тылам, вреда большого не принесут. Танков меньше, чем у русских? А зачем их много? В комплексной бригаде все должно быть соразмерно. Если валочная машина одна, то трелевочников необходимо два. Ни больше, ни меньше. Задача ведь лес заготовить, а не грязи намесить. То же и в армии. Танки машины узкоспециализированные – ни пехоту не заменят, ни тем более артиллерию. Что такое калибр 75мм? Минометы считали за серьезное оружие с 80мм., а все, что меньше и в расчет не брали. А танки начала войны почти все до 60мм. 20,37,47, 50мм три четверти немецких танков. У русских 50мм минометов чуть ни сто тысяч было. Как это Суворов такое пропустил? Минометный залп только из одних ротных минометов в 20 раз превосходит залп всех немецких танков. Европа в панике. Суворов обнаружил новое секретное оружие Сталина. Нашел в музее миномет-саперную лопатку калибром эдак 20 мм. Чем не танк.

Как только наши пехотинцы перестали их бояться (а немцы и финны танков и раньше не боялись), так и перещелкали. Немцы танков за войну намного меньше нашего выпустили. Могли и еще меньше бы выпускать, если б наши не пустили их на поток. «Тигр», «Пантера», «Фердинанд» это, по сути, самоходные противотанковые пушки, созданные исключительно для выкашивания наших танковых армад. Почему наши маршалы, так превозносят Гудериана, Манштейна, Роммеля? Да потому, что «собезьянничали» у этих мастеров «танковой войны» их тактику танковых клиньев, которая ничего кроме лишних потерь, да перенапряжения промышленности не дала. А били немцы и нас и всю Европу потому, что относились к войне, как к работе: добросовестно и профессионально. И наши солдаты быстро этому научились. Помните мой пример с леспромхозами? А теперь представьте работу этих же леспромхозов после приватизации. Немецкий леспромхоз лес, что поближе вырубил, и до делянок ехать столько же, сколько и русским. Только русские как ездили на «Уралах», так и ездят, а у немцев автобус в колее застрял. Отличная немецкая техника поизносилась, и нужно покупать новую. А новая та-а-ких денег стоит.

Русские за пару месяцев работать научились, сложного-то в этой механике ничего нет, и четырех классов образования хватит, и давай пахать. Немцы по 8 часов, а нашим и 12 не предел. Техника ломается – разбирают списанные в металлолом трактора, и чинят. Лишним конторским тоже дело нашлось – создали несколько новых лесопунктов и отправили туда работать, а не стулья протирать. Пришлось под это дело кредит взять, нашли дурака – дал. Полста лет прошло все еще верит ,что вернут. А у немцев тем временем весь кадровый состав на пенсию отправился. А новые пришли; толи турки, толи арабы, а то и еще хлеще, с высшим образованием. От образованных; что в лесу, что в армии толку никакого, одни неприятности. И народу в русском леспромхозе теперь больше работает, и техникой более-менее обеспечены. Ну и кто теперь победит в этом несоциалистическом соревновании?

Вы как хотите, господа историки, а я считаю войну работой, которую делает работяга. И никакие стратегии не помогут, если работяга не умеет, или не хочет выполнять свою работу. А если он ее знает и делает, то от руководящих указаний только вред. На производстве проверено.

АГОНИЯ РУССКОГО ЛЕСА

Историки относят время создания лесного хозяйства в России к временам Петра 1, и даже приводят его Указ, по анекдотичности превосходящий все, что этот царь-реформатор, юморист непревзойденный издал. Но, как бы нам, лесникам, не лестно было числить свое ведомство с начала 18 века, нужно признать – указ тот к современным лесникам имеет весьма малое отношение. По тому указу в России появились лесные таксаторы, которые к департаменту лесного хозяйства в данный момент, вообще не относятся. А во времена Петра лесников и лесозаготовителей не делили по ведомствам.