Как закладывались магниты? Что может быть магнитом? Это не обязательно металл или электрическая катушка. Магнитом может быть энергетика самого человека, если она достаточно высокая, и там, где прошел этот человек, остаются особые наслоения. В нашем случае шли два высочайших магнита: Елена Ивановна и Николай Константинович. Кроме того, был еще один магнит — легендарный Камень. Этот Камень небольшой, черного цвета, помещается в ладони. И Рерихи шли с этим Камнем. Наверное, многие читали легенду об этом Камне (Чинтамани), где прослежен его исторический путь. Камень — часть метеорита, попал на Землю из созвездия Ориона. Но не так, как мы себе представляем — летел, летел и упал в соответствующее место. Нет, этот Камень был доставлен на Землю одним из светлых Духов. Основное тело метеорита находится в Заповедной стране, где существуют три главных ашрама. Этот основной метеорит был связан также с закладыванием магнитов по маршруту Центрально-Азиатской экспедиции.

Проблема переселения народов, которой Николай Константинович уделял большое внимание, также связана с энергетическими процессами истории человечества. Историки считали, и многие из них до сих пор считают, что в основе переселения народов лежало стремление найти лучшие пастбища и лучшие условия жизни. Однако Учителя и Н.К.Рерих смотрели на это совсем по-другому. Рождение динамичного кочевого мира, в первом тысячелетии до н. э. затопившего евразийские степи, было связано с необходимостью активизации энергетического обмена и накопления энергетики, нужной для дальнейшего продвижения человечества по эволюционной спирали. Это был переломный период, когда древние оседлые земледельческие цивилизации умирали, истощив в тысячелетиях свою энергетику. В основе движения кочевого мира лежали энергокосмические причины. Николай Константинович очень точно и кратко сформулировал причину таких движений. «Великие переселения народов, — писал он, — не случайность. Не может быть случайностей в мировых постоянных явлениях. Этой особенностью закаляются наиболее живые силы народов. В соприкосновении с новыми соседями расширяется сознание и куются формы новых рас. Потому живая передвигаемость есть один из признаков мудрости»[70]. Тогда, в первом тысячелетии до н. э., в степях Европы и Азии появилась новая общность народов — индо-европейская. Кочевой мир влил новую энергию или новую кровь в цивилизацию древнего мира и обеспечил то, что мы называем культурной преемственностью. Это сказалось и на искусстве. На смену тяжеловесному искусству умиравших древних цивилизаций пришел изящный и летящий «звериный стиль» кочевых племен.

Природно-космический процесс истории — это не история орудий производства, как утверждают наши исторические материалисты. У истории есть свои циклы, есть свои взлеты и падения, свои потери энергии. История, как и любой энергетический процесс Космоса, подчиняется Великим законам Космоса и развивается в согласии с ними. Нарушение этих законов или незнание их ведет к искажению исторического развития человечества. Учителя, которых мы знаем, являются лучшими историками планеты Земля, в совершенстве владеющими историческим прогнозом. Н.К.Рерих был их блестящим учеником.

Кочевой мир первого тысячелетия до н. э., активизируя энергетический обмен, подготовил переход человечества на новый эволюционный виток. Именно это обстоятельство объясняет тайну VI века до н. э., когда сразу появились Будда, Махавира, Конфуций и чуть раньше — Лао-Цзы, когда возникли новая философия, новое мышление и на смену мифологическому сознанию постепенно стало приходить религиозное. Новая энергия порождала новое человечество.

Николай Константинович Рерих не раз говорил о единстве Прошлого, Настоящего и Будущего, о том, что без прошлого нет будущего, о том, что будущее опирается на прошлое. Поэтому, изучая прошлые переселения народов, он выявлял энергетические закономерности для сегодняшнего дня. XX век тоже имеет свой энергетический обмен, и по силе не менее значительный, чем энергетический обмен первого тысячелетия до н. э. Но это, конечно, не значит, что однажды мы все сорвемся с места и запылим по степи в неизвестном направлении. У XX века есть свои формы обмена, и часто более страшные, чем те, которые мы наблюдали у кочевников. Дело в том, что наш век прошел через две мировые войны. Еще в 1914 году Николай Константинович Рерих, определяя состояние мира в тот момент, писал: «С 14-го года человечество пришло в космическое беспокойство»[71]. Человечеству нужно было куда-то двигаться, куда-то идти, а уровень сознания был еще низким, и агрессия стала играть главную роль в энергообмене. Можно ли считать, что война — это единственная для нас форма энергообмена? Конечно, нет. Чем выше сознание человечества, тем цивилизованней и культурней эти формы. XX век знает такие формы, как пути сообщения и коммуникации, научная мысль и искусство. На эти формы указывали и Вернадский, развивая свою теорию ноосферы, и Рерих, говоря о новом эволюционном витке. Но при этом важно, в каких целях они используются и какие вести несут.

Я хотела бы остановиться еще на одном вопросе, который обычно волнует многих из нас. Это место России в наших эволюционных процессах, в истории нашей планеты.

Существует неверное мнение, что Николай Константинович и Елена Ивановна Рерихи, покинув Россию и живя годами в Индии, не интересовались родиной и не имели представления о происходящем в ней. Если мы внимательно вчитаемся в очерки Николая Константиновича и письма Елены Ивановны, найдем в них немало поучительного. Николай Константинович не всегда в прямой форме, но тем не менее дал нам представление об основных чертах тоталитарного режима и о том, что происходило в России в 30-е годы. Я позволю себе зачитать несколько цитат из рериховских очерков. Они о разрушении культуры в нашей стране, о репрессиях, о превращении науки в служанку государства, об уничтожении всего выдающегося и нестандартного.

«…Ужасно разрушительное состояние, — писал Николай Константинович в 1936 году. — Если с одной стороны несется торжествующий рев, угрожающий разрушением всем храмам и музеям, то с другой стороны готовят пистолеты, чтобы застрелить всех Пушкиных и обозвать изменниками всех Голенищевых-Кутузовых и прочих героев Российской истории»[72].

Или: «Вот мы слышим о каких-то допросах с пристрастием, об ужасах пыток, происходящих в наше так называемое культурное время. Какой это срам! Какой это стыд знать, что и сейчас совершенно так же, как и во времена темнейшие, производятся жестокие мучения!»[73]

И еще: «Списки темных подавителей, как скрижали стыда, неизгладимо запечатлелись на хартиях образования и просвещения. Некультурные ретрограды бросились урезать и искоренять многое в области образования, науки и искусства»[74].

Вот еще знаменательные слова: «Всякое желание заставить мыслить по своему рецепту не может служить признаком культурности».

Можно немало привести подобных высказываний, свидетельствующих о том, что Рерихи были прекрасно осведомлены о происходящем в России. Николай Константинович публично протестовал против разрушения в Москве храма Христа Спасителя. И тем не менее, несмотря на происходившие на родине разрушения, репрессии, преследования, и Рерихи и их Учителя писали о великом будущем России, о ее важной роли в эволюции Планеты. Это утверждение не изменилось и до сих пор.

Существуют две реакции на эти слова. Люди, склонные к самовозвеличиванию, к незаслуженным почестям, не глубоко мыслящие, а таких немало, начинают сразу ощущать себя представителями избранного народа. Это очень соблазнительная идея — избранничество по рождению, а не по труду или способностям. В истории человечества были «избранные» народы, и всем известно, чем это кончилось. Избранничество — легкий и бесплодный путь. Сама идея противоречит всей концепции Живой Этики. К сожалению, она проникла на страницы газет и журналов, и ее используют экстремистские силы, пытающиеся стать под знамя Рериха.

вернуться

70

Рерих Николай. Держава Света. Нью-Йорк, 1931. С. 155.

вернуться

71

Рерих Николай. Пути Благословения. Рига, 1924. С. 91.

вернуться

72

Рерих Николай. Врата в Будущее. Рига, 1936. С. 15.

вернуться

73

Там же. С. 26.

вернуться

74

Рерих Николай. Твердыня пламенная. Нью-Йорк, 1933. С. 17.


Перейти на страницу:
Изменить размер шрифта: