Поскольку, как уже было сказано, граждане, в массе своей, деидеологизированы, то вести идеологические споры, обращенные в прошлое, сегодня не просто бесполезно, а крайне вредно. Граждане будут держаться за те идеологемы, которые им привычны и милы, и никакие аргументы тут не подействуют. Чем и будут пользоваться политики, эти идеологемы оседлавшие. Правда, в какой-то момент у граждан наступает не то, чтобы прозрение, а скорее усталость от ожиданий. Потому что жизнь все никак не становится лучше — и старые фигуры надоедают. Они начинают казаться бесперспективными. И граждане начинают искать что-то более перспективное: примерно в том же духе, что и прежние, но поэпатажнее. Погорячее и порадикальнее. Исходя из того, что вот эти решительные ребята уж точно что-то изменят. Ребята эти, конечно же, их тоже используют и кинут — но пока граждане разберутся, они не раз и не два успеют воспользоваться их голосами. Именно такой момент усталости и пришелся на нынешние выборы в Раду. Им очень удачно воспользовалась «Свобода».

Иными словами, никакого «всплеска национализма» как такового на Украине по большому счету пока нет. Есть, во-первых, перераспределение про-тестного электората от надоевших и не показавших своей эффективности политиков к новым, еще не столь затертым. Во-вторых, поляризация и радикализация протестного электората. Это тоже серьезное явление и серьезный звонок, свидетельствующий о социальном неблагополучии и росте нестабильности в обществе, но это нечто иное, чем пресловутое «наступление фашизма». И криков «фашисты идут» с последующими призывами к сплочению антифа-шистких сил тут явно недостаточно. Нужно терпеливо говорить с теми, кто ещё не стал фашистами — но может ими стать, если пустить дело на самотек.

Опасность тут в том, что все политические партии действуют и мыслят, в общем-то, от выборов до выборов. Они должны искать и находить врагов, кричать об угрозе — и тем самым консолидировать свой электорат. Они должны играть на обострение ситуации, должны быть громкими, яркими и максимально эпатажными. Именно это мы и наблюдаем сегодня — как со стороны «Свободы», так и со стороны её оппонентов. Одни кричат о том, что украинцы притесняемы в собственной стране. Другие о том, что на Украине вот-вот наступит фашизм. Оба утверждения, безусловно, лживы — но оба подтверждаются превратно толкуемыми, но вместе с тем абсолютно достоверными фактами.

Универсального решения в рамках политических партий тут нет. Решение в рамках гражданского общества — есть, но такое решение требует очень спокойного и сдержанного подхода — и трезвой оценки реальных возможностей.

«Свобода» — это прежде всего партия гражданского противостояния, толкуемого как противостояние национальное. «Свобода» выросла и окрепла более всего на том, что история Украины все еще остается последним полем боя гражданской войны. И до тех пор, пока на этом поле идут бои, «Свобода» будет крепнуть и идти к власти. Единственный способ совладать с ней — закончить эту войну.

Её невозможно окончить, доказав всем и каждому правоту одной из сторон. Компромисс возможен только один: нужно набраться мужества и признать, что все стороны сложных противостояний, через которые прошла Украина на протяжении последних веков, и, в особенности, в XX веке, были неотъемлемыми и полноправными частями украинского народа. Что ни одну из этих частей невозможно считать ни «предателями», ни «колонизаторами», ни «коллаборационистами», ни «бандитами», потому что если счет противоборствующих идет на сотни тысяч, то они не могут быть ничем иным, кроме как частью общества. Поиск правых и неправых в прошлом — дело безнадежное. Нужно просто признать как данность, как незыблемую истину, что все украинцы имеют право уважать своих предков, независимо от того, на чьей стороне и под чьими знаменами они сражались. И только встав на эту позицию можно вести разговор об общем будущем, уходя от перспективы новой гражданской войны.

Именно на этой примирительной ноте мне и хотелось бы закончить предисловие. Безусловно, «Свобода» опасна, а лидеры её ведут крайне скверную во всех отношениях политическую игру и достойны всяческого осуждения. Все это очень подробно, с большим количеством фактического материала описано в предлагаемой вашему вниманию книге. Но все эти лидеры — ничто без народной поддержки. Лишить же их этой поддержки можно только одним способом: ведя с их сторонниками спокойный и честный диалог и не уходя при этом даже от самых острых и болезненных проблем, которых немало накопилось в украинороссийских отношениях. Не становясь в позицию абсолютной и непререкаемой правоты — а терпеливо пытаясь понять и другую сторону. Ни на минуту не забывая о том, что сторонники «Свободы» — такая же часть украинского общества, как и сторонники сближения с Россией — и с этим фактом следует считаться.

Это трудно. И потребует времени — очень много времени. Но другого пути, к сожалению, нет. Точнее, он есть, но этот путь — война.

Алексей Кочетков, Президент Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия»

Идея написать эту книгу появилась спонтанно днём 28 октября 2012 года. Тогда я находился в Киеве, будучи международным наблюдателем на выборах депутатов Верховной Рады Украины. В районе полудня с избирательных участков стали поступать первые итоги экзит-полов, которые не могли не удивить. Оказалось, что националистическая партия «Свобода», которой эксперты прогнозировали «подпороговый» результат (4–4,5 %), не просто его преодолевает, но преодолевает весьма значительно (10,44 %). Уже тогда всем стало понятно, что в новом составе украинского парламента впервые появится фракция националистов.

А мне стало понятно, что я хочу написать книгу о Всеукраинском Объединении «Свобода». О том пути, который прошла партия с начала 90-х годов, о её внешних и внутренних трансформациях за более чем двадцатилетнюю историю. О том, чего стоит ждать от новой, теперь уже парламентской партии «Свобода»: успокоения и респектабельности или дальнейшей радикализации? Тем более, что подробно о партии Олега Тягнибока ещё никто не писал.

Во время работы над книгой я чувствовал примерно поровну интерес и тревогу. Интерес к тем способам, используя которые локальная радикальная группировка из Галиции, коих в начале 90-х годов ХХ века было много и в регионе, и в стране, стала монополистом националистической идеологии. И одновременно тревогу. Тревогу за украинское общество, если значительная его часть воспримет тот вариант национализма, который проповедуют идеологи «Свободы».

Цель исследования: познакомить читателей с фактическим материалом по идеологии, истории и сегодняшней деятельности партии. Уважаемым читателям предлагается самим сделать вывод о том, куда ведут Украину наследники Степана Бандеры.

Выражаю огромную благодарность всем тем людям, благодаря которым написание и издание этой книги стало возможным. Это политологи, журналисты, историки и политические активисты, с которыми лично или заочно общался автор. Кроме того, особую личную признательность выражаю Мирославу Чайковскому, оказавшему неоценимую помощь в поиске и обработке материалов о ранней истории и идеологии партии (тогда ещё СНПУ), и президенту фонда «Народная дипломатия» Алексею Кочеткову, приоткрывшему для автора завесу над «внутренней кухней» украинской политики и, в частности, политического национализма.

Станислав Бышок, поезд Киев-Москва, 15 марта 2013 года

В обыденной речи слова «галлюцинация» и «иллюзия» мы часто используем как синонимы, что не совсем правильно. Галлюцинация — это восприятие без объекта, когда субъект слышит, видит или чувствует то, чего в действительности нет. Иллюзия же — это искажённое восприятие реально существующего объекта. С детства всем известны, например, зрительные иллюзии, когда один из двух равных отрезков кажется длиннее другого или когда статичная картинка кажется движущейся. Но есть и иллюзии более высокого порядка — идеологические, исторические, политические.