Следует учесть, что все исследования по эмоциональному интеллекту проводились, в основном, в США с топ-менеджерами ведущих компаний, которые в подавляющем большинстве относятся к психотипам – TJ (жесткие управленцы): Администратор (ESTJ), Инспектор (ISTJ), Предприниматель (ENTJ) и Аналитик (INTJ). Отбирались самые известные управленцы, с успешной карьерой. А такую карьеру могли сделать только те, кто, невзирая на отсутствие у себя чутья на людской фактор, смогли найти общий язык с членами управляющей команды, то есть те, кто сумел развить в себе этику (F). При этом совсем неважно, как происходит общение такого руководителя – с эмпатией (чувственным «вживанием» в другого) или без нее, искренно и сердечно или формально-вежливо. Главное, чтобы диалоги с подчиненными проходили в пределах производственной этики – без повышенной тональности, корректно. То есть вполне достаточно проявлять такую этику на формальном языке, а не на языке эмпатии, которая требует врожденной этики. Видимо, американские ученые такую формальную этику менеджеров приняли за эмоциональную, что отразилось на названии ЕQ. Для этого показателя подошло бы старое название – социальный интеллект.

Иллюстрацией нашего заключения может служить трактовка результатов знаменитого «зефирного теста», проведенного учеными из Стенфордского университета на детях. С точки зрения любого здорового ребенка, тест этот носил ярко выраженный характер издевательства, ибо заключался он в том, чтобы как можно дольше просидеть перед столом со сладостями, ни к чему не притрагиваясь. Вскоре были определены рекордсмены самообладания, и именно они оказались наиболее успешными предпринимателями спустя десяток лет. Объяснением этому факту служит не эмоциональный интеллект, а скорее отсутствие его, так как, с точки зрения типологии, ясно, что такой конкурс без всякого труда выиграли логики. Они же, как известно, на 95 % составляют топ-менеджмент США.

Такую модель поведения мы прививаем на своих тренингах менеджерам логического типа. Вспомните принцип идеального управления, утверждающий, что к задаче надо относиться жестко, а к людям – мягко. Поэтому моделью идеального управленца на тренингах, как мы писали ранее, служит психотип Администратор (ЕSTJ). Но чтобы быть идеалом для подражания, реальный человек данного психотипа должен обладать достаточно развитой этикой. Принято считать, что в этом случае оптимальное соотношение логики к этике (Т: F) должно соответствовать «золотой пропорции» 3: 2 (62 %: 38).

Эта рекомендация относится ко всем логикам, а вот что делать этикам? Им-то зачем развивать ЕQ? Он у них и без того на высоком уровне, как говорится – «в крови». Таким людям нужно тренировать противоположное качество – ассертивность. А поскольку в России этиков гораздо больше, чем на Западе (у них 10 %, а у нас – 40 %), то нам следует не копировать слепо западный менеджмент и стремиться к поголовному развитию ЕQ, а развивать ассертивность! Мы и так слишком много эмоционируем (термин Н. Козлова).

Начнем с того, что каждый психотип по-своему относится к финансовым вопросам. Отметим лишь некоторые наиболее яркие их особенности. Например, экстраверты (Е) и интуиты (N) склонны хвастать своими деньгами совершенно посторонним людям, чем вызывают не иначе как потрясение у интровертов (I) и сенсориков (S).

Сенсорики (S), люди практичные и конкретные, трезво относятся к деньгам и часто расходятся с экстравертами (Е), интуитами (N) и воспринимающими (Р), которые считают, что в вопросах, связанных с деньгами, «все относительно».

Этики (F) вообще мало придают значения деньгам, в особенности группа психотипов (NF), которая, как вы помните, склонна идеализировать человеческие отношения и считающая, что деньги в жизни – не главное. Если прийти в банк и посмотреть, как осуществляют финансовые вклады физические лица (семейные пары), то вы убедитесь наглядно, как ведут себя этики и логики. То, что этики не финансисты, вы помните из доказательств Д. Канемана, сказавшего, что эмоции несовместимы с деловыми решениями. Вы помните о различии в психотипах при прочных браках. Так вот, тот, кто нервничает, постоянно переспрашивает, одним словом, ведет себя неуверенно и напряженно, это этик, для которого финансовая грамота является терра-инкогнито. Он с большой надеждой и доверием отдает бразды переговоров своему супругу-логику, который решает вопрос об окончательном выборе вариантов.

Решающие (J) отлично справляются с финансовым планированием, исключение все-таки можно сделать психотипам – Наставник (ЕNFJ) и (INFJ), которых часто подводят эмоции.

Идеальными «счетоводами» являются представители группы психотипов – (SJ), самый лучший из них – бухгалтер-Хранитель (ISFJ).

Совершенно теряют самообладание при работе с цифрами, особенно с деньгами, психотипы Инициатор (ENFP) и Романтик (INFP). Последний буквально физически боится к ним прикасаться.

Первый принцип политической борьбы состоит в том, что политика – это не столкновение рационально-правильных и экономически обоснованных ответов на все вопросы. Политика – это зрелищный массовый сеанс общественного гипноза, главную роль в котором играет наше подсознательное восприятие, предпочтение и выбор.

Причиной этого является не политическая незрелость электората, а особенности психологии нашего населения, для которого характерны иррациональность поведения, высокая эмоциональность и преобладающая ориентация на человеческие ценности. Следует отметить особенности российского народа в целом. Если в западных странах население делится поровну на этиков (F) и логиков (Т), то в России преобладают этики (F), которых 60–65 %. Это означает, что наш электорат всегда будет голосовать «сердцем», несмотря на постоянные призывы выбирать «разумом». Более того, по данным иркутского профессора В. И. Окладникова, представителей этических экстравертов (ЕF) – Энтузиастов (ЕSFJ) и Наставников (ЕNFJ) в общей популяции населения около 26 %. Этот факт интересен тем, что по собственным наблюдениям авторов книги эти два психотипа являются самыми внушаемыми, образуют группу так называемых сомнамбулических личностей, которые легко подвергающихся гипнозу. В свое время автор данной книги выступал по линии Всесоюзного общества «Знание» с демонстрационными лекциями по гипнозу, прочитав более тысячи лекций во многих городах страны. За этот лекционный десятилетний период накоплен уникальнейший материал, который, в частности, говорит о том, что каждый пятый россиянин легко подвергается суггестии, то есть внушению.

Все это, безусловно, определяет мотивацию электората при голосовании. Отсюда следует вывод, что очень важно знать механизм мотивации осуществления выбора, принятия окончательного решения. Механизмы работы нашего «коллективного бессознательного» прекрасно описывает теория психологических типов К. – Г. Юнга. Напомним, что основой нашего подсознательного поведения (к числу которого относится и политический выбор) является так называемое ядро личности.

Почему мы верим одному политику, когда слушаем его выступление (затем и голосуем за него) и совершенно не верим другому, хотя их предвыборные программы, трудовые достижения, возраст и образование могут практически не отличаться? Объясняется это нашим подсознательным психологическим механизмом восприятия говорящего, в основе которого лежат невербальные (несловесные), не поддающиеся контролю реакции психики. Феномен публичного политика возникает только при адекватном соответствии его личного потенциала («ядра личности») с тем, что и как он провозглашает.

Именно такое совпадение создает максимальный эффект убедительности, доверительности и адекватности декларируемой политиком программы его личности. Существует только один психотип из 16, который безошибочно чувствует настроение электората и отражает его, – это психотип Политика (ESFP). Кстати, существуют несколько типов личности, которые тоже умеют прекрасно говорить, но и только. Именно тип личности Политика (ESFP) природа наделила качествами бесспорного лидера (вожака): харизмой, целеустремленностью, гибкостью, эмоциональностью, прагматизмом. Оставшиеся 15 психотипов, безусловно, в той или иной степени обладают указанными качествами, но, чтобы быть достойным конкурентом в политической борьбе, им требуется два непременных условия: