Миллера и Н. Страхова - первые попытки биографии Достоевского. Какие это
были предвзятые, грубо тенденциозные "попытки"! Миллер освещал первый
период жизни писателя, по 60-е годы, Страхов - второй период, причем оба
биографа старались представить Достоевского как можно более
"благонамеренным", рассказывали, как "обожал" он государя, как осуждал он
"отрицательную деятельность" и как в ответ на слова собеседника: какое
несправедливое дело была ваша ссылка - ответил: "Нет, справедливое". О
стараниях Страхова изобразить Достоевского консерватором по натуре
говорилось выше.
Но вот интересный случай на похоронах писателя. За гробом его шла
многотысячная процессия. Группа молодежи раздобыла кандалы и пыталась
нести их за гробом, как символ пережитого писателем. Недремлющая полиция
23
вмешалась, и злонамеренные попытки были пресечены. Очень характерно: печать
полна статей о Достоевском - проповеднике самодержавия и православия, царь
назначает пенсию семье писателя, а молодежь поднимает над похоронной
процессией кандалы каторжника, в которые заковало его самодержавие. Для
молодежи это прошлое не было зачеркнуто и забыто.
* * *
Вокруг творчества Достоевского всегда кипела острая идейная борьба.
Русская литературная критика сказала много верного и справедливого о
произведениях писателя. В ходе борьбы возникали и неверные, односторонние
оценки, но в целом передовая критика в лице Белинского, Добролюбова, Писарева
проявила глубокое понимание своеобразия творчества писателя. Она была
непримирима к мистическим и антиреволюционным мотивам, и в то же время
поддерживала все правдивое, честное, помогающее освободительному движению, что содержало творчество писателя.
М. Горький, непримиримо выступавший против "достоевщины", против
ложных тенденций мировоззрения писателя, вместе с тем с огромной глубиной
определил место его в жизни русского общества: "Должен был явиться человек, который воплотил бы в своей душе память о всех этих муках людских и отразил
эту страшную память, - этот человек Достоевский" {М. Горький, История русской
литературы, М. 1939, стр. 251.}.
Ленин поддерживал борьбу Горького против "достоевщины", но отмечал
также значение наследия Достоевского. "Беспощадно осуждал Владимир Ильич
реакционные тенденции творчества Достоевского... - вспоминал В. Д. Бонч-
Бруевич. - Вместе с тем Владимир Ильич не раз говорил, что Достоевский
действительно гениальный писатель, рассматривавший больные стороны
современного ему общества, что у него много противоречий, изломов, но
одновременно - и живые картины действительности" {"Литературная газета", 21
апреля 1955 г., стр. 2.}.
Ленин учил творчески воспринимать культурное наследие прошлого,
принципиально и всесторонне оценивать его с точки зрения интересов нашего
великого дела. Бедное, одностороннее, схематическое восприятие ценностей
прошлого противоречит задачам создания богатой, многогранной и
многокрасочной, высокочеловечной культуры коммунизма.
Самое полное, самое глубокое представление о творчестве Достоевского
дает марксистская литературная мысль. Горький, Луначарский, советские
литературоведы и критики много сделали, чтобы дать читателям не иконописный
лик, не одностороннее изображение, а правдивый портрет великого художника-
реалиста.
Живые штрихи облика писателя содержат и воспоминания о писателе,
собранные в этой книге, - они помогут читателю ярче и полнее представить себе, ближе почувствовать облик великого сына русского народа.
24
Б. РЮРИКОВ
ДЕТСТВО. ОТРОЧЕСТВО. ЮНОСТЬ
А. М. ДОСТОЕВСКИЙ
Андрей Михайлович Достоевский (1825-1897), младший брат Федора
Михайловича, гражданский инженер. В 1849 году окончил Строительное
училище и затем работал архитектором в разных городах. В 1890 году вышел в
отставку. Незадолго до смерти переселился в Петербург.
К составлению своих воспоминаний - о годах детства - Андрей
Михайлович приступил впервые в 1875 году. В начале 80-х годов им была
написана вторая редакция воспоминаний (ее черновик в форме письма к О. Ф.
Миллеру хранится в отделе рукописей ИРЛИ), использованная Миллером в
составлявшейся им биографии Достоевского (см. Биография). Закончены были
воспоминания 16 июля 1896 года.
Сын Андрея Михайловича Андрей Андреевич, известный статистик-
географ и ученый секретарь русского Географического общества, так
характеризует воспоминания отца: они "не претендуют на художественно-
литературное изложение, не затрагивают широких политических или
общественных вопросов, а представляют собою простой, бесхитростный рассказ"
{Предисловие к "Воспоминаниям А. М. Достоевского", Л. 1930.}, - очень
подробный, о родительской семье, в которой росла молодежь, поросль
Достоевских, о пансионе Чермака, где Андрей Михайлович учился (как и старшие
братья), о сравнительно недолгой своей жизни в Петербурге совместно с Федором
Михайловичем, о годах, проведенных в Строительном училище, и о редких тогда
свиданиях с братом, о некоторых его знакомых. И дальше уже целиком все о себе: о жизни в провинции, о новых встречах в городах юга, о впечатлениях и
наблюдениях над людьми, совершенно чужими и чуждыми, лишь кое-где - о
редких встречах с братьями и родственниками, в разные времена, в Петербурге и
в Москве... В центре всего - о чем бы ни рассказывалось - он и только он, Андрей
Михайлович. Это "Записки" о себе, о своей жизни. И Федор Михайлович
освещается тем же светом, что и другие участники его личной хроники: они
близки как братья по рождению, как члены одной семьи со сходными житейскими
интересами в годы юности, особенно - детства. В этом основное значение, ценность записок для биографии того, кто потом навсегда уйдет из этой узкой
мещанской среды. В каких обстоятельствах, в какой обстановке складывался
характер Федора Михайловича - на все это имеются в записках ответы весьма
подробные. Но что касается внутренней его жизни, духовного роста, того, как
откликался он душою на окружающую обстановку, какие мысли и чувства в нем
возбуждали люди и события, - на эти вопросы ответа у Андрея Михайловича мы
не найдем, они вне поля его внимания. Здесь-то слабость этих "Воспоминаний", здесь же и сила. Их отличает та простота "летописных сказаний", та "наивность", 25
когда почти не возникает чувства подозрения, правду ли говорит мемуарист, свободен ли он полностью от некоего пристрастия к герою мемуара, как к
человеку определенных качеств, к его идеологии, к продукту его творчества...
Над Андреем Михайловичем не властна мысль о великом значении брата;
отсутствует даже тень благоговения перед ним. Они равны как братья, живущие в
одной и той же обстановке, в той же среде, как бы на одном и том же уровне
интересов и понимания - и в то же время, внутренне - психологически, идейно -
далеки друг другу. По мнению А. А. Достоевского, эта "обособленность" давала
Андрею Михайловичу возможность наблюдать брата "вполне объективно". Кроме
того, в мемуарах проявились "некоторые характерные свойства автора": "его
кристальная честность, правдивость, аккуратность и точность". Эти свойства и
делают воспоминания "особенно ценными для установления различных
фактических данных в историко-литературных и бытовых исследовательских