Иной вариант объяснения соседства людей и динозавров на камнях Ики способна подсказать опять-таки наша современная жизнь. Мы не живем рядом с динозаврами, мы просто знаем о них. Знаем, благодаря такой науке как палеонтология. И изображаем динозавров одновременно с людьми только либо для усиления эмоционального эффекта (если речь идет, например, о художественных фильмах), либо для повышения наглядности при передаче этого знания друг другу (скажем, в научно-популярных фильмах). Так почему бы тем же мотивам не быть и у древних художников, создававшим изображения на камнях Ики?..

На камнях Ики отражено вовсе не реальное сосуществование человека и динозавра, а всего лишь факт знания людей о динозаврах!.. Такое объяснение, на мой взгляд, гораздо более логично. Более того, оно позволяет избежать кардинального пересмотра всей картины эволюции на нашей планете и не входить в противоречие с тем огромным массивом данных, который уже накопили такие науки как палеонтология и археология.

Другое дело, что возникает вопрос об источнике этих знаний у индейцев тысячу (а то и существенно более) лет назад. Ведь ни палеонтологией, ни даже археологией они явно не занимались. А «из воздуха» такое знание появиться просто не может. Должен быть какой-то вполне осязаемый и реальный его источник. Но и «альтернативщикам», и представителям академической науки давно известны случаи появления у древних народов «запредельного» для них знания. И камни Ики тут – вовсе не единичный случай.

 

* * *

 

Уровень же палеонтологического знания, которое нашло отражение в рельефных рисунках на камнях Ики, просто поражает. По сути, мы имеем тут дело чуть ли не со своеобразной энциклопедией динозавров. На камнях Ики есть хорошо известные современным палеонтологам виды – стегозавр, трицератопс, тираннозавр, различные виды гигантских зауроподовых (огромных травоядных с маленькой головой, длинной шеей и массивным туловищем – диплодоков, брахиозавров и пр.). Причем показаны они именно с такой детализацией, которая позволяет сразу определить конкретный вид животных – на изображениях отражены самые характерные черты их внешнего вида.

 

Перу и Боливия задолго до инков img_21.jpg

Рис. 22. «Страница» из «Энциклопедии динозавров» Ики

 

Среди деталей внешнего вида некоторых динозавров есть и такие, которые в свое время служили дополнительными «аргументами» в пользу версии современной фальсификации камней Ики, – дескать безграмотные уакерос пририсовали динозаврам то, чего у них на самом деле не было. Прежде всего это касается тех изображений, где представители зауроподовых представлены с ярко выраженным гребнем пластин на спине.

В 60-70-е годы прошлого века – когда коллекция Кабреры стала широко известной – палеонтологи полагали, что у зауроподовых на спине ничего не было. Однако в конце ХХ века были обнаружены окаменевшие останки представителей этой группы динозавров с отчетливыми отпечатками гребня из пластин на спине. Дело в том, что, как выяснилось, эти пластины были не костными, а состояли из мягких тканей, которые быстро разлагаются после смерти животного. Поэтому-то долгое время палеонтологи и не могли обнаружить свидетельств наличия у зауроподовых подобных «деталей». Но в современных художественных реконструкциях на спине некоторых видов зауроподовых уже красуется гребень из пластин.

Коллекция камней Ики явно опередила по знанию палеонтологов

 

Перу и Боливия задолго до инков img_22.jpg

Рис. 23. Гребень на спине представителя зауроподовых

Довольно часто на теле динозавров, изображенных на камнях Ики, можно увидеть нечто типа «орнамента». Конечно, можно было бы списать наличие такого «орнамента» лишь на то, что древнему художнику почему-то не нравилось наличие пустых мест в его произведении, и он искусственно добавлял подобные «украшения».

Однако в последнее время палеонтологи отошли от представления динозавров в виде монотонно серых или серовато-зеленых гигантов. Все более укрепляет свои позиции та точка зрения, согласно которой тела древних ящеров действительно имели «украшения» самых разнообразных цветов (как ныне имеют подобные «украшения», скажем, те же ящерицы и змеи – прямые потомки динозавров). Просто с течением времени и в ходе процесса окаменения органические останки теряют исходные яркие цвета, и восстановить реальную раскраску древних животных оказывается даже если и возможным, то очень трудным делом.

Так что и тут знание, заключенное в камнях Ики, опередило палеонтологов. Правда, остается не ясным, насколько точно изображение на камнях Ики передает «украшения», которые реально были у динозавров…

 

Перу и Боливия задолго до инков img_23.jpg

Рис. 24. «Орнамент» на теле динозавра

 

Но изображения на камнях Ики содержат и такие элементы, которые способны серьезно изменить наши представления не только о внешнем облике динозавров, но и о некоторых моментах эволюции в целом. Например, мы «знаем» о том, что динозавры откладывали яйца. И в этом они близки к современным пресмыкающимся – змеям, ящерицам и крокодилам.

Между тем на камнях Ики можно увидеть живородящих динозавров!.. Причем такие изображения показывают как непосредственно момент рождения детенышей, так и динозавров с развившимся зародышем еще в чреве матери.

Возможно ли такое?.. А почему бы и нет… Есть же, скажем, живородящие змеи и ящерицы. Пусть их не так много, но они есть. При этом змеи и ящерицы являются ближайшими родственниками динозавров.

И кстати, в конце ХХ века среди палеонтологов появилась версия, что некоторые виды динозавров могли быть живородящими. Только появилась она уже много позже того времени, как Кабрера собрал свою коллекцию.

 

Перу и Боливия задолго до инков img_24.jpg

Рис. 25. Живородящий динозавр

 

На Рис. 25 можно заметить, что живой детеныш рождается у динозавра, который имеет еще одну странную, но явно преднамеренно прорисованную деталь – вымя!.. Аналогичное вымя можно видеть и на других изображениях динозавров – например, на Рис. 20 (стр. 31). О том же, что это – именно вымя, а не какие-то декоративные выросты на теле, вполне определенно говорит изображение на камне, где показаны два детеныша, кормящиеся (судя по всему, молоком) из такого вымени. Получается, что какие-то из динозавров были… млекопитающими!..

В рамках сложившейся ныне теории эволюции первые млекопитающие хоть и появились в период царства динозавров (ближе к его окончанию), но представляли из себя совсем мелких животных чуть больше мыши. А тут на рисунке вовсе не маленькая мышка, а гигантский динозавр из группы семейства зауроподовых!..

Современные палеонтологи уже выдвинули предположение, что некоторые виды динозавров могли быть теплокровными, но до млекопитающих динозавров еще никто не додумался. А ведь, между прочим, это абсолютно не противоречит самой теории эволюции, в рамках которой новые перспективные признаки могут появляться у разных видов и намного раньше, чем эти признаки закрепятся в качестве атрибута какой-то группы видов. Каким бы парадоксальным нам это сейчас не казалось, но теория эволюции вовсе не запрещает млекопитающих динозавров!..

Коллекция камней Ики вновь опережает палеонтологов?!.

 

Перу и Боливия задолго до инков img_25.jpg

Рис. 26. Млекопитающий динозавр

 


Перейти на страницу:
Изменить размер шрифта: