В небольшой статье С.Поташника говорилось следующее. Под микроскопом, даже при небольшом увеличении, было видно, что бороздки рисунков на камнях были одинаковой ширины. Исследователи поставили эксперимент, попытавшись оставить следы на камнях при помощи различных инструментов, для чего использовали современный напильник из инструментальной стали и древние орудия из бронзы, кремния и обсидиана. От бронзы не осталось и следов, от остальных орудий – незначительные царапины глубиной до 0,2 миллиметра (в то время как глубина бороздок, образующих рисунки на камнях Ики достигает 1 миллиметра). Затем эксперты попробовали использовать бормашину. После некоторой тренировки они добились того, что следы от бормашины под микроскопом практически не отличались от оригинальных.

В итоге автор статьи констатировал: «Результаты исследования дают основания полагать, что нанесены все эти рисунки на камень с помощью технических средств. Такими средствами не обязательно, конечно, должны быть аппараты типа бормашины».

Одна из экспертных проверок в лабораторных условиях была проведена Доном Паттоном в 2001 году. Для исследования Паттон выбрал три камня. Один камень был с рисунком, изготовленным  Базилио Учуйя (одним из тех уакерос, которые «сознались в фальсификации»). Другой – из коллекции доктора Кабреры. А третий камень был обнаружен в том же году в погребении культуры Наска в долине Рио Гранде (район Пальпа). Погребение датировалось примерно 400-700 годами нашей эры. На этом камне были изображены два динозавра, морское существо и неизвестное животное.

Паттон отдал камни в две разных лаборатории для получения независимых результатов – сначала в  корпорацию «Мэйсон Оптик», затем в компанию «Пальм Абразив» (штат Орегон), которая специализируется на производстве высокоточных микроскопов. Результаты, полученные в этих организациях, оказались схожими.

На камне, изготовленном Учуйя, в бороздках рисунков были обнаружены микроскопические частицы стали (остатки инструмента) и кварца, оказавшиеся там в ходе создания бороздок. Борозды не имели следов естественной оксидной патины, тогда как нетронутая поверхность камня имела такую оксидную пленку. Сами борозды были гораздо светлее, чем на двух других камнях. Внутри борозд не было обнаружено никаких следов микроорганизмов. Вывод двух лабораторий был однозначен: данный камень имеет гравировку современного происхождения.

Изучение второго камня (из коллекции Кабреры) дало следующие результаты. Оксидная пленка была зафиксирована как на поверхности камня, так и внутри борозд гравировки. Не было найдено никаких микрочастиц металла, которые указывали бы на инструмент, использованный для создания рисунка. В микрокавернах на поверхности камня и внутри самих борозд рисунка были обнаружены частицы песка и грязи, въевшиеся в камень. Заключения обеих организаций гласили, что изображение на втором камне имеет значительный возраст, точно определить который не представляется возможным, поскольку пленка естественной оксидации на поверхности камня не поддается датированию с помощью известных технических методов.

Аналогичные результаты были получены и для камня из погребения в долине Рио Гранде. Однако этот камень имел более толстый слой патины, покрывавшей всю поверхность, в том числе и линии рисунка. Внутри борозд гравировки при помощи микроскопа были обнаружены микротрещины, которые могут образоваться только в результате длительного периода времени из-за резких скачков температуры. Вся поверхность камня, в том числе и сами рисунки, носила следы сильной эрозии. Все это указывало на, весьма вероятно, еще более почтенный возраст камня.

На камне были также обнаружены остатки пятен лишайника. А на изображении динозавра имелось черное пятно органического происхождения. Лабораторный анализ показал, что это – остатки крови, просочившейся из мумии, рядом с которой был найден этот камень.

Весьма любопытный результат был получен относительно техники нанесения рисунков. Выяснилось, что рисунки на третьем камне были не выгравированы, а выполнены в технике низкого рельефа. И изображение всего  на полтора миллиметра выше, чем остальная поверхность камня. Исследователи не смогли дать вразумительного ответа о том, каким образом это могло быть сделано. Единственное предположение, прозвучавшее от одного из специалистов, заключалось в том, что древний художник мог использовать алмазный резец.

Рис. 33. Сочетание нескольких техник в одном рисунке

Следует отметить, что рисунки, выполненные в технике низкого рельефа, на самом деле чаще всего создавались с использованием сразу нескольких технологий. Техника низкого рельефа использовалась для создания самих фигур животных и людей, а также растений и прочих объектов, составляющих изображение на камне. А вот детали этих персонажей и объектов прорисовывались уже с помощью гравировки.

Впрочем, и гравировка встречается разная. Есть гравировка, выполненная как раз чем-то типа бормашины. Чаще всего она использовалась для создания кривых и сильно изогнутых линий. Но при создании прямых и близких к прямым линий явно применялся другой инструмент – типа той же бормашины, но у которой вместо обычной круглой насадки устанавливался плоский диск.

Впрочем, вполне возможно, что эти линии наносились вообще без использования бормашины – инструментом типа чуть изогнутого тупого ножа или просто полоски металла. Такой инструмент позволяет получать те прямые линии, которые имеются в рисунках на камнях Ики, даже проще, чем с помощью бормашины или вращающегося диска. Только твердость у него должна быть соответствующей. И это действительно мог быть алмазный резец или нечто подобное.

Замечу попутно, что мы с Андреем Жуковым пытались на один из привезенных нами в Москву камней наносить линии бормашинкой. Не так-то это легко!.. Дело в том, что камень имеет заметно неоднородную структуру. И в тех местах, где материал был потверже, необходимо было усиливать нажим. Однако тут же встречался более мягкий участок, и режущий наконечник бормашинки сразу резко уходил вглубь материала. В результате менялась глубина и ширина прорезаемой бороздки, вдобавок и сама бороздка нередко виляла в сторону. Так что для того, чтобы получить такие прямые и ровные по ширине и глубине линии, которые имеют место на древних рисунках, нужно весьма жестко удерживать бормашину в нужном положении, что требует весьма серьезного навыка в гравировке. И тут гораздо проще и эффективней использовать именно вращающийся диск или полоску металла с чуть закругленной рабочей кромкой.

Что же касается техники создания низкого рельефа, то и тут не все так просто. Еще в поездке мы заметили, что камень сначала как будто надрезали по вертикали (перпендикулярно к поверхности) неким острым «ножом», нанося таким образом контуры необходимого объекта, а затем, возможно тем же «ножом», срезали под сильным наклоном материал вокруг этого объекта. И если учитывать твердость камней Ики, то возникало впечатление, что с ними работали, как будто они имели размягченный внешний слой – материал вокруг объекта срезался практически так же, как на изделиях из дерева.

Однако более детальный осмотр – с помощью бинокулярного микроскопа с сильным увеличением – привезенных в Москву камней в лаборатории при Минералогическом музее имени Ферсмана АН РФ выявил, что создание низкого рельефа происходило даже не в два, а в три этапа. Сначала камень надрезался по вертикали к поверхности, и таким образом создавался контур объекта. Затем с внешней стороны объекта материал удалялся чем-то типа стамески или резца, двигавшегося перпендикулярно к нанесенной линии. При этом оставались царапины и неровности, возникавшие на краях резца. Эти царапины и неровности на последнем этапе заравнивались третьим инструментом, двигавшемся вдоль границы объекта. Причем использование столь непростой и трудоемкой технологии было зафиксировано на таком участке границы объекта, который имел протяженность всего в пару сантиметров!..