Метод эксперимента. «Прародителями» этого метода журналистики являются научный и следственный эксперименты. В науке и юриспруденции этот метод применяется очень широко. В последние годы он стал активнее, чем ранее, осваиваться и журналистами. Существует две основные разновидности эксперимента. В первом случае журналист «меняет профессию» (становится на время водителем такси или продавцом, или дворником и т. д.), «включается» в какую-то сферу деятельности в качестве исполнителя определенной роли, должности, становится членом какого-то коллектива и осуществляет наблюдение и за коллективом, и за тем, как он реагирует на его (журналиста) действия. Во втором случае он специально организует какую-то ситуацию и наблюдает за тем, как она протекает, оставаясь при этом в роли журналиста (например, организует письменное обращение к себе из разных районов города ста адресатов и ждет, когда и как каждое из них к нему поступит).

Получение информации с помощью эксперимента часто применяется в ходе журналистского расследования, но и в других случаях этот метод также бывает иногда незаменим.

Теоретические методы

Эти методы можно разделить на две основные подгруппы: формально-логические, или методы выводного знания, и содержательно-логические (диалектические).

Формально-логические методы. Как известно, выводное знание — это знание, полученное по законам логики путем соответствующих умозаключений из старого знания, из уже известных фактов. Рассмотрим основные виды умозаключений.

Индуктивное умозаключение. Любое познание мира начинается с эмпирического опыта, исследования свойств отдельных предметов, явлений, с наблюдения окружающего мира. Исследуя такие предметы, явления, люди составляют представление о тех или иных общих их свойствах путем индуктивного умозаключения. Это умозаключение есть переход от знания о единичном к знанию об общем. Логика определяет индукцию как умозаключение (и метод исследования), в котором вывод представляет собой знание обо всем классе предметов, полученное в результате исследования отдельных представителей этого класса. В индуктивных умозаключениях даже из истинных посылок может следовать только вероятностный вывод, поскольку достоверность частного знания (посылки) не может однозначно определить истинность общего знания. И все же индуктивное умозаключение имеет огромное познавательное значение, оно активно используется в журналистике. Существует два основных вида индукции — полная и неполная. При полной индукции умозаключение обо всем классе предметов (явлений) делается на основании изучения каждого из предметов этого класса, при неполной — только отдельных. Журналисты чаще делают обобщения на основе знания отдельных явлений, а не всех, т. е. пользуются неполной индукцией.

Дедуктивное умозаключение. Оно представляет собой развитие мысли от большей общности знания к меньшей (иногда — от единичного к частному). Наше рассуждение протекает в дедуктивной форме, если частное явление мы подводим под общее правило или делаем вывод из общего положения по поводу свойств отдельного предмета.

Дедуктивный метод играет большую роль в процессе мышления человека, в процессе его практической деятельности. Это предопределено тем, что люди не могут не опираться при решении конкретных задач на предшествующий, обобщенный опыт человечества, закрепленный в общезначимых положениях.

Традуктивное умозаключение. Такой метод применяется в двух основных формах: сравнения и аналогии. Сущность традуктивного метода заключается в том, что, исходя из сходства нескольких признаков двух или более явлений, делается вывод о сходстве всех других признаков этих явлений. Метод аналогии оправдывает себя лишь в том случае, если учитывает необходимое условие, а именно: аналогия проводится по главным, существенным, качественно единым признакам исследуемых явлений, а не по случайным, второстепенным. Опасность принять второстепенные признаки явлений за главные возникает в первую очередь в силу сложности, разносторонности социальных фактов, с которыми автор имеет дело.

В журналистике широко используется и метод сравнения. С его помощью устанавливаются различие и сходство разных предметов, явлений, попадающих в поле зрения автора будущего выступления. Как и другие методы, сравнение имеет свои границы применения. Его необходимо проводить только по существенным, ведущим признакам. Так же как и знание, полученное в результате индукции, умозаключение по аналогии и сравнительное умозаключение дают знание в форме догадки, предположения, и поэтому неполное знание.

Содержательно-логические методы исследования. В отличие от формально-логических методов, предполагающих неизменность явлений, по отношению к которым выносятся те или иные суждения, методы содержательной логики принимают во внимание изменчивость, развитие мира. Значимость содержательной логики (диалектики) в том, что она способна соединить объективность содержания понятий и теорий с их текучестью, изменчивостью, отражающей текучесть и изменчивость реального мира. Содержательная логика предлагает следующие методы выявления связей предмета.

Методы анализа и синтеза. Они исходят из необходимости при изучении предмета разделения его на составляющие, а затем соединения этих составляющих. Расчленяя реально существующий в единстве предмет, т. е. анализируя его, автор добирается до глубинных содержательных связей, причин изучаемого явления. Поскольку исследуемое явление реально не существует в виде составляющих его элементов в отдельности, то понять его только на уровне анализа нельзя. Анализ — лишь начало выявления взаимодействующих элементов, взаимосвязи причин и следствий, а окончание его — соединение исследуемых отдельных элементов в единое целое, т. е. синтез. Именно поэтому анализ в большинстве случаев сам по себе еще доказательства не составляет. Синтез же, опираясь на данные, полученные анализом, завершает доказательство (см.: Философский энциклопедический словарь. М., 1985. С. 609).

Гипотетический метод. Он исходит из необходимости выхода за пределы непосредственного, сегодняшнего состояния развития явления. С помощью этого метода исследователь (в том числе журналист), опираясь на совокупность известных ему фактов, предпринимает попытку предсказать развитие изучаемого явления в будущем. Без выдвижения гипотез невозможно развитие человеческого знания, движение к истине. Этот метод в современной журналистике проявляется чаще всего в формах догадки, предположения, основанных не на теоретическом анализе закономерностей общественного развития (что характерно для творчества ученых-аналитиков), а на прежнем опыте, эмпирических наблюдениях. Гипотетическое умозаключение, основанное на достоверных фактах, способно дать истинное знание о будущем. Но поскольку круг таких явлений ограничен, то знание, полученное гипотетическим методом, носит вероятностный характер.

Метод историзма. Метод логический. Первый из них вытекает из необходимости при изучении предмета выявлять индивидуальные черты его развития, а второй — сущностные, «спрямленные» его связи. Исторический метод требует смотреть на каждый предмет с точки зрения того, как он возник, какие главные этапы в его развитии существовали, что он представляет собой в настоящий момент. Этот метод позволяет реконструировать конкретные индивидуальные грани явления, позволяет увидеть ступени его развития, показать обусловленность его нынешнего состояния его прошлым состоянием.

Историческое исследование дополняется теоретическим анализом, который основан на логическом методе, позволяющем выделить из всего многообразия связей действительности наиболее существенные связи.

Частные, конкретные методы. Они применяются журналистом для реализации целей истолкования предмета отображения (описания, причинно-следственного анализа, оценки, прогноза, формулирования программ действия) и базируются на теоретических методах исследования.