В январе 1994 г. группа шведских активистов поместила в газете «Дагенс нюхетер» воззвание к общественности и властям с предложением внести наконец ясность в вопрос об иностранных подводных лодках, поскольку ни правительство, ни СМИ, ни военные до сих пор этого не сделали. Речь идет об известной нам уже «Гражданской группе по вопросам подводных лодок». ГГ проинформировала риксдаг и Госдуму (и, что примечательно, также и СЭПО — полицию безопасности!) о своих намерениях досконально изучить вопрос о присутствии в шведских водах иностранных подводных лодок и осенью того же года провести на эту тему семинар. Главными принципами своей деятельности ГГ провозгласила открытость и непредвзятость.

За время своей работы ГГ дважды обращалась в правительство: один раз — к буржуазному, второй — к социал-демократическому — с предложением рассекретить материалы по подводным лодкам, но ответа на свое обращение не получила.

ГГ надеялась, что проведение семинара по наболевшей проблеме, в котором бы приняли участие представители всех заинтересованных слоев и групп, позволило бы выработать общую объективную позицию. Этим ожиданиям суждено было сбыться лишь отчасти. Шведские — демократические — СМИ, военные, правительственные круги практически бойкотировали эту инициативу ГГ.

Тем не менее, семинар 1994 г. сыграл свою положительную роль и дал новый импульс начавшейся в Швеции дискуссии. Российская сторона была в нем представлена такими авторитетными экспертами — подводниками, как адмирал флота В.Н. Чернавин и контр-адмирал В.П. Просвиров. Из других иностранных участников заслуживает упоминания норвежец Б. Братбак.

Семинару предшествовала продолжительная пресс-конференция, где журналисты могли задать русским участникам вопросы и ознакомиться с некоторыми привезенными ими в Стокгольм документами. И хотя о времени и месте семинара было объявлено заранее, никто из шведских правительственных чиновников, военных, экспертов ПК-82 или ПК-95 на него не пришел. Правда, СИПРИ потом устроила круглый стол, а Внешнеполитическое объединение г. Лунд — шикарную встречу с русскими гостями, но должного резонанса в заинтересованных, казалось бы, кругах мероприятие так и не получило: «заинтересованные» круги предпочли этот семинар просто не заметить.

Недостаток внимания со стороны «мужественных и неподкупных» журналистов прокомментировал член ГГ ректор Ян-Улоф Рённ: «Это не случайность. Это — логическое следствие сотрудничества истэблишмента и журналистов. Эта группа (ГГ. — Б.Г.) находится в такой же ситуации, что и диссиденты в странах, в которых нет возможности высказывать свою точку зрения».

Зато полученные от русских участников семинара документы, любезно переданные ГГ в МИД Швеции, тут же были засекречены и упрятаны в надежных сейфах!

Семинар обошелся организаторам в 60 ООО крон. Деньги были выложены из карманов самих устроителей, если не считать фуршета, на который сочла целесообразным раскошелиться ратуша города Стокгольма. Инициатива, оказывается, бывает наказуема не только в районах к востоку от Швеции!

На семинаре шведы сделали обзорные доклады о состоянии дел вокруг расследований подводных нарушителей в Швеции; с подробным сообщением о своем участии в карлскрунской драме выступил капитан 1 ранга К. Андерссон; естественно, прозвучали доклады и ответы на вопросы приглашенных на семинар российских экспертов — адмирала флота В.Н. Чернавина и контр-адмирала В.П. Просвирова; особо рассматривался вопрос о СМПЛ.

Томми Линдфош оказался единственным членом ГГ, который попытался разобраться в вопросе о лодках с совершенно иных позиций⁴⁰. Для него было абсолютно ясно, что обвинения против СССР или России были безосновательны и не выдерживали никакой критики. Но почему так грубо и непрофессионально работали шведские военные, представляя в качестве доказательств вины русских откровенную «туфту». Неужели шведы такие профаны в своем деле? Или они просто ломают комедию?

Свои рассуждения и доказательства он строил на факте секретного сотрудничества шведских военных с НАТО и США. Не пытались ли американцы, несмотря на сотрудничество со шведами, несанкционированно заглянуть в шведские секреты? Уже давно доказано, что США не гнушается проводить разведку против своих союзников. Совершенно недавно все были свидетелями разоблачений действий ЦРУ в Париже и в Бонне. Да и шведам тоже хорошо известно об агентурной работе ЦРУ в их стране. И когда Линдфош стал сопоставлять факты, то получилась довольно впечатляющая картинка: не только советские подлодки класса «Виски» в 1980-х годах имели 2 винта и выступающий киль, но и субмарины некоторых стран НАТО.

Нет никаких достоверных данных о том, что в ВМФ СССР или ВМФ РФ находятся на вооружении лодки-носители сверхмалых подводных лодок, но зато есть достоверно описанная практика их использования ВМС США. Характерно, что после глубинных бомбежек, проведенных шведами в акватории Карлскрунской базы, на одной из шотландских баз ВМС США стали регулярно появляться поврежденные субмарины. Выяснилось, что они принадлежали одному из подразделений подводных диверсантов — «морским котикам». Журналист «Вашингтон пост» Боб Вудворд, сообщая о шпионской деятельности указанного подразделения, писал: «Специально оборудованная американская подводная лодка подкрадывается к месту подслушивания. С помощью СМПЛ или подводного робота водолаз устанавливает капсулу и меняет кассету».

Собирая материал, Линдфош постепенно «подобрался» к дизельной подлодке ВМС США типа SS 574 «Grayback», которую в 1969 г. переоборудовали как плавбазу СМПЛ и передали в подразделение «морских котиков». После этого, как рассказывал автору один из наших адмиралов, субарина часто стала использоваться в операциях на советском побережье. Эта подводная лодка-матка имеет 2 винта и выступающий киль, и если верить описаниям шведских военных, великолепно вписывается в версию о характере нарушений шведских территориальных вод неопознанными иностранными подводными объектами. Как раз в 1982 г. SS 547 «Grayback» покинула базу на Филиппинах и была переведена в северную Атлантику.

Т. Линдфош подверг критическому анализу и заявления шведских военных о том, что только советские СМПЛ могли оставить после себя следы на морском дне, поскольку подводные аппараты на гусеничном ходу, по их сведениям, были только в Советском Союзе. Оказывается, такие утверждения, мягко говоря, тоже не соответствовали действительности.

К концу Второй мировой войны у Германии, Италии, Японии и Великобритании были приняты на вооружение десятки и сотни СМПЛ, а потом к ним присоединились и США. Командир американского подразделения «морских котиков» генерал Дж. Дж. Линдсэй однажды гордо заявил, что его отряд располагает 15 СМПЛ, специально сконструированными для проникновения в негостеприимные воды.

В открытой специальной литературе имеются сведения о таких СМПЛ. И самое главное, что упоминаются там исключительно СМПЛ, находящиеся на вооружении западных стран, что разительно не сходится с аргументацией шведских военных. «Как только мы осознаем, что в наших территориальных водах побывали СМПЛ западных стран, ответы на все вопросы сразу возникают сами собой», — сказал Т. Линдфош.

Такие подводные аппараты, судя по автономности и глубине погружения, снабжены ядерными двигателями и обладают мощным корпусом. В качестве примера можно назвать СМПЛ № 1, построенную в конце 1960-х годов и нашедшую уютное «гнездышко» на корпусе SS 574 «СгауЬаск». СМПЛ № 1, снабженная гусеничным шасси, с экипажем 5 человек может оперировать под водой в течение месяца. На ней нет перископа, зато есть видеокамера, и лодка может осуществлять самые различные операции, в том числе проводить заборы грунта, бурить скважины, заниматься сложным монтажом, а в случае опасности — дистанционно управляться с лодки-носителя, и тогда отпадает надобность в экипаже. СМПЛ позднейших модификаций могут оперировать на больших глубинах и применяться для спасательных работ. Их конструкция напоминает спаренные или строенные колокола, объединенные корпусом подводной лодки.