Пересечем Ла — Манш — на берегах Сены мы услышим те же песни, может быть, с еще более откровенными призывами к интервенциям. А в «нейтральной» Швейцарии буржуазная печать пишет не только о «распадении» большевизма, она пытается увидеть «конец» влияния Великого Октября на Европу. «Журналь де Женев» предрекает скорую смену большевиков «другим сильным режимом, который снова возобновит деятельность, осуществлявшуюся прежним самодержавием». Швейцарская газета тоже извлекла все возможное из позиции оппортунистических лидеров II Интернационала и риторически вопрошала в передовице: «Имеется уже моральная изоляция большевизма в Европе? На такой вопрос можно ответить утвердительно. Легенда о русских революционерах, изобретших новое общество, исчезает с каждым днем под беспощадным давлением фактов»[108].

В течение всего, теперь уже более полувекового, существования Страны Советов буржуазная пропаганда будет повторять снова и снова этот вопрос и, конечно, давать утвердительный ответ. Зачем? Чтобы снова и снова этим ныне уже совсем иступившимся «психологическим оружием» пытаться остановить победное шествие ленинских идей, возрастающий авторитет Советского Союза среди трудящихся масс всего мира, подорвать веру советского народа в правоту и неодолимость коммунистического мировоззрения.

На X съезде партии Ленин привел данные о кампании клеветы, развернутой буржуазной печатью против Советского государства в связи с кронштадтским восстанием. Редко даже в капиталистической западноевропейской прессе можно было узреть такую вакханалию лжи, такое массовое производство измышлений о Советской России, как в первой половине марта 1921 года. Ежедневно все буржуазные газеты публиковали потоки фантастических известий о восстаниях в России. Так, 2 марта английские газеты опубликовали телеграммы о восстаниях в Петрограде и Москве, о захвате 14 тысячами рабочих московского арсенала, о том, что Васильевский остров в Петрограде целиком в руках восставших. На следующий день агентство Рейтер усиленно распространяло новые известия о восстании в Петрограде. 7 марта ряд европейских газет торжественно объявил, что Москва и Петроград в руках антибольшевистских сил. Парижская «Матэн» поспешила сообщить, что над Кремлем висит белый флаг. В последующие дни английские газеты передавали, что Петроград взят «на три четверти» или весь, за исключением железнодорожных вокзалов. Французские газеты сообщали о восстании кубанских и донских казаков, о присоединении к ним около Орла кавалерии Буденного, об успешных контрреволюционных восстаниях в Саратове и других городах Поволжья, в Одессе, Пскове, Чернигове, в Минской губернии и так далее без конца[109].

«Универсальность и планомерность этой кампании, — подчеркивал В. И. Ленин, — показывает, что в этом проявляется какой‑то широко задуманный план всех руководящих правительств. 2–го марта Foreign Office через посредство «Press Association» заявил, что считает публикуемые известия неправдоподобными, а сейчас же после этого Foreign Office от себя опубликовал известие о восстании в Петрограде, о бомбардировке Петрограда кронштадтским флотом и о боях на улицах Москвы» [110].

Целью этого похода реакционной печати было прежде всего сорвать начавшиеся или наметившиеся торговые переговоры Советской России с другими странами, не допустить выхода молодого Советского государства из кольца изоляции и блокады. Нелепость измышлений буржуазной пропаганды, противоречащих одно другому, была настолько очевидной, что в США группа противников этой клеветнической кампании собрала воедино вымыслы, печатавшиеся в течение нескольких месяцев американской прессой, и издала в одной книге. Эта подборка служила убийственным доказательством против продажной буржуазной печати[111].

Кронштадтские мятежники выступали с якобы революционными лозунгами (от пресловутого «Советы без коммунистов» до всяких анархистских фраз). С безошибочным классовым инстинктом буржуазная печать вопреки этим фразам видела в кронштадтцах своих союзников и поэтому с готовностью расточала им похвалы как истинным «народным революционерам». А скрывавшиеся здесь расчеты сформулировал известный буржуазно — радикальный журнал «Нейшн». Если бы мятежники выиграли, писал он, «то это был бы первый шаг назад к реакции. Затем могли прийти на короткое время Керенский, Чернов и Мартов, а после двери уже были бы открыты для кровавого восстановления капитализма»[112].

На X съезде В. И. Ленин выдвинул свой гениальный тактический план перехода от военного коммунизма к новой экономической политике для движения по пути к социализму. Известно, что военный коммунизм не являлся и не является необходимым этапом в развитии социалистической революции. Это был комплекс временных мероприятий, принятых в условиях экономически отсталой страны, разоренной четырехлетней империалистической войной, вынужденной, как в осажденной крепости, напрягать все силы для обороны от войск белогвардейцев и интервентов. Это была единственно возможная и правильная в условиях тех лет политика, позволившая советскому народу разгромить всех врагов. «Военный коммунизм, — указывал В. И. Ленин, — был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой» [113].

X съезд партии одобрил доклад В. И. Ленина о замене продразверстки продовольственным налогом, о допущении в известных пределах свободной торговли и деятельности частного капитала при сохранении командных экономических высот в руках государства.

Сущность новой экономической политики (нэпа), как подчеркивал В. И. Ленин, заключалась в укреплении союза рабочего класса с широкими массами крестьянства и упрочении на этой основе диктатуры пролетариата. Это было в известном смысле отступление для подготовки нового наступления. Это была политика, ориентированная на победу социалистических элементов в борьбе с капиталистическими и построение социализма в нашей стране.

В течение всего периода гражданской войны и иностранной интервенции буржуазная печать отождествляла военный коммунизм с условиями развитого социалистического или даже коммунистического общества. Все лишения, которые пришлось переносить рабочим и крестьянам в эти годы, буржуазная печать — рупор интервентов — с поразительным цинизмом относила на счет коммунизма. И конечно, переход от военного коммунизма к нэпу был сразу же провозглашен буржуазной печатью свидетельством неудачи «коммунистического эксперимента». Уинстон Черчилль, еще недавно хваставший, что он организует вооруженный поход 14 государств против Советской России, теперь стал активно развивать этот взгляд на нэп. Ленин, заявил Черчилль, очень поздно признал основы политической экономии (под этим подразумевалась «экономическая невозможность» иного строя, кроме капиталистического). «Урок России, начертанный пылающими письменами, — уверял Черчилль, — свидетельствует о полном крахе социалистической и коммунистической теории» [114].

Буржуазная печать лживо утверждала, что якобы сам В. И. Ленин «признал» факт крушения большевистской теории и этим мотивировал переход к нэпу. Газета «Таймс» уверяла, будто В. И. Ленин «открыто и без оговорок признает, что диктатура пролетариата потерпела фиаско и что нет другого средства против тех ужасных бедствий, которые она причинила и причиняет, кроме немедленного возвращения к капитализму в главных отраслях русской народной жизни»[115]. Какая бездна лжи, какая масса наглых подлогов в одном только абзаце статьи и притом напечатанной в газете, доброе столетие кичившейся своей «неподкупностью», «объективностью», «солидностью», «вескостью своих суждений» и кучей прочих превосходных качеств!