действие на объект позволяет получить некоторые сведения, на

основе которых строится теоретическая модель объекта. Исследования модели (обычно сопровождаемые ее уточнениями) позволяют выполнить прогнозирование поведения объекта, которое

в дальнейших его исследованиях опять сравнивается с полученными результатами, давая основания для новых уточнений модели. Во всем этом процессе существенную роль играют обобщенные результаты предыдущих научных исследований в виде методологических рекомендаций и математической обработки.

Для полноты картины научного исследования необходимо

обратить внимание еще на один важный момент. Теоретическая

модель объекта позволяет в значительной мере предвидеть результаты экспериментальных исследований. Однако не всегда и

не в полной мере – иначе исследование можно было бы считать

исчерпанным. В некоторых случаях экспериментальные воздействия на объект приводят к неожиданным результатам – некоторому новому, до сих пор неизвестному эффекту. Этот эффект, с

97

одной стороны, дает дополнительные сведения об объекте,

включаясь, таким образом, в процесс исследования. Но он сам

по себе может оказаться имеющим практическую полезность,

и тогда он переходит в стадию технического применения. В том

числе он становится объектом для технических наук.

2.3. Технические науки в общей системе наук

В отличие от предыдущих методов получения и организации знаний (мифологии и философии), наука об объективном

мире отражает не весь этот мир (объект бесконечной сложности) как целое, а в расчленении. Более того, вследствие неравномерности своего развития, наука нередко «возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложить его фундамент»49. А поскольку мир по определению представляет собой

некое целостное явление, то и наука, которая его отображает,

при всем своем разнообразии также стремится составить некоторое целое, имеющее определенную структуру. Вполне логично предположить, что и эта структура должна тем или иным

образом отражать структуру мира, должна отвечать структуре

мира. Классификация наук, сведение их в определенную логическую систему есть одной из задач науковедения.

Сегодня существует довольно обширный набор таких систем, каждая из которых формируется в соответствии с определенными наиболее общими представлениями о мире. Наверное,

наиболее последовательной является классификация наук за их

местом в отображении общего процесса развития материи по ее

«формам движения»: физическая, химическая, биологическая,

социальная. В этом случае «классификация наук, из которых

каждая анализирует отдельную форму движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения, является вместе с тем классификацией, расположением, согласно внутренне присущей им последовательности, самих этих

форм движения, и в этом именно и заключается её значение»50.

49

50

К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 13. − С. 43.

Там же, т. 20. − С. 564-565.

98

Но при всей внешней логичности, в такой «объективистской» системе наук нет места наукам техническим: выше мы

пытались показать, что никакой особой «технической формы

движения материи» (следующей за социальной) существовать

не может. В результате «классификации наук или их системы

охватывают собой лишь фундаментальные науки, причем в развернутом виде лишь естественные науки. Прикладные науки,

в том числе технические, сельскохозяйственные, медицинские и

др., редко включаются в подобные системы, а если и включаются, то обычно в качестве простых практических применений соответствующих фундаментальных наук»51. Вот и приходится их

или искусственно «пристегивать» как внесистемный элемент,

или разлагать на составляющие, или же вообще отрицать наличие такого явления, как технические науки, фактически заменяя

их «прикладным природоведением».

Иначе выглядит ситуация, если «объективистскую» классификацию заменить классификацией соотносительно субъекту

науки − человеку (а точнее, обществу). При всей своей относительной самостоятельности (которая и порождает «объективизм»), наука как общественное явление в конечном счете имеет

вполне определенную функцию в сохранении и развитии общества. Поэтому и при ее классификации следует учитывать данное обстоятельство. В этом случае в качестве объектов науки

представляются: самое общество (общественные науки) и его

окружающая среда − неживая и живая природа (природоведение, естествознание). Однако, как мы видели, между природой и

обществом во все времена существования последнего имела место и некоторая промежуточная «оболочка», образованная совокупностью искусственно созданных устройств − техникой, без

которой существование общества немыслимо. Эта «оболочка»

носит природно-антропогенный характер, возникает на стыке

общества и природы и является следствием их взаимодействия.

Она частично включена и в общество, и в природу, но по своим

специфическим характеристикам не совпадает ни с первым, ни

51

Б.М. Кедров. Взаимодействие наук как общенаучная проблема. – Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. − М., 1981. − С. 45.

99

со второй. Как явление объективное, техника также нуждается в

изучении, и как таковая становится предметом целого комплекса технических наук. Другими словами, именно особый статус

техники соответственно требует признания самостоятельности и

своеобразия технических наук, анализа их как особой области

научных знаний и особой сферы научной деятельности52.

Такое положение является, в общем-то, в достаточной мерой признанным. «В наше время широко распространено выделение в науке трех общих типов – естественных, общественных

и технических. … Естественные науки изучают материальную

сторону естественных объектов и процессов. …Технические

науки изучают технику в широком значении, под которой понимаются машины, приборы, разные устройства и сооружения, совокупности технологических приемов и процессов. Предметом

общественных наук являются общественные структуры на разных уровнях организации, и их функционирование, разновидности культурной и общественной жизни»53.

При верности разделения наук на три разных типа, сомнительным здесь является однопорядковый подход к ним. Прежде

всего потому, что эти три типа наук отличаются своими общественно сформированными целями. Ближайшая, непосредственная

цель естественных наук – постижение истины, т. е. изучение естественных объектов «самих по себе», безотносительно к каким

бы то ни было вненаучным задачам. Конечно, это определенной

мерой касается также и технических наук, равно как и общественных. Но здесь указанная цель является второстепенной.

Наука (любая) – один из элементов общественной организации, играющих в ней определенную роль. Поэтому при

различении наук нужно прежде всего иметь в виду их функциональную направленность. Именно направленность оказывает решающее влияние на их характер, внутреннюю структуру, методы и т. п., т. е. в значительной мере определяет

сущностные характеристики того или иного типа наук. И если

цель естественных наук в постижении истины, то главная

цель технических наук в конечном счете – в «делании», в соз52

53