101

Психология. – С. 421.

61

Л.А. ГРИФФЕН

причем между ними есть отношения, направляющие деятельность на

достижение целей разного уровня. Как правило, более близкие цели

требуют меньших усилий для их достижения, а отношения, благодаря

их большей конкретности, являются более яркими и действенными. И

чтобы они, вследствие действия эмоциональной перспективы, не заслоняли более фундаментальные цели, существует специальный механизм преодоления отделенными, но более важными отношениями действия непосредственных, сильных своей близостью – воля.

1-7. Эстетическое отношение и общественное сознание

В марксисткой философии сознание рассматривается в нескольких

аспектах. Первый из них отражается в решении вопроса о взаимоотношении материи и сознания. Этот вопрос достаточно подробно разработан. Важное место занимает также вопрос о происхождении сознания, и следует заметить, что, несмотря на наличие ряда интересных

работ, этот вопрос еще далек от разрешения. Однако твердо установленным считается, что сознание имеет общественный характер и появляется с появлением общества. Как и в предыдущем случае, здесь сознание берется как нерасчлененное явление, как нечто такое, что мы

рассматриваем не само по себе, а в его связи с внешними явлениями,

не затрагивая вопрос о его внутреннем строении. Особенно ясно это

видно при рассмотрении третьего аспекта проблемы (общественного)

сознания – о его формах.

Считается также установленным, что «в современных условиях общественное сознание существует в следующих формах: политическое

сознание, правовое сознание, нравственное сознание, или мораль, религия, наука, искусство, философия»102. Говорят еще об обыденном

сознании, являющемся сознанием нерасчлененным, и представляю102

Келле В., Ковальзон М. Общественное сознание и его формы. – М., 1963. – С. 4. Иногда делаются попытки ввести другие формы, например, А.Н. Илиади предлагает добавить труд-экономическую форму общественного сознания (см. Материалы межвузовской конференции но проблеме: Возрастание активности общественного сознания в период строительства коммунизма. – Курск, 1968. – С. 686). С другой стороны, вызывает

сомнение введение в число форм общественного сознания искусства. Так, А.Г. Харчев

считает, что «искусство уже не может рассматриваться в качестве некой суверенной

формы общественного сознания, а должно трактоваться как часть более широкой сферы

духовной жизни – эстетического сознания» (Харчев А.Г. Искусство как ценность // Проблема ценности в философии, С. 86). К вопросу о допустимости отнесения искусства к

числу форм общественного сознания мы еще вернемся. Здесь же отметим только, что на

фоне «гносеологического» подхода к искусству эта мысль весьма важна: «Эстетическое

отношение пока что никто не осмелился причислить к формам общественного сознания,

не отождествив его, а точнее, не подменив его искусством» (Кондратенко Ф.Д. Эстетическое как отношение // Эстетическое. – С. 274).

62

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

щим собой низший уровень общественного сознания. Таким образом,

здесь дифференциация осуществляется также по отношению к внешним явлениям; речь идет о тех формах, в которых в зависимости от

объекта проявляется общественное сознание. Формы общественного

сознания не являются его составляющими и не определяют его внутреннюю структуру. В противном случае мы вынуждены были б признать, что не только проявления общественного сознания, но и его

сущность, связанная со структурой, меняется в зависимости от исторических условий, что привело бы к утрате той основы, на которой

могло бы базироваться единство общественного сознания как качественной определенности, в каких бы формах оно ни проявлялось и вне

зависимости от условий его существования.

Нам представляется важным рассмотреть внутреннее строение общественного сознания, его структуру. Раньше мы пытались показать,

что сознание представляет собой взаимодействие двух рядов отношений человека к действительности. Однако это больше относится к

сущности сознания, чем к его структуре. Что же касается структуры,

то здесь речь должна идти о двух видах отношения, составляющих в

своем единстве и взаимодействии сознание. Каждый из рядов («социальный» и «биологический») включает составляющие, которые основываются на переработке семантической и аксиологической информации. Общественное сознание строится таким же образом с учетом того, что речь идет о переработке индивидом информации в интересах

общества103. Если это так, то в структуру общественного сознания

должно входить две составляющие: отношение рациональнологическое, определяющее общественную значимость явления (включающее вопросы о взаимоотношения явления и общества, данного явления с другими, а также частей внутри явления) и дающее основу для

формирования программы действий, и отношение эмоциональное,

«социальные» эмоции, на основе обобщенной оценки общественной

значимости явления формирующее стимул к общественно-полезному

поведении, к действиям, обеспечивающим сохранение целостности

общественного организма.

103

Еще раз подчеркнем, что другого сознания, отличного от того, которое находится «в

голове» конкретного человека, не существует. Это индивидуальное сознание перерабатывает всю информацию, полученную индивидом. Общественное сознание перерабатывает информацию с точки зрения общества и в интересах общества. Злоба или страх –

тоже функция сознания, но в общественное сознание они не входят, как входят в него

любовь или отрицательная реакция на безобразное. Общественное сознание – понятие

более узкое, чем сознание индивидуальное (сознание «вообще») и включается в последнее в качестве его части.

63

Л.А. ГРИФФЕН

Таким образом, здесь речь идет уже не о формах, а скорее о сторонах

общественного сознания. Действительно, понятие «форма» не предполагает обязательного набора элементов, составляющих общественное

сознание в целом. Оно просто может проявляться в различных условиях

в различных формах, которые меняются в зависимости от этих условий.

Та или иная конкретная форма не может считаться непременным атрибутом сознания, поскольку по крайней мере некоторые из этих форм

преходящи (например, религия). Если же мы установим неравноправность форм, то это уже будет отказ от формального анализа, обязательного для любой науки, отказ от теории и замена ее наукообразным объяснением эмпирически установленного (по видимости) факта (так называемое объяснение ad hok). Стороны же общественного сознания, образующие его в диалектическом единстве, – его неотъемлемый атрибут.

Отсутствие одной из них лишает сознание его качества.

Рационально-логическое отношение наиболее полное выражение

находит в научном (теоретическом) отношении, хотя и не сводится к

нему. В научном отношении мы имеем рационально-логическое отношение в наиболее развитой форме, когда логические операция по установлению связей между явлениями имеют четкую определенность (и

сами по себе также является предметом исследования). В так называемом обыденном сознании рационально-логическое отношение основывается на опытным путем установленных критериях, причем последние, как правило, не осознаются.