Мог ли подобный народ делать какие-либо записи, касающиеся большой войны, о которой упоминает Платон?

Вот наша дилемма. С одной стороны, у нас есть свидетельство Платона, авторитетного философа, о важном событии, о существовании Америки по ту сторону Атлантического океана (принято считать, что таких сведений тогда не было). С другой стороны — свидетельства современных ученых, что миф об Атлантиде — это вымысел. Есть ли выход из этого тупика? Какое все это имеет отношение к нашей проблеме культуры майя? На эти вопросы предстояло найти ответ.

Об Атлантиде уже написаны сотни книг, в которых краткие сведения Платона перетолковывались на разные лады, и разобраться во всем этом непросто. Современным археологам почему-то показалась наиболее приемлемой идея о том, что под мифической платоновской Атлантидой надо понимать культуру Крита. Известно, что критской культуре пришел конец после того, как на соседнем острове Тера произошло извержение вулкана огромной силы (примерно в 1400 году до н. э.). Во время страшной бури огромные волны опустошили прибрежные районы Крита, так что критской культуре был нанесен удар, от которого она уже не смогла оправиться[138]. Учитывая же, что критяне были традиционными врагами афинян (что известно, например, из мифа о Тезее и Минотавре)[139], то можно ввести легенду об Атлантиде в рамки античной истории. Есть только одно несоответствие: у Платона определенно сказано, что Атлантида находилась за пределами Средиземного моря, а ее цари правили землями в Африке и Европе, так что к Криту это едва ли имеет отношение. Чтобы найти истину, нельзя останавливаться на таком объяснении.

Из множества книг об Атлантиде наибольшее влияние на умы людей оказала работа под названием «Атлантида. Мир до потопа», написанная американским конгрессменом Игнатиусом Доннли. В 1950 году вышло новое, переработанное издание этой книги, на которое и теперь ссылаются все, кто занимался этой проблемой. В 1984 году Джон Мичел писал об этой книге:

Автор верил, что материк Атлантида находился именно там, где указывал Платон, и искал этому свидетельств в мифологии, геологии, лингвистике. Полагая, как и Брассер, что источником культуры майя была культура Атлантиды, он сравнивал названия городов майя с названиями городов Армении. Он подвел солидную лингвистическую базу под сравнение Атлантиды с «Гесперидскими садами» (выделено мной — автор книги).

Доннли решил развернуть сопоставление, основанное на сходстве имен собственных «Атлант» и «Атлантида»:

Сам Доннли так, конечно, не считал и сделал все от него зависящее, чтобы это доказать. Но остаются сомнения. Неужели от этой высокой цивилизации остались только слова вроде «Атлант», «атланты», «Атласские» и т. д.? Неужели нет никаких материальных остатков Атлантиды? Кроме того, автор так стремится объяснить происхождение разных народов, что некоторые его положения могут сегодня счесть расистскими. Он, например, пишет:

Автор продолжает на языке своего времени, когда европейцы господствовали почти над всем миром:

Сейчас мало кто согласится, что негры будто бы неспособны к мореплаванию, а в Америку могли попасть лишь в качестве рабов. Но что правда, то правда, в городах майя действительно немало изображений негроидов, включая и уже упоминавшиеся ольмекские головы, хотя, возможно, это — изображения индейцев, только похожих на негров чертами лица. Больший интерес представляют цитаты из «Книги Совета» майя, где говорится об очень давнем появлении в Америке как белых, так и чернокожих:

Доннли был уверен, что именно Атлантида была населена как белыми, так и черными и что оттуда (с Востока по отношению к Америке) пришла культура на земли майя. И все же, если Атлантида была целым материком, то почему на морском дне не осталось никаких следов этого континента? Все, кто пытался исследовать глубины Северной Атлантики, находили не континентальной шельф, а только очень глубокие воды. Правда, в районе Азорских островов есть длинная Северно-атлантическая гряда, которая местами находится на глубине всего около 200 метров, но это едва ли поможет найти Атлантиду: она находится на месте разветвления двух тектонических платформ. И все же более тщательный анализ выявляет некоторые интересные детали.

В книге «Тайна Атлантиды»[147] ненецкий автор Отто Мук решил заняться анализом такого рода. Он обратил внимание: очертания Африки и Южной Америки очень во многом совпадают, но этого нельзя сказать о частях, прилегающих к Северной Атлантике. Кроме того, по палеонтологическим данным, в Западной Европе в конце Ледникового периода ледник продвигался на юг до 52-й параллели (окрестности современного Лондона), потому что тогда еще не было Гольфстрима: если бы он принес туда свои теплые воды, то ледник бы не продвинулся так далеко на юг. Автор предположил: причиной являлось то обстоятельство, что за 10 тысяч лет до н. э. Гольфстрим был блокирован большими массами земли в Средней Атлантике. Только после катастрофы Атлантиды, когда эта земля ушла под воду, это теплое течение смогло достичь Северной Атлантики. Чтобы преодолеть неизбежные возражения — ведь нет никаких свидетельств существования затонувшего материка — автор решил обратиться к геологической теории. По его мнению, «дрейф континентов» не мог быть единственной причиной нынешней формы и расположения двух южных материков — Африки и Южной Америки. Североатлантическое» побережье этих двух материков не могло бы иметь такого вида, если бы между ними не было «большой земли», которая в дальнейшем исчезла. По его мнению, это и была Атлантида. Что до причин исчезновения целого материка, то автор, так сказать, «призвал на помощь небо». Он предположил, что причиной этого катаклизма было падение на Землю какого-то астероида в том месте, где находилась Атлантида.