Борьба этих двух линий и составляла важнейшее содержание развития философской мысли в последующие два тысячелетия. Однако было бы грубой ошибкой понимать эту борьбу упрощенно, т. е., разделив философов на два лагеря, пытаться все богатейшие направления философской мысли уместить в эту жесткую внешнюю схему. Бесспорно, что философы разделились на два лагеря: лагерь материализма и лагерь идеализма. Но из этого бесспорного положения вовсе не вытекает, что борьба этих двух линий, этих двух основных тенденций просто делила философские системы на две части. Все было гораздо сложнее. И если мы ретроспективно прослеживаем воззрения великих философов, то часто находим в одних и тех же теоретических представлениях противоречивые элементы. Таким образом, борьба двух тенденций выступает в истории не как внешнее столкновение двух различных систем, а как внутренняя противоречивость философских воззрений.

К началу XX в. в психологии сложился целый ряд направлений, несовместимых между собой, и это составляло своеобразную форму выражения теоретического кризиса психологической науки. Несмотря на это, психологическая наука продолжала очень активное накопление важных психологических фактов, продолжалось изучение физиологических процессов, которые соответствуют психологическим явлениям и процессам. Словом, нельзя представить себе этот первоначальный период существования психологической науки как период, характеризующийся только теоретическими трудностями, которые создавали картину общего кризиса психологии, так как в то же самое время шло серьезное обогащение психологических знаний.

С другой стороны, само столкновение идей в психологии, различных подходов и отдельных научных школ, конечно, тоже нельзя понимать как историю простого столкновения одних заблуждений с другими заблуждениями. В ходе этой борьбы в столкновении различных направлений и школ в психологии формировались важные теоретические положения, которые в значительной степени обусловили дальнейшее развитие психологической науки. Поэтому, хотя в начале века и прозвучали очень сильно слова одного из выдающихся русских психологов Н.Н. Ланге о том, что психолог в настоящее время похож на Приама, сидящего на развалинах Трои, в них содержится лишь доля истины. Они справедливы в отношении общекризисной ситуации в психологии, но все же то, что Ланге называл развалинами, было в действительности строительным материалом, без которого, конечно, не могло продолжаться развитие психологии.

Почему же возникла кризисная ситуация, несмотря на явные успехи в развитии психологических знаний? Потому, что конкретная психологическая наука не могла разрешить ряд фундаментальных психологических вопросов, так как попытка их решения велась с неверных общетеоретических, методологических и, можно даже сказать, философских позиций.

Психология не могла развиваться теоретически ни в рамках идеалистических представлений о психике, о психических явлениях как явлениях, принадлежащих вообще особому духовному миру и, так сказать, не подвластных конкретному научному исследованию; ни в рамках наивно-материалистических, механистических по своему происхождению представлений, видящих в психических феноменах лишь косвенные проявления, «призраки», создаваемые работой органов чувств и мозга человека, хорошо изучаемой объективными методами.

В итоге идеалистические представления о человеческой психике, о сознании фактически обосабливали эти явления, отделяли их от круга материальных явлений, которыми занимаются естественные науки: физиология, биология, химия, физика.

С другой стороны, ограничение исследуемых вопросов только рамками изучения соответствующих мозговых процессов приводило к невозможности раскрыть особенности собственно психических явлений. Потому что, когда для познания психических явлений обращаются к тем механизмам, которые при этом функционируют, т. е. к физиологическим (нервным) механизмам, то видят процессы возбуждения, распространения этого возбуждения, торможения, индукции и т. д., т. е. процессы, которые сами по себе объективно физиологические, а не психические.

Методы психологии – основные пути и приемы научного показания психических явлений и их закономерностей.

В психологии принято выделять четыре группы методов изучения психики.

Организационные методы: сравнительный, сравнительно-возрастной, лонгитюдный и комплексный.

Сравнительный метод – сопоставление групп испытуемых с целью найти сходство и различия между ними.

Сравнительно-возрастной метод – сопоставление отдельных особенностей людей по возрастам с целью выявления динамики изучаемого психического процесса.

Лонгитюдный метод – многократные обследования одних и тех же лиц на протяжении достаточно длительного отрезка времени, измеряемого иногда десятками лет.

Комплексный метод предполагает реализацию исследовательских программ, в которых принимают участие представители разных наук, такого рода исследования позволяют установить связи и зависимости между явлениями разного рода (физическими, физиологическими, психическими, социальными и т. п.).

Эмпирические методы: наблюдение и самонаблюдение; экспериментальные методы; психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, социометрический метод, интервью и беседа); анализ процесса и продуктов деятельности; биографические методы.

Методы обработки данных: количественный (статистический) и качественный (дифференциация материала по группам, вариантам, описание типичных случаев, описание исключений и т. п.).

Интерпретационные методы: генетический и структурный.

Генетический метод – интерпретация обработанного материала исследования в характеристиках развития с выделением фаз, стадий, критических моментов становления психических новообразований. Он устанавливает вертикальные генетические связи между уровнями развития.

Структурный метод устанавливает «горизонтальные» структурные связи между всеми изученными характеристиками личности.

Любое психологическое исследование имеет несколько общих этапов. Подготовительный этап – на этом этапе собранные предварительные сведения дают возможность выдвинуть гипотезу – предположение о каких-либо психологических закономерностях, которое проверяется на следующем этапе. Собственно исследование – на втором этапе с использованием конкретных методик получают данные, которые зависят от поставленной задачи. Для сбора психологических фактов применяется, как правило, несколько методов в их сочетании. Обработка полученных данных – на этом этапе проводится количественный и качественный анализ полученных данных, который дает возможность выявить существующие связи и закономерности.

Обработка материала включает следующие стадии:

– первичный анализ – анализ каждого отдельно зафиксированного факта;

– первичный синтез – установление связей между данными первичного анализа и выдвинутой ранее гипотезой;

– сравнительный (вторичный) анализ – выделение фактов, которые устойчиво повторяются;

– вторичный синтез – объединение фактов, сопоставление их с гипотезой и установление существенных закономерностей. Интерпретация результатов. На этом этапе дается объяснение полученных данных на основе той или иной психологической теории, выявляется правильность или ошибочность выдвинутой гипотезы исследования.

Наблюдение – это планомерное и целенаправленное фиксирование психологических фактов в естественных условиях повседневной жизни.

Существуют определенные требования к организации и проведению научного наблюдения:

– составление плана наблюдения;