"Я встретил путника, он шел из стран далеких И мне сказал: вдали, где вечность сторожит Пустыни тишину, среди песков глубоких Обломок статуи распавшейся лежит.

Из полустертых черт сквозит надменный пламень — Желанье заставлять весь мир себе служить;

Ваятель опытный вложил в бездушный камень Те страсти, что смогли столетья пережить.

И сохранил слова обломок изваянья:

'Я — Озимандия! Я — мощный царь царей!

Взгляните на мои великие деянья,

Владыки всех времен, всех стран и всех морей!'

Кругом нет ничего… Глубокое молчанье…

Пустыня мертвая… И небеса над ней…" (с).

/Перси Биши Шелли/

Так что не питайте заблуждений. Химера — это не выход и даже не вариант. Все иллюзии по её поводу не имеют смысла. Конец Химеры всегда похож на известную картину Верещагина «Апофеоз войны»: выжженная пустыня и гора черепов. Химера всегда заканчивается именно так. И другого финала у неё нет.

Возможно, многие из вас, прочитав эту статью, придут ко мнению, что выхода нет и ситуация абсолютно катастрофическая. Поверьте: меньше всего на свете я своей статьёй добивался этого. Её цель была лишь в том, чтобы разобраться в природе происходящих процессов. Это ещё не значит, что описанное выше нельзя обратить. Пока Химера не построена и окончательно не сдана в эксплуатацию, всё ещё можно изменить и исправить. На что у России, смею надеяться, всё ещё есть все шансы. Данная статья выносит приговор режиму, а не стране.

Сразу же хочу сказать господам "уменьшителям" и "отделенцам" — эта статья не для вас. Да, Россия больна. И больна она в том числе и Кавказом. Но за всеми вашими отчаянными и, подчас, довольно истеричными попытками обосновать его ампутацию чаще всего не стоит ничего кроме трусости. Это если вы добросовестны. А если нет: то стоит за этим злой умысел против Родины, иначе и не скажешь. Отделение Кавказа будет означать молниеносный распад России в течении года. Чудо, которое понадобится, чтобы спасти страну в этом случае, я не могу себе даже представить. Таких чудес не бывает.

КАВКАЗ ОТДЕЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ.

Это закон. Это аксиома. Это догма.

Нам, по сути, необходимо будет пройти по очень тонкому канату над пропастью, предпринять сверхчеловеческие усилия и совершить невозможное, чтобы решить эту проблему без распада страны, который в случае отделения будет абсолютно неизбежен.

Кавказ необходимо усмирить. Это ясно, как Божий день. Усмирить его нужно в любом случае, и, кстати, одна из основных проблем "отделенцев" и "уменьшителей" в том, что отделение приведёт к чему угодно, но только не к усмирению. И жалкие попытки бряцания оружием здесь абсолютно ни к чему не приведут. Запугивание и тупая сила здесь не сработают. Решение проблемы может быть только институциональным. И силовой фактор здесь может выступать только как подкрепляющий аспект такого решения. Своего рода "веский аргумент" в его пользу. А для того, чтобы институциональные решения сработали, Кавказ должен быть в составе России. Процесс должен контролироваться. Причём, контролироваться напрямую, исключая возможное вредоносное влияние внешних факторов (США, Турция, мировой исламизм), предотвратить которое при отделённом Кавказе невозможно.

Как же этого достичь?

В благословенные времена Империи существовала очень сложная и очень мощная система сдерживания, подавления и усмирения, которая работала как часы, пока её не демонтировали в период гражданской войны. Позже, уже при товарище Сталине, она была частично воссоздана в облегчённом и менее эффективном варианте. Винить его за это нельзя — такова была тогдашняя политическая реальность. После его смерти систему умиротворения Кавказа постепенно начали сливать, и к началу 90-х слили окончательно. Так вот для того, чтобы решить кавказскую проблему, эту систему необходимо восстановить.

А о том, как это сделать, мы поговорим далее.

2.08.2012

Давным-давно кто-то очень умный высказал мысль о том, что всё течёт и всё меняется. Сейчас она уже стала банальностью, однако правдивости своей совсем не утратила. Более того, в нашем случае всё не только меняется и течёт, но ещё и набирает скорость. И уж тем более актуально это для "кавказского вопроса", скорость событий по которому нарастает на глазах.

В предыдущей статье мы разобрались с тем, что же именно происходит, почему и для чего кремлёвский режим ведёт именно такую политику, какова её цель и что именно движет кавказцами в данной ситуации. Мы выяснили, что режим возводит в России "этническую химеру" (псевдоэтническое образование, в котором искусственным образом объединены на взаимопроникающей основе некомплиментарные этносы ("малый” и "большой”), при этом не предпринимается никакой их реальной инкорпорации либо смешения, характерно кастовое деление по национальному признаку и зачастую происходит жёсткое и тотальное национальное подавление, национальное угнетение и эксплуатация большого этноса малым, сосредоточившим в своих руках всю полноту государственной власти и все инструменты государственного насилия). Это было необходимо для понимания и, надеюсь, у меня получилось объяснить вам суть процессов. Но сейчас мы с вами рассмотрим вопрос не менее важный: что именно ним нужно делать, для того, чтобы повернуть вспять химеризацию России. Обратим ли этот процесс вообще? Да, обратим и причин тому несколько.

Во-первых, как я уже говорил, режим и класс-паразит, который он представляет, не обладают ни коллективным разумом, ни чёткой структурированностью. К примеру, если во времена Союза (по крайней мере, в большую их часть) всё решала чётко выстроенная партийная машина коммунистов, структура была жёсткой и каждый её сегмент контролировался и был встроен в вертикально подчинённый аппарат, то сейчас ситуация иная в принципе — структура управления красса-паразита матрична. В этом его сила, но в этом и его слабость. Сила в том, что матричная система гибче и решения, предлагаемые ей, многовариантней. Но слабость её в том, что составленная из множества ячеек матрица в совокупности не имеет мощного интеллекта. У неё, своего рода, рассеянное коллективное сознание, а значит идеологической матрицей, как и классом-паразитом в целом, движет голый тупой инстинкт. Виктор Олегович Пелевин, описывая похожий организм в книге «Generation „П“», говорил, что у него интеллект моллюска. А значит самим режимом его цели не вполне осознаются. У него нет сформулированной стратегии, пошагового плана, он, как персонаж компьютерной стрелялки, движется от чек-пойнта к чек-пойнту и ячейки идеологической матрицы лишь корректируют его маршрут. Надо ли говорить о том, какое мощное стратегическое преимущество над ним это даёт?

Во-вторых, строительство и сдача в эксплуатацию Химеры ещё не завершено. Пока что это карточный домик на песке, который может рухнуть в любой момент, если правильно дунуть или выбить хотя бы одну карту из его основания. Его картонные стены ещё не превратились с сталь и бетон. А это значит, что пока Химера уязвима. Прозвучавшие доводы о том, что Химера, якобы, уже давно построена во времена Советского Союза — откровенная чушь. Химера — это очень чётко обусловленная, очень конкретная и однозначно соответствующая жёстким признакам конструкция. Да, у Советского Союза были определённые её черты. Но куда больше было параметров Химеры, под которые Союз не подпадал ну вообще никак. А это ясно и однозначно говорит о том, что Красная Империя не являлась Химерой. Союз (мир его праху) в этом плане был всего лишь неудачным проектом нового этнического конструирования. Да и то лишь короткий, финальный отрезок времени. Проще говоря, коммунисты в период сусловского идеологического мракобесия пытались создать некую "новую историческую общность — советский народ". Подчёркиваю: такое происходило уже на излёте. Даже сама эта идеологема официально принята была только в середине 70-х, когда советский марксизм окончательно рухнул в фундаменталистскую трясину. Ничего такого не наблюдалось ни при Сталине, ни при Хрущёве, ни даже при раннем Брежневе. Справедливости ради замечу: в принципе, процесс, при котором из нескольких этносов получается один новый, более сильный и более великий, абсолютно обычен и ничего особо выдающегося или особо страшного в нём нет. Все современные народы возникли именно так: достаточно посмотреть на лоскутное одеяло разноязыких племён из которых получились те же французы или те же немцы. О нас самих я скромно умолчу. НО! Одно дело, когда этот процесс протекает естественным путём, а совсем другое, когда народы пытаются слить насильно, пользуя при этом абсолютно волюнтаристскую схему и совершенно антинаучные методы. У любого нового этноса есть основа: базовая культура, на почве которой происходит слияние в рамках общего этногенеза. Другие народы, входя в общее поле, обогащают её и вносят что-то своё. Но не больше! Тем более, если речь идёт о народах, отстающих в цивилизационном развитии на геологические эпохи. А что сделали коммунисты? Вместо того, чтобы дать представителям народов, которые они хотели интегрировать, гармонично и постепенно влиться в русскую культуру, постепенно же подниматься к её научным и политическим вершинам, по ходу цивилизуясь и русифицируясь, коммунисты начали "решительным домкратом" создавать из дикарей "национальную интеллигенцию", кормить её подачками, в виде завышения цивилизационной значимости диких племён и занижения значимости русских, начали рассаживать эту самую "интеллигенцию" на все посты, задвигая русских, которые по деловым и культурным качествам подходили на эти роли значительно больше, и всерьёз рассчитывали, что всё это закончится "этническим единством". А в итоге выяснилось, что вместо "новой общности" они создали целый букет скороспелых варварских национализмов. Расчёт на благодарность дикарей как всегда не оправдался. Я уж не говорю о том, что при этническом конструировании "новой исторической общности" абсолютно не был учтён такой базовый закон этногенеза, как комплиментарность. Гумилёв довольно ядовито над этим посмеивался, говоря, что этносы не создаются по постановлению Политбюро. Результат известен: по сути, весьма ещё юная советская цивилизация породила внутри себя когнитивный диссонанс такой мощи, что он буквально разорвал её в клочья. И тем не менее, при всём перечисленном, Химерой эта цивилизация не была. Потому, что в рамках Химеры такие "общности" не создаются. Химера наоборот создаёт "малый народ" и "большой народ", которые между собой не смешиваются. Где вы видели такое в Советском Союзе? Для иллюстрации бредовости таких утверждений я приведу пример двух Иосифов. Первый Иосиф (осетин Джугаев, он же Джугашвили, он же Сталин) гордо называл себя русским и действительно к этому стремился, всячески это подчёркивал. Известен случай, когда ему показывали какие-то кавказские танцы, а он презрительно заметил: "Я — русский человек. Мне всё это чуждо" (с). Про победный тост за великий русский народ я и вовсе молчу. А вот вам второй Иосиф — последний царь Иудео-Хазарии, который с ничуть не меньшей гордостью заявлял, что только еврейское меньшинство в его стране является людьми. Чувствуете разницу? Вот именно. Знаете, я, мягко говоря, не особо симпатизирую красным. Но и наговаривать тоже не надо. Как минимум потому, что такие некорректные аналогии создают ложные предпосылки, которые могут повлиять на решения по выходу из нынешней катастрофы. А мы на ошибки сейчас не имеем права вообще.