— Александр Лукашенко и Казахстана — Нусуртан Назарбаев подписали в Кремле ряд совместных документов, связанных с созданием Евразийского союза, в том числе Декларацию о евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии. 19 декабря председателем коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) был назначен Виктор Христенко» (с).

/Источник: http://www.newsland.ru/news/detail/id/900858//.

Правда, в названии статьи есть некое лукавство. Этого не Путин хочет. Этого весь режим добивается. В целом. Как явление и как элитная группа. Вот что меня всегда потрясало в подобных людях: они самозабвенно пользуются терминами и идеями великого русского мыслителя Льва Гумилёва об этногенезе и создании этносов, но в упор не желают вспоминать его же фразу о том, что "Этносы не создаются постановлением Политбюро" (с). Очень напрасно. В этой книге я буду её вспоминать часто. Однако, Бог с ней, с безграмотностью и незнанием основ. Меня во всём этом другое занимает.

В самом концентрировании нескольких этносов в суперэтнос, на самом деле, нет ничего плохого. Но, я надеюсь, вам не надо говорить о том, что в деталях сокрыт Дьявол? Думаю, вы и сами это знаете. И слова Писания о том, что узнавать всех надо по плодам их, думаю, также для вас очевидны. Вот и давайте рассмотрим эти детали и эти плоды.

Но для начала давайте кое с чем определимся. А именно с тем, что из себя может представлять такой суперэтнический конструкт. Обычно суперэтносы возникали на основе культурной, религиозной или идеологической общности. Примеры: Христианский Мир, исламский мир, социалистический блок, капиталистический блок. Из примеров помельче — ирокезская конфедерация. Везде в основе лежало наднациональное начало, объединявшее народы с разной культурой и разными генами. Сейчас же нам предлагается нечто новое — объединение народов, ранее решительно размежевавшихся между собой, на основании лишь того, что когда-то они жили в рамках одной Империи. Некое суррогатное "Британское содружество". Но то Содружество не является единым государством и о свободном перемещении в его рамках речь, по большому счёту, не шла. А когда пошла — это привело к культурному краху Старой Европы, из руин которого она совершенно не факт, что выберется и сможет восстановиться. Я прошу вас хорошенько запомнить эту фразу. Мы к ней ещё вернёмся. Значит, такая основа, которую предлагают гайдаровские форумчане (давайте называть их впредь "гайдаровцами"), мягко говоря, выглядит искусственно и несколько неправдоподобно. Тогда какова истинная основа?

Ключевой вопрос № 1: КАКОВЫ ИНТЕРЕСЫ?

Ключевой вопрос № 2: КАКОВА СТРУКТУРА?

Ключевой вопрос № 3: КАКОВА ЦЕЛЬ?

Ответ на эти вопросы поможет понять истинные мотивы. Вот и давайте поговорим об этом, братья.

Здесь существует две категории: интересы государства и интересы нации.

Давайте рассмотрим тех, с кем они объединяться собираются. Казахстан, Киргизия, Таджикистан. Сами они их перечислили, вот о том и поведём речь. В этих государствах, благодаря доброй советской медицине, произошёл взрыв рождаемости среди т. н. "коренных народов". Хотя какие они на самом деле коренные — вопрос отдельный и особый. Выразимся иначе: среди местных дикарей. Точнее сказать, плодились они и до этого так же, но если раньше из 10 отпрысков выживало в лучшем случае трое, то теперь выживать стали все десять. Началась "демографическая катастрофа" наоборот: ведь дело в том, что они и плодились так именно по причине высокой детской смертности (стратегия выживания у них была такая), а когда концепция изменилась, то убавить обороты они не захотели в силу менталитета (в отличии от цивилизованного народа — русских). В итоге в 80-е и 90-е годы, при полном попустительстве сперва красной, потом россиянской власти, эти «дети гор», здорово увеличившие свою численность, очень жёстко вытеснили из своих провинций русских и не только. В таких же государственных новообразованиях, как Таджикистан и Кыгызтан, это "вытеснение" приняло характер геноцида. И пусть не смеют этого отрицать ни они, и их россиянские клевреты, вроде Максима Шевченко, употребляющего в их адрес словосочетание "братские народы". Материалов о том, какие они на самом деле «братские», предостаточно. Не стану их здесь приводить, так как речь о другом.

Однако, прошло время, русское население вытеснили (если к геноциду применимо это слово, конечно), а жизнь лучше не стала. Приход дикарей во все сферы жизни привёл к тотальному крушению экономик. Более того: бурное размножение не остановилось. А что делает саранча, когда съедает поле? Нет, она его не засевает, чтобы снова на нём что-нибудь выросло, и запасов не создаёт. Она плодится максимальным образом и жаждет распространения. Именно такая психология и наличествует у подобных племён. У всех, не только у среднеазиатских. И их «государства» также в этом крайне заинтересованы. Вывод: в среднеазиатских государственных новообразованиях интересы государства и нации совпадают. А интерес этот прост, как кумыс: ИМ НУЖНО ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО!

И стратегические задумки гайдаровцев им как нельзя кстати.

А что же Россия? А в России титульная нация остро нуждается в государственной поддержке собственного восстановления (и это законное требование, так как государство это, по сути, создано ею для реализации интересов её же), а также в сохранении собственного жизненного пространства. Ну, а чем на это отвечает правящий кремлёвский режим? Думаю, вы и сами это знаете. Стало быть, в России в данный момент интересы государства и интересы нации резко расходятся. Не во всём, надо быть справедливым. Но в этом расходятся уж точно, и отождествлять одно с другим — жёсткая и отвратительная подмена понятий.

Сразу оговорюсь: я не сторонник сумасшедших нацдемов, вроде Широпаева, жаждущих уничтожения Русского Государства, как такового. И не сторонник более хитрых предателей, вроде Крылова, ратующих, по сути, за превращение России в жалкое европейское государствишко со всеми атрибутами умирающей цивилизации. НО! Факт остаётся фактом: современная Россияния — государство-русофоб. И его действительно необходимо уничтожить. Другое дело, что сделать это нужно так, чтоб вместе с ним не уничтожить Россию и русскую нацию. Говоря это, понятия «государство» и «страна» я разделяю очень жёстко. И под «государством» я понимаю правящий режим и создаваемую им систему отношений: политическую, юридическую, экономическую, идеологическую, историческую, метафизическую.

Вывод: в России интересы государствообразующей нации полностью подменены интересами правящего интернационального класса-паразита, институционализациями которого является кремлёвский режим и оранжевое Болото. ИХ интерес так же предельно чёток и прост:

СОХРАНЕНИЕ СОБСТВЕННОГО СТАТУСА И УМНОЖЕНИЕ ЛИЧНОЙ ПРИБЫЛИ.

Точка схождения интересов "среднеазиатов" и "гайдаровцев" — массовый завоз в Россию дешёвых рабов.

Среднеазиатам это выгодно, так как:

a) стравливает демографическое напряжение;

b) расширяет жизненное пространство;

c) позволяет держаться их рухнувшим экономикам за счёт вывоза капитала из России так называемыми «гастарбайтерами» (а, по сути, колонизаторами).

Гайдаровцам это выгодно, так как:

a) умножает их личные прибыли;

b) не даёт подняться с социального дна потенциально взрывоопасному русскому населению;

c) даёт армию новых "граждан", лояльных режиму, за счёт раздачи паспортов неславянским мигрантам.

Вот это и есть истинные интересы.

Любой суперэтнический конструкт имеет свою структуру. Всегда у него есть какой-то стержень: либо идейный (пример: Христианская вера), либо этнический (пример: капиталистический блок, объединённый вокруг англосаксов). На первый взгляд, если отбросить идеологический бред об "исторической общности народов" (а в контексте гайдаровских мыслителей это действительно бред сивой кобылы в майскую ночь), то напрашивается, казалось бы, очевидный вывод: только русская культура и русский народ, как её природный биологический носитель, может стать стержнем нового суперэтноса, его основой и главным базовым элементом. Что ж, в этом нет ничего плохого, но давайте посмотрим на фактическое положение дел. Любой стержень должен укрепляться. А если у стержня культурный кризис и демографический эндогенный психоз, то навешивать на него дополнительный груз, мягко говоря, чревато: он ведь и сломаться может. А значит, укрепление такового — приоритетная задача № 1. Но это если по здравому разумению. Или если заявленные цели соответствуют целям фактическим. А что мы видим на самом деле?