2012 г.

Внешнеэкономическая стратегия нынешнего российского руководства, как она означена в «проекте Путина», состоит в том, чтобы создать «единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока». В какой мере эта стратегия отвечает национальным интересам России? И какими козырями намерен играть Путин на этом «пространстве»? В доминирующей ныне в мире экономической парадигме «единое экономическое пространство» означает прежде всего единый рынок с его свободным перемещением капиталов, рабочей силы, товаров и услуг. Что и засвидетельствовано нынешними российскими правителями, настырно лезущими в ВТО.

Нужно ли России «единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока»? Нужен ли ей общий рынок? В ее ли интересах те правила, которые установлены на этом рынке ВТО? Иными словами, какие выгоды извлечет Россия от той экономической стратегии, которую предлагает соискатель кремлевского стола»? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо конкретизировать его, разделив на несколько частных вопросов.

Вопрос первый: чем намерен торговать Путин на этом «общем рынке»? Вопрос весьма существенный. Есть старая истина экономический науки: на рынок выставлять то, что подлежит воспроизводству или, если угодно, тиражированию. Ничего катастрофического не случится, если женщина, будучи в крайней нужде, продаст волосы на парик Кобзону. Но вот продавать почку не рекомендуется. Волосы отрастут, почка - нет.

Я повторяю вопрос: что намерен выставить на продажу Путин? Может быть, продукцию станкостроения или машино- и авиастроения? Может, кибертехнику и электронику? Нанотехнологии, накопленные в шарашке А. Чубайса? К чему нелепые вопросы. Евразийский интегратор, он же по совместительству «национальный лидер» России, уже дал на них исчерпывающий ответ: Россия должна стать «великой энерго-сырьевой державой». То есть «национальный лидер» намерен, вопреки экономической логике, торговать природной кладовой России, обездоливая будущие поколения россиян. В условиях истощения мировых сырьевых ресурсов эта путинская стратегия выглядит особенно впечатляюще.

Вопрос второй: знает ли Путин, каковы затраты на производство килограмма пшеницы, мяса, литра молока и иных товаров сельскохозяйственного производства в России и в Германии? В России и во Франции? Я понимаю, что Путин не агроном и не зоотехник. Однако не нужно быть агрономом и зоотехником, чтобы понять: в почвенно_ климатических условиях России затраты на производство единицы сельскохозяйственной продукции будут значительно выше, нежели на Западе, а следовательно, и себестоимость будет выше. И это в равной мере относится к промышленности, ко всей российской экономике. Единственное преимущество России, компенсирующее ее географические минусы, -природная кладовая, в которой хранится вся периодическая система Менделеева. Путин своей внешнеэкономической стратегией хочет лишить Россию этого преимущества, поставив ее на мировом рынке в заведомо проигрышное положение.

По большому счету внешний рынок России вообще не нужен. Она сама в состоянии производить практически все необходимые товары, а ее собственный внутренний рынок столь обширен, что в состоянии поглотить любое их количество. Я не призываю к автаркии. Но не люблю, когда мне вешают на уши макаронные изделия, убеждая, что без интегрирования в мировую экономику России никак не прожить. Мировой рынок нужен не России. Он нужен российским олигархам, торгующим Россией. После того, как они спустят ее по кускам западным «инвесторам», они уберутся туда, где нашли уже приют их собратья.

Толкуют о необходимости западных кредитов и инвестиций. Эти нудные, как чумацкий дождь, кредитные и инвестиционные стенания уже набили оскомину даже людям со вставной челюстью. Обрыдли, как поколению 60_х годов хрущевская кукуруза. Господа реформаторы и модернизаторы создали в России систему, позволяющую ежегодно вывозить из страны десятки, если не сотни миллиардов американских долларов. Долларизацией российской экономики уже два десятилетия инвестируется экономика США. И после всего этого еще скулят: нужны западные инвестиции.

На какие нужды пошел стабилизационный фонд России? Может быть, на нужды объявленной президентом Медведевым модернизации? Как бы не так! Он инвестирует ту же американскую экономику, одновременно, кстати, обесцениваясь. И если завтра г-н Обама объявит пресловутый дефолт, никто по обязательствам США платить не будет. Почему же г-н Кудрин, нагадив, как шкодливый кот, безнаказанно убрался восвояси? Впрочем, почему убрался? Такими кадрами, как Чубайс и Кудрин, кремлевские временщики не разбрасываются - свой своя познаше. Разве не произвел Кудрина уже после его отставки Путин в финансовые гении? Остается ждать, когда уже Кудрин, в свою очередь, произведет Путина в российские Маты Хари. Надо полагать, Кудрин не менее сведущ в разведывательной деятельности, нежели Путин в финансах.

В известной своей статье, наделавшей столько шума, Путин распинался о достоинствах Евросоюза, предрекая ему великое будущее. Мне уже приходилось говорить о том, чего стоят эти путинские акафисты. Последующие события лишь подтвердили данную мной оценку. Здесь я намерен коснуться лишь одного вопроса - дефолта, перспектива которого маячит не только перед Грецией, но и перед большинством стран, входящих ЕС. Естественно, возникает вопрос: как могло случиться, что внешний долг государства в отнюдь не экстремальных для него условиях достиг величины, равной полутора-двум годовым ВВП? Не противно ли здравому смыслу, что народ не в состоянии прокормить себя? И может ли государство так бездумно жить в долг? Может. Механизм, разработанный МВФ, Всемирным банком, ЕБРР и другими финансово-ростовщическими конторами ориентирован именно на это - приучить государства жить в долг. Механизм примитивен до пошлости. Но он срабатывает. В особенности если экономикой руководят специалисты либерально-демократической квалификации, которые на этом механизме тоже греют руки.

Поясню примером. Что делает наркоторговец, чтобы заполучить клиентуру? Правильно, приучает к наркотикам, предлагая бесплатно или за мизерную цену. До тех пор, пока не посадит клиента на иглу. Ну а коль уже клиент сядет - наркоторговец снимет с него не одну, а две шкуры. Понесет клиент ему за бесценок и мебель, и бабушкино серебро, и семейные сбережения. Даже если придется убить ради этого жену и детей, отца и мать. Что делать - организм в ломке, а в кармане - «дефолт».

Международный банкир действует по той же примитивной технологии. Предлагает кредит, вначале даже и беспроцентный (бесплатный наркотик), потом под проценты. До тех пор, пока сумма долга не возрастет до такой степени, что государство уже не в состоянии не только рассчитаться за взятые кредиты, но даже обслуживать их, т. е. выплачивать по ним проценты. И тогда наступает для банкира звездный час: страна пошла с молотка -«распивочно и на вынос». Преувеличиваю? А как же иначе расценить предложение, сделанное Греции: продать один из ее островов? И разве один из российских олигархов («вор в законе» или узаконенный вор) не предложил на полном серьезе продать Сибирь?

Вы скажете, не так все просто. Банки рискуют, и невозвратные кредиты -чистые для них убытки. Списали же они Греции 50 процентов долга. Как говорят в Одессе, не делайте мне смешно. На кого рассчитана эта туфта? Во-первых, банкиры изрядно уже нажились на той же Греции. Следовало бы подсчитать, насколько выплаченные Грецией по кредитам проценты перекрыли сумму самих кредитов. И потом, что означает эвфемизм: «спасать банковскую систему», которым щеголяют и Саркози, и Меркель? Да то и означает, что государства ЕС возмещают банкам якобы понесенные ими потери. Разумеется, за счет налогоплательщиков, потому как и Меркель, и Саркози хотя и не нищенствуют, вряд ли благодетельствуют из собственного кармана. Россияне могут радоваться: в эту кампанию по спасению мировых банковских вампиров включился и российский дуумвират. Надо полагать, за счет тех средств, которые Медведев скопил на «модернизацию». Или в очередной раз обдерут «дорогих россиян»? Во всяком случае, тоже не за счет своего кармана - это уж точно.