—
.
.
Ibidem, p. 160—166; Miller D. Popper's Qualitative Theory of Veri-
зз ^М' с' ^^ настоящего издания.
similitude.— Ibidem, p. 166—177.
Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 322.
22
23
ко-методологической концепции и теперь перейдем к
Эта ситуация была осознана и самим Поппером, и
рассмотрению собственно философских воззрений
его учениками. Отсутствие удовлетворительного фило-
Поппера. В какой-то степени мы их уже затрагивали, софского обоснования критического рационализма при-
потому что они неизбежно проявляются в логико-мето-
вело к попыткам построения такого обоснования со
дологических рассуждениях и часто обусловливают
стороны учеников Поппера, но три основных направ-
трудности, возникающие при построении логики и ме-
ления этих поисков — стремление позитивно решить
тодологии науки. Теперь мы займемся оценкой фило-
проблему индукции (И. Лакатос), так называемый
софии Поппера специально.
панкритический рационализм, выдвинувший единствен-
Свою философскую позицию Поппер обычно называ-
ным принципом постоянную критику своих собственных
ет «критическим рационализмом», «метафизическим реа-
оснований (У. Бартли), и эпистемологический анархизм, лизмом» и аналогичными именами. Целью ее создания
отказывающий в рациональности даже научной дея-
было стремление Поппера избежать, во-первых, наив-
тельности (П. Фейерабенд)35, — все они не увенчались
ного эмпиризма, во-вторых, спекулятивных рассуждений
успехом и лишь наглядно показали, что «критический
в духе немецкой классической идеалистической фило-
рационализм дошел до собственных пределов, исчерпал
софии и, в-третьих, различных форм иррационализма.
собственные теоретические потенции»36.
Поппер разделяет характерное для современных бур-
Из этой ситуации Поппер сделал, однако, другой
жуазных философов предубеждение против материализ-
вывод — он попытался дополнить критический рациона-
ма и открыто выступает против материализма диа-
лизм уже упоминавшейся «теорией трех миров», то есть
лектического, хотя молчаливо использует некоторые диа-
дополнить эпистемологию онтологическими рассужде-
лектические схемы рассуждения.
ниями.
Критический рационализм Поппера, основанный на
Первые два мира — мир физических объектов, фи-
антииндуктивизме и фальсификационизме, стремится
зических состояний (мир 1) и мир состояний сознания
быть теорией научной рациональности — системой стан-
(мир 2)—это исходные философские абстракции, воз-
дартов и норм рационального роста научного знания.
никшие еще на заре становления философии. Мир 3, Главным объектом его является научное знание, его
по Попперу, это — мир объективного содержания мыш-
основным ограничением — антииндуктивизм, а механиз-
ления, содержания научных идей. Постулируя суще-
мом функционирования — принцип фальсификации и
ствование мира 3, Поппер пытается решить одну из
критицизм. В соответствии с этим критический рацио-
кардинальных философских проблем определения объ-
нализм Поппера оказывается системой методологиче-
ективного характера человеческого знания. Он не при-
-ских правил, то есть самоподдерживающейся системой.
нимает марксистского решения этой проблемы, соглас-
В результате, как правильно отметил И. Лакатос, «ме-
но которому объективность, истинность человеческого
тодология (Поппера. — В. С.)—правила научной иг-
знания доказывается и обосновывается практической дея-
ры— встала на свои собственные ноги, однако ноги
тельностью общественного человека37 и выбирает то
эти оказались болтающимися в воздухе без философ-
направление в поисках решения этой проблемы, кото-
ской поддержки»34. Иначе говоря, отвергнув индукти-
визм, Поппер в первый период своей деятельности по-
_
пытался построить свою философию — критический
№ См.: L a k a t o s I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programms. — In: L a k a t o s I. and M u s g r a -
рационализм, — стремясь максимально минимизировать
ve A. (eds.) Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, роль в ней подлинных философских вопросов, что не
1970; В a r t l e y W. W. Rationality versus the Theory of Rationali-
могло не привести к возникновению в ней в принципе
ty. — In: B u n g e M. (ed.). The Critical Approach to Science and Philosophy. New York 1964; F e y e r a b e n d P. Against Method. Lon-
неразрешимых проблем.
don, 1975.
здИонин Л. Г. Дилеммы «критического рационализма».—
В кн.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., «Нау-
3 4 L a k a t o s I. Popper on Demarcation and Induction. — In: ка», 1978, с. 211.
S c h i l p p P. A. (ed.) The Philosophy of Karl Popper, part I, p. 253.
37 См.: М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 1—4.
24
25
рое было специфично для объективно-идеалистического
прежде всего с неразрешимостью в ее рамках отноше-
подхода к ней и наиболее известными образцами кото-
ния субъективного и объективного сознания. Поскольку
рого были теория идей или форм Платона и абсолют-
мир 3, как считает Поппер, является автономным, по-
ный дух Гегеля. Однако в платоновской концепции
стольку теории имеют в нем «свое идеальное суще-
Поппера не устраивает неизменный, застывший харак-
ствование еще до того, как они становятся достоянием
тер идей — царства >истин, а в гегелевской — прежде
индивидуального сознания», и «задача субъективного
всего спекулятивная, по существу,· природа абсолютного
духа сводится к тому, чтобы спровоцировать реализа-
духа. Элементами или, как предпочитает говорить
цию идеальных следствий из имеющегося в культуре
сам Поппер, обитателями мира 3 являются теории, духовного материала»39. На этом пути, игнорирующем
предложения, высказывания, поэтические размышления, диалектическую взаимосвязь субъективного и объектив-
произведения искусства, проблемные ситуации, крити-
ного в сознании, то есть мира 2 и мира 3, невозможно
ческие аргументы, дискуссии, содержание книг и журна-
рационально объяснить происхождение культуры.
лов, научные предположения, гипотезы, эксперименты, В попперовской концепции трех миров есть еще
их оценки и т. п., причем некоторые его обитатели —
один существенный изъян, связанный с тем, что изме-
истинны, другие — ложны, все они существуют в усло-
нения в мире 3 трактуются как подчиняющиеся зако-
виях конкуренции, соревнования друг с другом, и вы-
нам дарвинистской теории роста знания. В этой связи
живают лишь наиболее приспособленные. «Я рассмат-
для него оказывается неразрешимым вопрос, что яв-
риваю, — говорит Поппер, — третий мир как по суще-
ляется видами, а что особями видов эпистемологиче-
ству продукт человеческого духа. Это мы создаем объ-
ского эволюционизма. Если теории — это виды, а осо-
екты третьего мира»38. Из этого важного утверждения
би — представления об этих теориях индивидуальных
следует, что Поппер, встав на путь постулирования ми-
ученых, то тогда — в противоположность мнению Поп-
ра объективного знания, не принимает его объективно-
пера— рост знания происходит в мирах 1 и 2, а не в
идеалистической интерпретации, но тем не менее его
мире 3. Если же теории — это особи вида, то для них
мир 3 оказывается столь же неприемлемой концепцией, невозможно указать соответствующие виды40. В резуль-