внивать их с доктриной избранных, можно обнаружить в

(правой) стороны, и марксистскую философию истории, с

Древней Греции только начиная с Гераклита. В теистической

другой (левой) стороны. На место избранного народа расизм

или, скорее, политеистической интерпретации Гомера история

ставит избранную расу (по Ж. Гобино), служащую

представляла собой результат действия божественной воли.

инструментом осуществления предназначения человечества и в

Однако боги Гомера не устанавливают общих законов

конечном счете наследующую землю. Историческая

исторического развития. То, на что обращает внимание и

философия Маркса на его место ставит избранный класс, пытается объяснить Гомер, — это не единство истории, а, являющийся орудием построения бесклассового общества, скорее, отсутствие такого единства. Автором пьесы, разыгры-

которому также уготовано наследовать землю. Обе теории

ваемой на Сцене истории, является не один Бог — в этом

кладут в основание своих исторических предвидений такую

авторстве замешано целое множество богов. Некоторое смутное

интерпретацию истории, которая делает возможным открытие

чувство предопределения и идея сил, действующих за

законов ее развития. Законы эти считаются своего рода

кулисами истории, объединяют гомеровскую интерпретацию

естественными законами в случае расизма, где тезис о

истории с иудаистской. Однако, согласно воззрениям Гомера, биологическом превосходстве крови избранной расы служит для

окончательный смысл предопределения не может быть рас-

объяснения хода истории — прошлого, настоящего и

крыт человеку: в отличие от иудаизма, этот смысл всегда

будущего, и для которого история есть не что иное, как борьба

остается покрытым тайной.

между расами за власть. В марксистской философии истории ее

Первым греком, построившим более ярко выраженную

законы считаются экономическими, и здесь ставится задача

историцистскую доктрину, был Гесиод, на которого, вероятно, интерпретировать всю историю как результат процесса

повлияли восточные мыслители. Он ввел в обиход идею

классовой борьбы за экономическое превосходство.

общего пути, или тенденции исторического развития. Пред-

Историцистский характер двух только что упомянутых

ложенная им интерпретация истории была пессимистической.

концепций делает исключительно важным проводимое нами

Он полагал, что человечество со времен, берущих начало в

исследование. Их анализу будет посвящена значительная

Золотом веке, обречено на вырождение — как физическое, так

часть настоящей книги. И та, и другая восходят непосредст-

и моральное. Кульминацией различных историцистских идей, венно к гегелевской философии. Поэтому нам следует рас-

высказанных ранними греческими философами, было учение

смотреть также и это философское учение. Однако поскольку

Платона, который, пытаясь интерпретировать историю и

взгляды Гегеля4 были во многом унаследованы от некоторых

общественную жизнь греческих племен, среди которых особое

античных философов, то, прежде чем обратиться к анализу

место

занимали

афиняне,

нарисовал

грандиозную

современных форм историцизма, следует рассмотреть теории

философскую картину мира. Значительное влияние на его

Гераклита, Платона и Аристотеля.

историцизм оказали некоторые предшественники, в частности, Гесиод, однако в наибольшей степени на него повлияли

взгляды Гераклита.

Гераклит был философом, открывшим идею изменчивости.

До этого времени греческие философы под влиянием

восточных идей рассматривали мир как огромное сооружение, для которого физические сущности служили строительным

материалом1. Мир был единством всего сущего — космосом

(первоначально этим словом назывался восточный шатер или

накидка). Вопросами, которые задавали себе древнегреческие

философы, были следующие: «Из какого вещества сделан

мир?» или «Как он устроен, каков его генеральный план?».

42 М

ИФ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

ГЛАВА 2. ГЕРАКЛИТ

43

Задачу философии или физики (эти две отрасли знания

ственным» местом, предназначенным ему силами, управля-

долгое время отождествлялись) они видели в исследовании

ющими миром; каждый «знал свое место».

«природы», т. е. исходного материала, из которого было

Согласно преданию, Гераклит, будучи наследником семьи

построено это сооружение — мир. Если же они обращались к

эфесских царей-жрецов, отказался от престола в пользу

изучению процессов, то рассматривали их либо как проте-

брата. Однако, гордо отказавшись принимать участие в по-

кающие внутри этого сооружения, либо как процессы его

литической жизни города, он, тем не менее, поддерживал

строительства или поддержания порядка, нарушения или

дело аристократии, тщетно пытавшейся остановить поднима-

укрепления равновесия между элементами структуры, счи-

ющийся прилив новых демократических сил. Этот опыт

тавшейся в своей основе статичной. Все эти процессы считались

участия в социальной и политической жизни отражен в

циклическими (кроме процессов, связанных с происхождением

сохранившихся фрагментах его сочинений4. Вот один из его

сооружения; вопросом «Кто это сделал?» задавались и

выпадов, сделанный по поводу решения народа изгнать

восточные философы, и Гесиод, и другие). Этот подход, Гер-модора, выходца из аристократических кругов и друга Герак-

вполне естественный даже для многих наших современников, лита: «Эфесцы заслуживают того, чтобы их перевешали всех

был опрокинут гением Гераклита. С ним пришел новый

поголовно,. . а город оставили на безусых юнцов. .». Большой

взгляд на мир: нет никакого сооружения, стабильной структуры

интерес представляет его интерпретация намерений народа, и космоса. «Прекрасный космос [ = украшение ] словно слиток, показывающая, что ассортимент антидемократической аргу-

отлитый как попало», — гласит один из его афоризмов2. Мир он

ментации не изменился с самых ранних времен появления

считал не сооружением, а колоссальным процессом, не суммой

демократии: «Они сказали: "Среди нас никто да не будет

всех вещей, а целостностью всех событий, изменений или

наилучшим! А не то быть ему на чужбине и с другими!"». Эта

фактов. «Все сущее движется и ничто не остается на месте» и

враждебность по отношению к демократии нередко прорывается

«Дважды тебе не войти в одну и ту же реку» — вот два

в гераклитовских текстах: «... Большинство обжирается как

центральных тезиса его философии.

скоты... Они дуреют от песен деревенской черни и берут в

Открытие Гераклита на долгое время определило пути

учителя толпу, того не ведая, что многие — дурны, немногие —

развития греческой философии. Философские

учения

хороши... В Приене родился Биант, сын Тевта-мов, который в

Парме-нида, Демокрита, Платона и Аристотеля можно

большем почете, чем остальные. Он изрек: "Большинство

справедливо охарактеризовать как попытки решить проблемы

людей плохи". . Большинство [людей ] не мыслят [ =

постоянно изменяющегося мира, который открыл Гераклит.

воспринимают ] вещи такими, какими встречают их [в опыте], Значение этого открытия трудно переоценить. Его называли

и, узнав, не понимают, но воображают [ = грезят]». В том же

потрясающим, а его воздействие сравнивали с «землетрясением, ключе он утверждает: «Закон именно в том, чтобы повиноваться

которое сотрясло. . все основы»3. Я не сомневаюсь, что это откры-