вопросами морали, он был

в

реформатором в области этики,

лучшем случае, мы способны составить о них смутное и

моралистом, заставлявшим всех, с кем он сталкивался, обманчивое «мнение». Этот вывод, как нам известно от

размышлять и объяснять принципы их поведения. Он задавал

Платона и Аристотеля21, беспокоил многих последователей

всем различные вопросы по поводу их поведения и не

Гераклита.

скоро удовлетворялся ответами на них. Обычные ответы, Парменид, один из предшественников Платона, оказавший

которые он получал — что мы ведем себя определенным

на него огромное влияние, утверждал, что чистое разумное

образом потому, что так делать «мудро», «целесообразно», познание, которое он противопоставлял обманчивому

«справедливо», «благочестиво» и т. п., — только побуждали

эмпирическому мнению, может иметь своим предметом только

его к дальнейшим вопросам о том, что такое мудрость, неизменный мир и что этот мир доступен только чистому

целесообразность, справедливость и благочестие. Иначе

разумному познанию. Однако эта неизменная и неделимая

говоря, он стремился проникнуть в «суть» вещей. Например, действительность, которая, по мнению Парменида, скры

он исследовал мудрость, проявляющуюся в различных

-

валась за миром преходящих вещей22, не имела никакого

ремеслах и профессиях, стараясь определить, что имеется

отношения к миру, в котором мы живем и умираем. Поэтому

общего во всех этих различных и изменчивых проявлениях

она не могла и объяснить его.

«мудрого» поведения, чтобы тем самым выяснить, что на

самом деле является мудростью, или что озна-

62

МИФ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

ГЛАВА 3. ПЛАТОНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ФОРМ ИЛИ ИДЕЙ 63

чает слово «мудрость», или, говоря словами Аристотеля, что

составляет ее сущность. «Сократ, — говорит Аристотель, — с

являются объяснительным принципом чувственных вещей и, полным основанием искал суть вещи»23, т. е. подлинное

следовательно, к ним необходимо обращаться всякий раз при

основание бытия вещи и неизменный и существенный смысл

решении важных вопросов, возникающих в изменчивом мире.

термина, ее обозначающего. «С другой стороны, Сократ

Согласно проведенному нами анализу, теория форм или идей

исследовал нравственные добродетели и первый пытался давать

выполняет в платоновской философии по крайней мере три

их общие определения».

различные функции. (1) Она является важнейшим мето-

Внимание Сократа к таким этическим терминам, как

дологическим инструментом, так как делает возможным не

«справедливость», «скромность» или «благочестие», иногда

только чистое научное знание, но и знание, применимое к

справедливо сравнивают с более поздними исследованиями

миру текучих вещей, о котором невозможно получить никакого

смысла «свободы» (подобными тому, что было сделано, на-

непосредственного знания, а только мнение. В результате

пример, Дж. Ст. Миллем24), «власти» или «человека и об-

Платон видит возможность исследования проблем изменчивого

щества» (например, проведенными Дж. Кэтлином). Не следует

общества и создания политической теории. (2) Она дает ключ к

полагать, что Сократ, исследуя существенный и неизменный

разработке чрезвычайно необходимой Платону теории

смысл понятий, персонифицировал их или обращался с ними как

изменений и упадка, теории возникновения и уничтожения, а

с вещами. О том, что это было не так, свидетельствует

также ключ к исследованию истории человечества. (3) В

Аристотель, утверждавший, что именно Платон превратил

социальной области она открывает путь для создания

сократовский метод поиска смысла или сущности понятий в

определенного вида социальной инженерии, позволяя открыть

метод определения подлинной природы, формы или идеи вещей.

средства задержки социальных изменений путем построения

Платон «был убежден в истинности взглядов Гераклита,

«наилучшего государства», очень близкого к идее или форме

согласно которым все чувственно воспринимаемое постоянно

государства, которое не может подвергаться распаду.

течет», но использование методологии Сократа помогло ему

Проблема (2) — теория изменений и истории человечества

найти выход из обусловленных этим трудностей. Несмотря на то,

— будет рассмотрена в главах 4 и 5, где мы обсудим

что «о текучем знания не бывает», возможно знание совершенно

платоновскую дескриптивную социологию, т. е. его описание и

другого рода — знание о сути чувственных вещей. «Если есть

объяснение современного ему изменчивого социального мира.

знание и разумение чего-то, то помимо чувственно

Проблему (3) —

воспринимаемого должны существовать другие сущности, проблему задержки социальных изменений

—

постоянно пребывающие», —

мы подвергнем анализу в главах 6-9, посвященных

пишет Аристотель25 и добавляет,

политической программе Платона. Проблему (1), т. е.

что Платон «это другое из сущего назвал идеями, а все

проблему платоновской методологии, мы уже кратко рассмотрели

чувственно воспринимаемое, говорил он, существует помимо

них и именуется сообразно с ними, ибо через причастность

в этой главе, опираясь на данное Аристотелем описание

эйдосам существует все множество одноименных с ними

истории создания платоновской теории. К сказанному я хотел бы

вещей».

сделать еще несколько добавлений.

Эти слова Аристотеля хорошо согласуются с тем, что

Платон сам говорил в «Тимее»26, и показывают, что главная

VI

проблема для Платона состояла в том, чтобы построить

Название методологический эссенциолизм я использую

научную методологию исследования чувственных вещей. Он

для обозначения точки зрения, характерной для Платона и

стремился получить чистое рациональное знание, а не простое

многих его последователей, согласно которой задача чистого

мнение. Однако, поскольку чистого знания о чувственных вещах

познания или «науки» состоит в том, чтобы отыскивать и

не может быть, то он стремился к тому, чтобы, как уже было

описывать подлинную природу вещей, т. е. их подлинную

сказано, обрести по крайней мере такое знание, которое было

сущность или реальность. Особенность учения Платона сос-

бы некоторым образом связано с чувственными вещами и

тояла в том, что он полагал, будто сущность чувственных

применимо к ним. Знание идей или форм отвечало этому

вещей может быть обнаружена в других, более реальных

требованию, поскольку формы относятся к чувственным

вещах — в их предках или формах. Многие из более поздних

вещам так же, как отец — к своим детям. Формы

методологических эссенциалистов, например Аристотель, не

64

МИФ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

ГЛАВА 3. ПЛАТОНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ФОРМ ИЛИ ИДЕЙ 65

были в этом согласны с Платоном, хотя все они полагали, что цель

являются лишь вспомогательным инструментом, а не именами

чистого познания состоит в раскрытии тайной природы, формы

сущностей. Методологический номиналист никогда не

или сущности вещей. Все методологические эссенци-алисты

считает, что вопросы «Что такое энергия?», «Что такое

следовали Платону также и в том, что эта сущность может быть

движение?» или «Что такое атом?» являются важными для

раскрыта при помощи интеллектуальной интуиции, что каждая

физики, но придает большое значение таким вопросам, как