сущностной цели.)

социологические законы связаны с функционированием

социальных институтов (см. главы 3 и 9) и играют в нашей

общественной жизни роль, аналогичную той, которую в механике

играет, скажем, принцип рычага. Ведь подобно рычагам, Как уже говорилось, в переходе от наивного монизма к

институты необходимы тогда, когда для достижения какой-нибудь

критическому дуализму, которому свойственно отчетливое

цели нам недостает силы наших мускулов. Подобно механизмам, осознание различия между нормами и естественными зако-

институты умножают нашу способность творить добро и зло.

нами, имеется множество промежуточных ступеней. Большая

Подобно механизмам, им требуется умный присмотр со стороны

часть этих промежуточных позиций разделяет заблуждение, тех, кто понимает, как они действуют и, кроме того, для чего они

будто конвенциональный или искусственный характер норм

созданы, поскольку невозможно создать машину, которая

влечет за собой их полную произвольность. Рассмотрим три

действовала бы совершенно автоматически. Более того, для их

важнейших промежуточных позиции, чтобы лучше понять

создания требуются некоторые сведения о социальных

точку зрения Платона, соединяющую элементы каждой из

регулярностях, ставящих пределы тому, что может быть с их

них. Это следующие позиции: (1) биологический натурализм; помощью достигнуто9. (Эти ограничения аналогичны, скажем, (2) этический или юридический позитивизм и (3) пси-

ограничениям закона сохранения энергии, утверждающего

хологический или спиритуалистический натурализм. Инте-

невозможность создания вечного двигателя.) Однако

ресно, что каждая из этих позиций использовалась для

институты, по сути дела, всегда связаны с исполнением

обоснования совершенно противоположных друг другу этиче-

определенных норм, установленных с определенной целью. Это

ских воззрений, в частности, для утверждения прав сильных и

особенно касается институтов, созданных сознательно. Но даже

для защиты прав слабейших.

те из них (а таких громадное большинство), которые возникают

(1) Биологический натурализм, или, точнее, биологическая

как незапланированный результат человеческих действий (см.

форма этического натурализма, является теорией, утвер-

главу 14), являются косвенным следствием того или иного вида

ждающей, что, хотя моральные законы и законы развития

целенаправленной деятельности, а их функционирование в

государства носят произвольный характер, однако существуют

сильной степени зависит от исполнения установленных норм.

вечные и неизменные законы природы, из которых эти

(Даже механические двигатели сделаны не только из металла, а

нормы можно вывести. Сторонники этой теории в качестве

сочетают металл и нормы, т. е.

примера произвольности соглашений могут привести привычки

,

связанные с приемом пищи, например, сколько раз в день и что

именно мы едим. И все же, утверждают они, и в этой

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

104

ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

105

области невозможно отрицать наличие определенных законов

природы. Например, страдающий от недоедания или переевший

приносят вред там, где его можно избежать»12. Одновременно он

человек может умереть. Поэтому может показаться, что, подчеркивал необходимость самоконтроля. Вот как он

подобно тому, как за видимостью скрывается реальность, так и

формулировал свой эгалитаризм: «Мы, благородные, почитаем и

за нашими соглашениями скрываются законы природы и, преклоняемся. Не так низкорожденные, подобные варварам.

прежде всего, биологические законы.

По природным дарованиям все люди равны, будь они греками

Биологическим натурализмом пользовались как для защиты

или варварами... Все мы вдыхаем воздух ртом и носом».

эгалитаризма, так и в целях обоснования антиэгалитарной

Сходная форма эгалитаризма была провозглашена софистом

доктрины права сильнейшего. Поэт Пиндар был одним из первых, Гиппием, в уста которого Платон вкладывает следующее

кто придерживался этой формы натурализма, используя его

приветствие слушателям: «Мужи, собравшиеся здесь! Я считаю, для обоснования теории, в соответствии с которой миром

что вы все тут родственники, свойственники и сограждане —

должны управлять сильные. Он утверждал10

по природе, а не по закону: ведь подобное родственно

, что право сильного

поступать со слабейшим так, как ему угодно, является

подобному по природе, закон же — тиран над людьми —

универсальным законом природы. Поэтому законы, защищающие

принуждает ко многому, что противно природе»13. Эти слова

слабых, не только произвольны, но являются искусственным

сказаны в духе афинского движения против рабства (о котором

искажением подлинного закона природы, в соответствии с

я уже говорил в главе 4), выраженного Еврипидом так: «У

которым сильный должен быть свободным, а участь слабого —

раба позорно только имя. Если честен, так чем же он

быть его рабом. Эта точка зрения достаточно подробно

свободным не чета?». В другом месте он говорит: «Ты ... не

обсуждалась Платоном —

видишь другой... богини, что равенством зовется на земле.

он критиковал ее в «Горгии», диалоге, написанном под сильным влиянием Сократа, в «Государстве», Среди людей она так мирно правит». А Алкидам, ученик

где, изложенная устами Фрасимаха, она отождествляется с

Горгия и современник Платона, писал: «Бог создал всех

этическим индивидуализмом (см. следующую главу), в

людей свободными, и никто не является рабом по природе».

«Законах», где

Сходные воззрения высказывались Ликофроном, другим членом

Платон уже не так враждебен Пиндару, — но

везде он противопоставляет право сильного праву мудрейшего, школы Горгия: «Преимущества благородного рождения

т. е. принципу, который он считает лучшим и не менее

воображаемы, и все привилегии основаны лишь на соглаше-

соответствующим природе (см. также отрывок из Платона, нии».

цитируемый далее в этой главе). Софист Антифонт был первым, В качестве реакции на это великое гуманистическое

кто выдвинул гуманистическую или эгалитарную версию

движение — движение «Великого поколения», как мы его

биологического натурализма. С его именем связано также

назовем в главе 10, — Платоном и его учеником Аристотелем

отождествление природы с истиной, а соглашения —

была выдвинута теория биологического и морального нера-

с мнением

(или с «обманчивым мнением»11). Антифонт был радикальным

венства людей. Природа греков и варваров — не одна и та же, натуралистом. Он

различие между ними состоит в противоположности между

полагал, что большая часть норм не просто

произвольна, но совершенно противоестественна. Нормы, говорил

господами и рабами по природе. Существование неравенства

он, навязываются извне, в то время как законы природы

между ними — одна из причин их совместного проживания, неумолимы. Нарушать навязанные нормы неблагоразумно и даже

так как их предназначения взаимно дополняют друг друга. В

опасно, если это будет замечено теми, естественном неравенстве между людьми коренится начало

кто их навязывает, однако

с нормами не связано никакой внутренней необходимости, и тот, общественной жизни, таким должно быть и ее продолжение.

кто их нарушает, не должен стыдиться: стыд и наказание

Более подробно эти доктрины мы рассмотрим далее. Здесь же