Написано 27мая (9 июня) 1913 г.

Напечатано 5 июня 1913 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Правда» №127

223

РАБОЧАЯ ПАРТИЯ И ЛИБЕРАЛЬНЫЕ НАЕЗДНИКИ

(О ПОТРЕСОВЕ)

... Г-н Потресов цитирует (вернее: уродует) статью Г. В. Плеханова, появившуюся в 1905 году в августе. В это время был полный, формальный раскол большевиков, сплотившихся на III съезде с.-д. партии (Лондон, май 1905), и меньшевиков («конференция» в Женеве тогда же). Отдельные органы печати у большевиков и у меньшевиков существовали и в 1905 году и весной 1906 года.

Все это общеизвестные исторические факты, на забвении которых спекулирует наездник г. Потресов.

Ему приходится замалчиватьих, ибо они разоблачают бесстыдство наездника!

Ни у однойиз тогдашних двухс.-д. партий (а Плеханов был тогда в стороне от обеих партий) ни одногорешения партиио непартийном значении статьи Г. В. Плеханова, о ликвидаторстве ее, о разрушении или отрицании партии в ней!

Этим все сказано, г. увертывающийся и прячущийся либеральный наездник.

Ликвидаторство есть течение,осужденное формальными решениями партиии в декабре 1908 года и в январе 1910 года (единогласновсеми течениями).

Из статьи Плеханова ни однаконференция (или другое учреждение) партии никогдане «вычитывали» ликвидаторства. Этим все сказано!Г-н А. Н. Потресов

Первая страница рукописи не найдена. Ред.

224 В. И. ЛЕНИН

цепляется за старую статью, приводит вороха цитат, чтобы замятьфакт, что его, По-тресова, его ликвидаторское направлениеосудила вся партия.

Наездники из либеральной интеллигенции, вроде г. Потресова, полны великолепно-барского презрения к решениям рабочей партии.Им дела нет, этим наездникам, до решений партии!

А рабочей партии нет дела до либерального «Луча» и либерала г. Потресова, «вычитывающего» в старых статьях Плеханова ликвидаторство, как г. В. Чернов «вычитывал» у Либкнехта народничество.

Жалок и смешон г. Потресов в своих потугах отболтаться от осуждения партией ликвидаторства!

О судес Плехановым г. Потресов и «Луч» только болтают, водя за нос читателя. Они знают, что всякий обвинитих и посмеется над их потугами обвинить Плеханова.

Написано 21 мая (9 июня) 1913 г. Печатается полностью впервые,

по рукописи

225

ДОКАЗАЛА ЛИ «ПРАВДА» СЕПАРАТИЗМ БУНДОВЦЕВ?

В № 104 (308) «Правды» была помещена статья: «Сепаратисты в России и сепаратисты в Австрии» . Теперь г. Вл. Косовский в № 119 (205) «Луча» выступает с опровержением, вернее с кучкой ругательств против «Правды» по поводу этой статьи. Рабочим, которых интересуют судьбы своейорганизации, мы можем только указать на эти бранчливые вылазки гг. лучистов, обходящихспорные вопросы.

Чем доказывала «Правда» сепаратизм бундовцев?

1) Тем, что они вышли из партиив 1903 году. Ругательные выражения г-на Косов

ского ни на йоту не опровергли этого факта. Г-да Косовские потому и бранятся, что

бессильныопровергнуть факты.

Тем, что еврейские рабочие входили и входят в партию повсюду помимо Бунда.

И против этого ни звука не может сказать плохой защитник Бунда!

Тем, что решение партии о единстве на местах рабочих всех наций,решение, при-

по

нятое в 1906 году и специально подтвержденное в 1908 году , Бунд откровенно нарушил.

Ни словечка не могг. Косовский сказать против этого!

4) Признанием бундиста Медема, что бундовцы никогда не осуществляли единства

на местах, т. е. всегда были сепаратистами.

См. настоящий том, стр. 123—124. Ред.

226

В. И. ЛЕНИН

Ни единого возражения у г. Косовского!

Подумайте, читатель, как же не браниться и не бесноваться господину, который против четырехглавных положений «Правды» не можетсказать ровно ничего?

Далее «Правда» привела точную цитату из органа чешских сепаратистов в Австрии, осужденных единогласно за сепаратизм всемИнтернационалом. В этом органе хвалятг. Косовского (статью его в ликвидаторской «Нашей Заре») за «поворот к лучшему» относительно сепаратистов.

Что же, г. Косовский? Неверна наша цитата? Г-н Косовский знает, что верна, и злобствует бессильно: «какой-то отзыв в каком-то чешском листке».

Не лгите, господин сепаратист и еврейский либерал! Ложь вам не поможет, ибо вас разоблачат.

Не «какой-то отзыв» и не в «каком-то чешском листке», а специальнаястатья в немецком органечешских сепаратистов. Это — факт, и вы его не опровергли.

Я не защищаю сепаратистов — оправдывается г. Косовский, излагая свою статью в «Нашей Заре».

Вот как? Значит, чешские сепаратистывас неверно поняли??Бедные либеральные вожди Бунда! Не только противники, но и друзьяих «не поняли»!

Но всякий рабочий поймет прекрасно, что пойманный с поличным мелкий лгун ищет спасения в увертках и брани. Рабочих этим не запугаете, господа.

«Правда» доказала, что бундовцы — сепаратисты. Г-н Вл. Косовский не смог опровергнуть этого.

Г-да В. Косовский, Медем и К — группа либеральных интеллигентов, развращающих еврейских рабочих буржуазным национализмом и сепаратизмом. За это «Правда» воевала и будет воевать с бундовцами.

В рабочую партию еврейские с.-д. рабочие идут помимо Бунда и против Бунда.

Написано 28 мая (10 июня) 1913 г.

Напечатано 5 июня 1913 г.

в газете «Правда» №127

Подписъ:В. И.

Печатается по тексту газеты

227

ЛИБЕРАЛЫ В РОЛИ ЗАЩИТНИКОВ IV ДУМЫ

В самом начале существования III Думы марксисты указали, — и не в отдельных статьях, а в формальном решении, — что третьеиюньская система сознательно создала двадумских большинства: правооктябристское и октябристско-кадетское . Оба стоят на реакционной почве, оба нужныправительству, как нужна помещику поддержка буржуазии.

И вот мы дожили теперь до того, что либералы принялись систематически защищать IV Думу и требовать для нее «народной и общественной поддержки».

Невероятно, но факт. Эти слова стоят в передовице «Речи», № 139. Передовица гораздо более заслуживает названия «исторической», чем голосование IV Думы по смете министерства внутренних дел. Передовица поистине программная. Вопрос об отношении Думы к стране и страны к Думе — широко ставится и прекрасно поясняется — в поучение демократии.

«Оставим социал-демократам твердить, — пишет главный орган либералов, — что Дума есть только декорация, что думская деятельность есть обман и лицемерие, а идеологи Думы только вводят народ в обман и кормят его конституционными иллюзиями».

Поздравляем новых идеологовДумы, четвертойДумы! Жаль только, что они — такие невежды. Никогда не заявляла партия с.-д., что III и IV Дума только

См. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 172. Ред.

228 В. И. ЛЕНИН

декорация, а всегда разъясняла ошибку думающих и говорящих это левых народников, всегда доказывала, что III и IV Дума — учреждение серьезного и делового союза контрреволюционных сил.