Селенологи тщательно изучили и сопоставили фотографии «лунных материков» и «лунных морей» и убедились в том, что на материках метеоритные кратеры (сопоставимых размеров) ворочаются почти в 15 раз чаще, чем на пространствах морей. Следовательно, учитывая постоянство интенсивности метеоритной бомбардировки для различных районов лунной поверхности, можно говорить о гораздо большем возрасте лунных материков, чем морей. А это, как говорится, нам и требовалось «доказать»…

Достаточно убедительно обосновывают Хвастунов и Щербаков появление таких образований на поверхности Луны, как бесчисленные кратеры и цепочки кратеров, «прямые стены» и разломы, «белые лучи» и «цветные пятна». Их доводы привлекают внимание своей логичностью, разумностью и убедительностью, хотя из-за краткости изложения они здесь не приводятся.

Изложение гипотезы об искусственности Луны в книге «Векторы будущего» заканчивалось утверждением о «слишком большой смелости» ее авторов, о том, что это «лишь первые рассуждения, и они нуждаются еще в точном научном фундаменте». В течение многих лет, прошедших с момента выдвижения Хвастуновым и Щербаковым своей «безумной» гипотезы, отношение к ней со стороны ученых в лучшем случае было скептическим, а многие вообще не обратили на нее никакого внимания. Может быть, это было вызвано тем, что авторов гипотезы не занимали такие вопросы: кто те разумные существа, которые сделали Луну? Зачем они ее сделали? Куда подевались обитатели корабля «Луна»?.,

Прошло более десяти лет после первой публикации Хвастунова и Щербакова, на загадки «тонкостенного шара» попытался пролить свет астроном В. Коваль, выступивший в седьмом номере журнала «Техника — молодежи» за 1981 г. со статьей «Памятник на тысячелетия».

Задавшись вопросом, какую память могли бы оставить о себе иные цивилизации, если бы они посетили нашу планету на заре развития человечества, Коваль приходит к интересным выводам, с которыми мы и познакомимся.

Первое. Станут ли те, кто преодолел сотни световых лет пространства, выдалбливать каменных идолов или мостить городские площади тяжелыми каменными блоками? Неужели, найдя планету с развивающейся жизнью, они пожелают оставить на память будущим аборигенам такие «тяжелые» и, в общем-то, бесполезные подарки?

Понятно, что хозяйственная и планетоведческая деятельность гипотетических пришельцев может оставить после себя немало косвенных «улик», которые должны бы были сохраниться на нашей планете. Но рассчитывать на неряшливость и неэффективность технологии высокоразвитых межзвездных путешественников — ото подменять их психологию и технику своими.

Естественно, возникают вопросы: где я какой следует воздвигнуть памятник. чтобы развивающаяся земная цивилизация через определенное время сумели осмыслить его суть? Именно из этих соображений определяются критерии, которым должно удовлетворять такое «послание-монумент» тех, кто когда-то посетил нашу планету.

Прежде всею, памятник должен быть долговечным, чтобы дождаться того момента, когда заложенные в нем идеи и знания смогут быть восприняты. Во-вторых, он должен привлекать внимание как можно большего числа людей своими габаритами, яркостью, необычностью. В-третьих, это должен быть памятник, несущий в себе разнообразную полезную информацию, эмоционально выразительную, пробуждающую интерес к космосу, к звездам. Далее. Памятник не должен давить человека своим величием, а учить наблюдать и сравнивать, учить осмысливать информацию ненавязчиво, доступно, постепенно. Для этого памятник должен открываться в новых качествах по мере развития интеллекта аборигенов и быть многофункциональным. Наконец, его искусственность не должна сразу бросаться в глаза, а появляться постепенно.

Так вот, утверждает В. Коваль, чтобы не возводить неизвестно где и неизвестно для кого гигантский обелиск или монумент, чтобы уберечь памятник от пагубных воздействий приповерхностной земной активности — ливней, ветров, перепадов температур, наводнений, «всемирных потопов», извержений вулканов и разрушительных землетрясений, а заодно сделать видимым для всех людей Земли — пришельцы неизбежно должны были поместить его в космос!

Всем вышеупоминавшимся требованиям отвечает…спутник нашей планеты — Луна. Да, да, именно Луна! Не обелиск на обратной стороне Луны, не «клад мудрости» таинственных пришельцев в одном из лунных кратеров, а именно само небесное тело Луна. Самый заметный, крупный и привлекательный объект в околоземном пространстве, который отвечает критериям «инопланетного памятника» на все 100 %!

Ранее мы говорили о привлечении всеобщего внимания, и в отношении Луны этот факт бесспорный. Однако мало того что она крупнее и ярче всех небесных тел на ночном небосводе, она никогда не остается постоянной: периодически меняет свою фазу от узкого растущего серпа сразу после новолуния до полного диска, а затем постепенно снова превращается в «старый» месяц.

Не следует забывать, что именно благодаря Луне человек осознал сложность небесных явлений, связь их с окружающей природой. И одно из самых убедительных «подозрений» в том, что Луна является специальным памятником, заключается в «обеспечении» возможности периодических наблюдений затмений. Вспомним, что для осуществления полного затмения необходимо выполнение целого ряда условий. Главнейшее из них — практическое равенство видимых угловых размеров Луны и Солнца.

Известно, что диаметр Луны в 400 раз меньше солнечного, но она практически во столько же раз ближе к Земле, чем Солнце. Вот мы и видим их под одним и тем же углом в полградуса! Величина угла наклона плоскостей орбит Луны и Земли составляет всего-навсего 5''. Если бы этот угол был большим — затмения стали бы необыкновенно редкими, а совпади плоскости орбит двух небесных тел, затмения наблюдались бы постоянно только в одних и тех же местностях. Разве не удивительны сами по себе эти нюансы?

Откуда же появилась Луна? Автор гипотезы считает, что «пришельцы» нашли ее на орбите между Марсом и Юпитером, где должна была бы вращаться исчезнувшая планета Фаэтон, как это следует из правила Тициуса-Воде. Но выходит, что Фаэтон не исчез, а находится у нас перед глазами!

«Переброска» Фаэтона дает представление о том, какими энергиями владели «гости». Что же касается технологии «буксировки» Луны-Фаэтона, ее плавной и аккуратной «установки» на околоземной орбите, то здесь нас ожидает полная неизвестность. То же самое можно сказать и о времени проведения подобной «межпланетной операции». Возможно, что какая-либо информация на эту тему может быть «заложена» в неявном виде на поверхности нашего ночного светила, в периодичности затмений, углах и направлениях на особые точки лунной орбиты и т. п.

Через год после публикации гипотезы В. Коваля в том же журнале «Техника — молодежи» была опубликована статья «Луна — тест на внимание», составленная из откликов читателей, которые приняли участие в расшифровке закодированного лунно-космического теста.

Так, например, московский художник и астроном-любитель М. Шемякин среди хаотического нагромождения кратеров на лунной поверхности еще в 1961 году обнаружил загадочные цепочки лунных кратеров, параметры которых подчиняются строгим закономерностям. Все цепочки лежат на дуге окружности, диаметр каждого последующего кратера либо в √2 раза меньше предыдущего, либо равен ему. Расстояния между центрами кратеров также составляют геометрическую прогрессию с множителем, постоянным для каждой цепочки.

Возьмем другую не менее эффектную цепочку из шести кратеров, расположенных внутри гигантского цирка Клавий, который находится близ южного полюса Луны. Эта цепочка, отлично видимая даже в небольшой телескоп, представляет собой убывающий ряд кратеров, все параметры которых подчинены строгому математическому закону. Расчеты, выполненные на ЭВМ, показали, что случайное «вхождение» кратеров в такие цепочки невозможно! А естественного механизма, объясняющего возникновение подобных образований, ученые до сих пор не придумали. Невольно возникает сумасшедшая мысль: а не являются ли сходящиеся цепочки своеобразными стрелками-указателями на особые точки лунной поверхности? Не следует ли именно в этих точках, а их на Луне имеется несколько десятков, особо исследовать лунную поверхность? Кто знает, не там ли оставлены землянам «клады мудрости» или памятные знаки?