Автор может признаться, что с давних пор его мучили «наивные» вопросы: почему параметры нашего мира именно таковы, какие они есть? Почему пространство имеет три, а не два измерения? Почему атомы так малы, а Вселенная так велика? Почему скорость света именно такая, а не иная? И вообще, откуда берутся эти числа — большие и малые, составляющие фундамент всей физики? Могли бы они быть иными, например, в миллионы раз больше или меньше?

Одно из предложенных объяснений следующее: да, эти константы именно таковы, чтобы существовала Вселенная, а в ней мог бы жить человек. То есть все связано с тем, что если человек существует, то константы должны быть именно такими… В то же время где-то в неведомых нам пространствах — временах могут быть другие, менее «удачные» вселенные, в которых нет и не могло возникнуть сложных форм жизни и которые, таким образом, остаются без «свидетелей». Такое сочетание объяснения называют АНТРОПНЫМ КОСМОЛОГИЧЕСКИМ ПРИНЦИПОМ (АП).

Понятно, что рассуждение с использованием АП не совсем обычно, парадоксально: здесь причина (значения констант) объясняется через следствие (наличие «наблюдателя» или «свидетеля»). Но, с другой стороны, сама проблема тоже необычна для науки — она всегда выясняла, как устроен мир, а тут вопрос ставится иначе: почему он устроен так, а не по-другому.

Таким образом, АП тесно связан с вопросами о месте земной цивилизации в современном мироздании, о роли разумных существ, способных познавать и преобразовывать окружающий мир, и т. д.

В зависимости от занимаемой позиции и своего отношения к тем или иным версиям, взгляды на АП могут быть различны: от восторженного принятия до столь же решительного отторжения. Впрочем, АП сам по себе не может ответить, закономерно ли появление разумной жизни в процессе эволюции материи, обусловлено ли оно объективной необходимостью или представляет собой результат слепой игры случайных факторов, а может быть… Да, это на первый взгляд кажется странным и необычным, но сплошь и рядом при необходимости практического решения вышеупомянутых вопросов и проблем в рамках имеющихся сегодня научных концепций у ученых стала вновь возникать мысль о Высших Разумных силах, о Творце всего сущего, о Божественном промысле… Похоже, что наблюдается какая-то диалектическая спираль развития знаний: от средневековой схоластики — к рационализму научно-технической революции XVIII–XIX веков и распространению в эти столетия атеизма, к феноменальным достижениям науки и техники второй половины XX века, а далее, в XXI веке, к…

Нет! Познание современной наукой окружающего нас мира приводит к новым открытиям, к появлению новых, неожиданных фактов, которые возбуждают мысль, стимулируют научное творчество, позволяют выдвигать головоломные гипотезы. Проходит время, и они становятся теориями, в которые нельзя слепо верить. В свое время А. Эйнштейн сказал: «Если говорить честно… мы хотим не только знать, как устроена природа (и как происходят природные явления), но и по возможности достичь цели, может быть, утопической и дерзкой на вид, — узнать, почему природа является именно такой, а не другой… В этом ученые находят наивысшее удовлетворение. В этом состоит прометеевский элемент научного творчества».

Вернемся, однако, к АП, который «появился на свет» в 1973 году после того, как астрофизик Брэндон Картер сформулировал ряд утверждений, в которых факт существования в финансовом мире познающего субъекта — «гомо сапиенса» явился основой для ответа на вопрос: «Почему Вселенная устроена и эволюционировала именно так, а не как-либо иначе».

В последующие после 1973 года времена в сообществах физиков, космологов, биологов, а также философов, психологов, историков науки и культуры, религиозных мыслителей и популяризаторов науки об АП развернулись интенсивные и острые дискуссии, которые не утихли и до настоящего времени…

Вот, пожалуй, и все… Брошюра, конечно, очень субъективна и спорна. Это автор признает, но он и хотел, чтобы она была такой. Вполне вероятно, что многим читателям материалы брошюры покажутся достаточно или, наоборот, мало убедительными. Автор прекрасно понимает, что далеко не со всем можно соглашаться… Это сугубо личное дело каждого читателя, стать на те или иные позиции. Но нужно, видимо, согласиться, что вопросы и проблемы, затронутые в брошюре, незаурядны, важны и трудны сегодня для решения официальной наукой. И, кроме того, они интересуют многих и поэтому ждут своей разгадки. А пора запретов на нетрадиционно неудобные для ученых вопросы, к счастью, прошла. Так давайте, уважаемые коллеги и читатели, их обсуждать, осмысливать, искать на них ответы, а не отмахиваться от них и откладывать нахождение решений на потом…

А как все-таки ответить на поставленный в заглавии брошюры вопрос: «Солнечная система — творение разума?» Ни положительно, ни отрицательно автор ответить на него не может. И не потому, что не хочет. Нет, его познаний для этого явно не хватает. Поэтому читателям придется надеяться на то, что рано или поздно придет такое время, когда на этот непростой вопрос можно будет получить достоверный ответ. Вот только когда это случится? Но это уже совсем другой вопрос…

Много лет безуспешно ищут землю Санникова. Время от времени научные экспедиции современности обнаруживают укромные уголки на нашей планете, и тогда газеты снова пишут о «затерянных мирах»… Но существуют ли в действительности «затерянные миры», жизнь в которых заметно бы отличалась от привычных нам представлений?..

Казалось бы, сегодня можно ответить на такой вопрос отрицательно. Вся планета тщательно обшарена, а если где еще и не ступала нога человека, то зоркое око спутника все равно неоднократно запечатлевало это удаленное от цивилизации место. И все-таки надежды на то, что далеко еще не все загадки Земли раскрыты, остаются. Не дают покоя исследователям «снежные люди». Вновь и вновь оживают легенды об амазонках, живущих где-то в окрестностях великой южноамериканской реки, и о белых великанах, обитающих в стране гулливеров, где-то по соседству то ли с африканцами, то ли с латиноамериканцами…

Говорят, на нашей планете осталось место даже для динозавров и мамонтов. Что же тогда говорить о стране, жители которой, по всей вероятности, намного превосходят нас по уровню как культуры, так и технического прогресса. Они смогли сделать свою страну невидимой для чересчур любопытных глаз. Как им это удалось? Что это за страна? Каковы ее жители? На эти и многие другие вопросы мы и попытаемся ответить далее.

Слово «шам» на санскрите означает «спокойствие». Стало быть, «Шамбала» страна спокойствия. Где она расположена? Чтобы ответить на этот вопрос, нам прежде всего придется обратиться к древним источникам.

Верить ли легендам? Вообще-то долгое время ученый мир относился к мифам, легендам несерьезно, считая их сказками для взрослых. Поэтому, когда немецкий археолог Г. Шлиман заявил, что он верит в события, описанные Гомером в «Иллиаде», и намерен отправиться на поиски Трои, ученые мужи подняли его на смех: «Что взять с дилетанта? Ведь он-то и археологии никогда толком не учился…» Но, как известно, хорошо смеется тот, кто смеется последним. Шлиман открыл не только Трою, но и еще девять других античных городов, построенных один над другим. При этом он не только опроверг теоретические заблуждения, но и получил материальное вознаграждение за свои труды: найденные им инкрустированные слоновьей костью шкатулки, золотые браслеты, серьги, чаши и т. д. оцениваются ныне в цифрах с астрономическим числом нулей.

Несколько позднее последователь Шлимана А. Эванс счел достоверной легенду о Минотавре. И был вознагражден открытием на Крите колоссальных дворцов царя Миноса. Эти события заставили ученых относиться к легендам осторожнее. И сегодня многие исследователи полагают, что Книга книг — Библия — содержит немало исторически достоверных сведений. Например, не столь давно ученые попытались проверить, насколько верна легенда об иерихонских трубах. И что же? Раскопки американских исследователей показали, что крепостные стены Иерихона действительно могли обвалиться за весьма короткое время. Но почему? Если верить легенде, то потому, что несколько дней подряд вокруг крепости ходили толпы, кричали и дули в какие-то трубы. Но были ли эти трубы неким подобием современных генераторов инфразвука, созданных французским ученым В. Гавро и его последователями? Такую мысль высказывал еще в начале нашего века известный американский ученый Р. Вуд. И исследования последнего времени в принципе подтверждают такую возможность. А если какой-то источник будет генерировать волны, созвучные с собственной частотой сооружения, произойдет резонанс и сооружение может рухнуть в мгновение ока, как это произошло в общеизвестной истории с мостом, по которому прошла рота солдат, маршировавших в ногу.