Любопытно проследить, как от издания к изданию БСЭ менялся суммарный объем статей астрология и гороскоп. Он составляет 69 строк в 3–м издании БСЭ (1970 г.), 104 строки во втором издания (1952 г.) и 150 строк и 1 рисунок — в первом издании этой энциклопедии (1926 г.), практически изъятом из государственных библиотек после 1940–х годов. Автором статей 1926 года был А. А. Михайлов (1888–1983) — будущий академик и директор Пулковской обсерватории. Замечу, что только из статей 1926 года можно почерпнуть более или менее ясное представление об астрологии и методике составления гороскопа; видно, что автор был знаком с предметом не понаслышке.

Но давайте продолжим обратный во времени экскурс по энциклопедиям и заглянем в прошлое за известный рубеж: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (1890 г.) — интереснейшие статьи об астрологии и гороскопе общим объемом в 700 строк! А еще небольшие статьи об астролатрии, т. е. поклонении звездам; и об астрогнозии, т. е. знании звездного. неба и умении узнавать на нем созвездия и отдельные звезды. Вот, например, как начинается основная статья:

И далее у Брокгауза и Ефрона излагается история и основные понятия астрологии: каким образом, научившись предвычислять положение светил, люди увидели возможность предсказывать наступление времен года и сезонов, благоприятных для земледелия, а это — пища, жизнь! Натуральная астрология имеет рациональные корни и, по существу, является неким зачатком метеорологии, демографии и экономики, использующим небесные светила как часы и календарь. Ибо хорошо известно, что многое в жизни человека, особенно древнего, имело и сейчас имеет сезонный характер: летние бури, весенний авитаминоз, осенние эпидемии желудочных заболеваний, зимние простуды — стоит ли перечислять дальше?

Урожай и неурожаи, болезни и эпидемии зависели очевидным образом от времен года, то есть от положения небесных светил на небе, и естественно было в них искать причину этих явлений. Таким образом, читаем в Энциклопедическом словаре:

Вот так, спокойно и убедительно, старая энциклопедия вскрывает корни астрологии. После знакомства с такой статьей остается меньше тайн и меньше нездорового (а вообще-то говоря, вполне объяснимого и естественного для любого нормального человека) желания приобщиться к «тайным знаниям древних мудрецов».

Однако где же было в советское время найти редкую и дорогую Энциклопедию Брокгауза и Ефрона? Практически негде. А что было доступно советскому человеку в те годы? Если не считать древнегреческое сочинение Секста Эмпирика «Против астрологов» (1976), то единственной книгой, посвященной астрологии, была критическая работа Гурева[2] (1940, 1970), остававшаяся малодоступной по причине низкого тиража (10 тыс. экз.; в те годы таким тиражом издавались только академические работы). Ничего другого об астрологии за несколько советских десятилетий опубликовано не было[3]. Таким образом, с годами мы имели все меньше возможностей узнать об астрологии по существу. А. неудовлетворенный интерес, как известно, порождает ажиотажный спрос. В этом и была причина повышенного внимания к астрологии сразу после появления у нас свободы слова и печати, накануне распада СССР (ок. 1988 г.). Информационный голод в этой области старались удовлетворить даже люди, не склонные к мистике и паранауке.

Современные астрономы в абсолютном большинстве своем не знают астрологию, т. е. не умеют гадать по звездам. Мне не известны подлинные случаи систематического занятия астрологией среди профессиональных астрономов нашей эпохи, хотя некоторые из моих коллег в начале 1990–х проявляли к ней временный интерес. Обычно он был вызван желанием понять, что же это все-таки такое, и желание это быстро удовлетворялось. Были случаи, когда в поисках дополнительного заработка дипломированные астрономы писали астрологические программы для компьютера. Самим астрологам это было сделать не под силу. Но случаев астрологической практики среди астрономов я не знаю. Однако широкая публика нередко путает эти два занятия, поэтому «слава» астролога может по ошибке прилипнуть к имени известного ученого. Вот лишь один из примеров.

Многим знакомо имя блестящего английского астрофизика сэра Артура Эддингтона (1882–1944), известного своими исследованиями эволюции звезд и работами по теории относительности. Однако он еще обладал и талантом популяризатора. В десятилетнем возрасте Эддингтон начал выступать дома с «лекциями» по астрономии, при этом его аудитория часто состояла из одного человека — старого слуги. С первых шагов своей научной карьеры Эддингтон пишет не только исследовательские работы, но также обзорные и научно — популярные статьи и книги; кстати, многие из них тогда же переводились на русский язык и сыграли немалую роль в развитии отечественной астрофизики. Кроме этого профессор Эддингтон ездил с лекциями по городам и странам, выступал в студенческих научных клубах, в одном из которых он как раз и был представлен аудитории в качестве «профессора астрологии»[4]. Реакция Эддингтона мне не известна, но думаю, большинство коллег согласится со мной, что для астронома такая путаница весьма оскорбительна. И хотя тот случай был лишь одним из многочисленных курьезов, связанных с популяризаторской деятельностью Эддингтона, он не оставил это благородное дело. Известный американский астроном Сесилия Пейн-Гапошкина вспоминает, что после публичной лекции Эддингтона, блестяще изложившего основы общей теории относительности, она «не могла спать три ночи подряд». Такой результат публичного выступления, по — моему, стоит риска случайно быть названным астрологом.

А что думают об астрологии современные астрономы и физики? За последние годы я выслушал об этом мнение многих отечественных ученых и прочитал мнение многих зарубежных коллег. Могу сказать, что все без исключения с уважением относятся к астрологии как части истории науки, как к попытке понять взаимосвязь природных явлений. Это уважение того же рода, как, например, к теориям эфира или теплорода — к теориям, пытавшимся стать научными, но разбившимся о факты. В то же время, в отношении современной астрологической практики ученые не единодушны. Вот как выглядит моя попытка классифицировать взгляды моих коллег на астрологию:

Академический: С астрологией детально не знаком, поэтому своего мнения высказать не могу.

Консервативный: С астрологией не знаком и знать ее не желаю. Каждому ясно, что это «опиум для народа». Запретить ее — и все тут!

Демократический: С астрологией знаком поверхностно, но прекрасно понимаю, что «телепрогнозы» и брошюры на лотках — это примитивное бульварное гадание, предназначенное для кретинов. Однако не исключено, что в настоящей, серьезной астрологии что-что есть. Нельзя лишать ее шанса. Если она кого-то интересует, то и пусть себе занимаются: все лучше, чем водку пить.