Ответ Георга Датского на запросы английских купцов, потерпевших убытки от введения системы конвоев и от действий французских приватиров[70]

«Адмиралтейство, 8 января 1708 г.

Палата Лордов решила направить Лорду-Адмиралу отчет Комитета Палаты в соответствии с петицией ряда негоциантов и лондонских торговцев относительно понесенных ими значительных убытков в связи с неэффективностью, задержками и несвоевременным выходом конвоев и недостаточностью крейсерских судов; в этой связи Его Высочество консорт[71] счел необходимым, чтобы эта жалоба и прочие обстоятельства получили бы соответствующий ответ, который мог бы представить все это дело в более верном освещении, чем это дается в документах в распоряжении Их Лордств, использованных для отчета Комитета.

1) Относительно неэффективности конвоев.

Лорд-Адмирал не видит каких-либо случаев, когда торговцы, которые обычно следуют с конвоями, нуждались бы в соответствующей и достаточной силе для их безопасности. И даже в предыдущем году указанные конвои были значительно сильнее, чем прежде. Несчастья, произошедшие с некоторыми конвоями, которые были атакованы превосходящими силами французов, было невозможно каким-либо образом предотвратить, кроме как силами целых эскадр. Но следует отметить, что все случаи, упомянутые в отчете Их Лордств, произошли в последующие годы войны. В первые два года правления Ее Величества было немного кораблей, которые использовались бы в Средиземном море или в его направлении, и даже те корабли отсутствовали недолго, так что, несомненно, имелось гораздо больше кораблей для охраны торговли страны, и это относилось не только к конвоям, но и к крейсерским судам. Между тем в последующие годы правления Ее Величества общественные задачи требовали направления большей части нашего флота в Средиземное море, и хотя некоторые суда возвращались в Англию в более позднее время года, они не были пригодны для какого-либо использования до определенного времени, когда их было необходимо вновь отправлять для заграничной службы, поскольку они были в таком плохом состоянии, что требовали капитальной тимберовки.

2) Относительно купцов, долго ждавших конвоев после наступления обещанного назначенного времени для отплытия.

Многочисленные операции, основные и чрезвычайные, требующие обязательного участия кораблей Королевы, часто оставляют очень небольшой выбор судов для иностранных (дальних) конвоев, но когда приходят заявки купцов, всегда назначаются соответствующие конвои, получающие приказы быть готовыми к требуемому времени, и они не отвлекаются на другие задания, но иногда случается так, что при доковании выясняется, что по причине длительного непрерывного использования состояние кораблей для конвоев гораздо хуже ожидаемого. Необходимость подготовки кораблей для конвоев в различных портах и противные ветры часто мешают им прибыть на рандеву (место встречи), иногда — недостаток экипажей, необходимость перевода их с одного корабля на другой, необходимость выплаты жалованья экипажам могут вызвать задержки в выходе, но при тщательной проверке выясняется также, что задержки часто вызываются самими торговцами, т. к. они редко бывают готовыми к отплытию в одно время и королевским кораблям приходится часто ожидать их, что Их Лордства могут усмотреть из прилагаемого документа, обозначенного (А).

3) Относительно нехватки достаточного количества крейсерских судов в Саундингсе (район юго-западнее Англии) и в Английском Канале.

Ежегодно предусматривается выделение крейсерских судов для Саундингса, Канала и Северного моря, это число никогда не бывает менее 12 для Северного моря и 15 для Саундингса, это столько, сколько допустимо с учетом других необходимых и срочных операций. Но они очень часто отвлекались от крейсерской службы по заявкам самих торговцев — для конвоирования домой их судов по Каналу или отзыва от Ирландии или из других районов для конвоирования их торговых судов в Архангельск, на Балтику, в Голландию и т. д., и было необходимо удовлетворять их, поскольку иным образом их было бы невозможно обеспечить, если только не будет использована часть кораблей, которые защищают торговли? на побережье, при переходе от одного порта до другого.

4) Относительно жалобы на произвол капитанов кораблей Ее Величества при насильственной вербовке моряков торговых судов в Вест-Индии и при их возвращении в порты Великобритании.

Если это совершалось, то это было в нарушение постоянных и прямых приказов Королевы указанным капитанам, согласно которым, им приказано не забирать людей с торговых судов на плантациях без предоставления заявок и получения согласия губернаторов, и в любом случае не более пятой части экипажа, что превышает то количество, которое забирали во время войны, и если для улучшения комплектации флота Ее Величества каких-либо людей забирают с торговых судов, когда они прибывают сюда, капитанам кораблей Ее Величества строго наказано предоставить вместо них столько же годных моряков, чтобы они смогли привести корабли в предназначенные порты, и послать с ними ответственного офицера, и когда эти моряки закончат свою службу, им причитаются обычные „эскортные“ деньги, которые позволили бы им возвратиться на свои прежние суда. Но в таком случае Их Лордствам было бы трудно понять, почему купцы вменяют в вину Лорд-Адмиралу неправомерные действия его офицеров, о которых никогда не было жалоб, оставшихся без должного удовлетворения.

5) Относительно захвата „Госпорта“ при переходе в Вест-Индию вместе с несколькими судами под его конвоем в июне 1706 г.

Это — тот случай, который нельзя предвидеть или предотвратить. Эти суда были взяты в море, на расстоянии почти в 300 миль, и королевские офицеры сделали все возможное для защиты торговых судов, так что справедливость и мудрость Их Лордств не позволят считать такие несчастья криминалом; что касается подробностей, они содержатся в документе (В).

6) другая жалоба: 7 марта 1707 г. был атакован „Лиссабонский флот“ (т. е. конвой, шедший в Лиссабон) под эскортом „Уорспайт“ и „Свитшур“, и было захвачено 14 торговых судов (в Саундингсе).

Этот конвой имел несчастье встретиться с 17 кораблями противника, которые шли из Бреста в Вест-Индию, и совершенно невообразимым образом встретились на переходе, подробности этою даны в документе (С).

7) Далее утверждается, что конвой, шедший на Ньюфаундленд, был атакован в апреле, он шел под эскортом „Фолкленд“ и „Медуэй Прайз“.

Эти 2 корабля встретили при выходе из Канала 8 приватиров противника, имевших от 20 до 30 орудий, с которыми они вступили в бой и привели на Барбадос весь конвой, за исключением двух судов, которые отделились от них и по этой причине были захвачены противником.

8) Утверждается, что прибрежный конвой был атакован в апреле у Лэндс Энд.

Возможно, это правда, но это — первое сообщение об этом событии.

9) Другая жалоба: „Хэмптон Корт“, „Ройал Оак“ и „Графтон“, вышедшие из Даунса 1 мая 1707 г., на следующий день были атакованы, и около 20 судов было захвачено Дюнкеркской эскадрой.

Это правда, суда были действительно атакованы, но в то время не было никаких сведений о Дюнкеркской эскадре, кроме того, что она находилась у побережья Фландрии, несмотря на заверения, данные Доусоном, который заявил в Адмиралтействе, что будто указанная эскадра ушла на запад; однако самая тщательная проверка всех сообщений и протоколов Адмиралтейства на тот день не выявила никаких сообщений о том, что корабли противника ушли на запад; поэтому эти три корабля — один в 76 и два в 70 пушек были сочтены достаточной защитой для конвоя от Даунса до Спитхеда, и рядом не было никаких судов для оказания им помощи.