1) По разсмотреніи эскизныхъ чертежей броненосца, представленныхъ Корабельными Инженерами, Управляющій Морскимъ Министерствомъ обратилъ вниманіе на два проекта, составленные Подполковникомъ Самойловымъ и Поручфсомъ Левицкимъ, и приказалъ этимъ двумъ Инженерамъ составить вдвоемъ эскизъ и теоретическій чертежь броненосца для Балтійскаго моря, вооруженнаго двумя 12-ти дюймовыми дальнобойными орудіями, при условіи, чтобы скоросгь хода этого судна была не менее 15 узловъ. Означенные Инженеры не мог- ли придти къ соглашенію и представили два новыхъ отдельныхъ эскизныхъ чертежа.

Кораблестроительное Отделеніе, совместно съ Артиллерійским Отделеніем, Главнымъ Инженеръ-Механикомъ Флота и при участіи Командировъ фрегатовъ «Владиміръ-Мономахъ» и «Дмитрій Донской» и Корабельныхъ Инженеровъ: Подполковниковъ Прохорова и Самойлова и Штабсъ-Капитана Кутейникова, разсмотревъ эти чертежи, признало наиболее удобнымъ расположеніе артиллеріи на чертеже Поручика Левицкаго, но при этомъ Соединенное Собраніе нашло необходимымъ сделать следующія измененія в этомъ чертеже: 1) усилить носовой огонь, для чего поставить въ носовой части два 12-ти дюймовыя орудія вместо одного, 2) все углы каземата закруглить и 3) поднять броню каземата на два фута, съ темъ, чтобы снарядъ пролеталъ отъ палубы на 4 ½ фута (ось снаряда). Между темъ некоторыми изъ членовъ Соединеннаго Собранія было выражено мненіе, что невыгодно иметь броневую защиту на до- вольно большом протяженіи, для прикрытія только одного кормоваго 12-ти дюймоваго орудія, а следовало бы и въ корме поставить два такихъ орудія, для чего и увеличить водоизмещеніе судна на 215 тоннъ. Другіе же члены Собранія находили, что достаточно для кормоваго огня иметь одно 12-ти дюймовое орудіе, такъ какъ въ настоящее время водоизмещеніе уже больше (на 1100 тоннъ), чем было предположено первоначально, а между темъ запасъ снарядовъ ограниченъ 85-ю на орудіе, что при иекоторыхъ обстоятельствахъ можеть оказаться недостаточнымъ.

По представленіи объ этомъ Управляющему Морскимъ Министерствомъ, Его Превосходительство не одобрилъ чертежъ, составленный Поручикомъ Левицкимъ, и приказалъ составить новый эскизный чертежъ, измененный по его указаніямъ.

2) На основаніи указаній Управляющаго Морскимъ Министерствомъ составлены въ Кораблестроительномъ Отделеніи одиннадцать чертежей броненосца для Балтійскаго моря и предложены иа разсмотреніе Соединеннаго Собранія Кораблестроительнаго и Артиллерійскаго Отделеній и Главнаго Инженеръ-Механика Флота

Разсмотревъ чертежи броненосца, Соединненое Собраніе нашло, что они составлены согласно съ теми измененіями противъ первоначальной программы, на необходимость которыхъ было указано Управляющимъ Морскимъ Министерствомъ, и потому одобрило ихъ. При этомъ, вследствіе увеличенія на проектированном броненосце артиллеріи и скорости хода, снабженія его парусностью и продолженія бортовой брони въ нось и корму до штевней, водоизмещеніе бронеиосца увеличено сь 7500 до 8634 тоннъ, и углубленіе сь 20 до 23 футь; запасъ топлива уменьшенъ до 4 ½ сутокъ полнаго хода. Впрочем, устройство на броненосце запасныхъ угольныхъ ямъ на 500 тоннъ угля позволяеть, в случае надобности, брать запась топлива на время до 7-ми сутокъ полнаго хода, при чемъ углублеиіе судна увеличится только на 12 дюймовъ, но принимая во. вниманіе, что верхняя кромка броневаго пояса возвышается на 3 ½ фута надь грузовой ватерълиніею, перегрузка эта противъ чертежа не можеть иметь зиачеиія, такъ какъ, по мере израсходованія угля, судно будет подниматься изъ воды. Затемъ, принявъ въ соображеніе прежнее постаноаленіе Кораблестроительнаго Отделенія относительно способовъ къ устраненію порока вертлявости, свойственаго судамъ сь полиымъ образованіем оконечностей, Собраніе признало полезнымъ применить указанныя этимъ постановленіем меры и къ проектированному Балтійскому броненосцу, а именно: кроме име- ющихся боковыхъ килей на этомъ судне, приделать добавочные наружные боковые кили (высотою при кормовомъ конце не менее 18 д., а къ носу 6 дюймовъ) по одному на каждой стороне судна, поместивъ ихъ при первомъ отъ киля стриигере и расположивъ на протяженіи отъ 16 до 70 шпаигоута. Главные алементы проектированннаго броненосца следующіе:

Длина между перпендикулярами 326 ф.

Ширина при грузовой ватерлиніи 67 -

Углубленіе 23 -

Водоизмещеніе 8634 тоннъ.

Площадь мидель шпангоута 1312,9 кв. ф.

— грузовой ватерлиніи 17243-

Артиллерія состоитъ из дальнобойных орудій: а) двухъ 12-ти дюймовыхъ, поставленныхъ въ постоянной башне, на поворотномъ столе и снижающихся станкахъ, б) четырехъ 9-ти дюймовыхъ орудій въ закрытой батарее и в) восьми 6-ти дюймовыхъ въ закрытой же батарее,

Зарядовъ и сиарядовъ по 100 иа каждое 12-ти дюймовое орудіе по 125 на 9 и 6-ти дюймовыя орудія.

Броня по всей длине грузовой ватерлиніи на 3 ½ фута выше и на 5 футъ ниже ея, толщиною въ средней части 14 дюймовъ съ уменьшеніемъ къ носу и корме до 8 дюймовъ. На башне броня толщиною 10 дюймовъ. Палубная броня въ 2 ½ д., на высоте верхней кромки бортовой брони.

Машина смешанной системы въ 8000 индикаторныхъ силъ сообщить броненосцу скорость въ 15 узлов.

Запасъ топлива 870 тоннъ на 4 ½ сутокъ полнаго хода. Кроме того въ запасныхъ угольныхъ ямахъ можетъ поместиться еще 500 тоннъ угля.

Броненосецъ имеетъ две железиыя мачты и бригскую парусностъ. Площадь парусовъ 24380 кв. футъ.

Съ такимъ заключеніемъ Соединеннаго Собранія Управляющій Морскимъ Министерствомъ изволшгь согласиться.

Спустя неделю, 25 октября 1882 г., состоялось очередное заседание. Председатель Комитета генерал-майор О. О. Пельциг, окинув взглядом присутствующих, сообщил им приказание адмирала И. А. Шестакова «о том, чтобы особое собрание Кораблестроительного отделения МТК обстоятельно обсудило выбор типа броненосцев для Черноморского флота и Балтики». Добавив к этому, что лучшими кораблями управляющий министерством по-прежнему считает «Захсен» и «Гельголанд» и что, кроме того, согласно его указаниям новый броненосец «способен был действовать в европейских водах и иметь водоизмещение близкое к указанным прототипам, но меньшую осадку».

После обсуждения Кораблестроительное отделение пришло к выводу, что «собрание не нашло вполне подходящим к заданию прототипа из судов иностранных флотов», хотя и признало, что немецкий и датский прототипы «весьма близки по своим данным к предполагаемому к проектированию броненосцу».

МТК считал, что «Захсен» имел слишком большой коэффициент полноты водоизмещения (0,73) из-за его полных оконечностей, а это шло «не в пользу морских качеств и особенно скорости хода». И действительно, глядя на фотографии, участники совещания отчетливо видели, «как даже на среднем ходу „Захсен“ нес перед собой громадную волну».

К основным недостаткам «Гельголанда» в МТК отнесли малую высоту казематных орудий. Они возвышались над водой всего на 2,4 м. Кроме того, в Комитете считали, что защита его борта 305-мм броней слаба. Но все же «собрание признало полезным придерживаться этого типа судов, разработав по ним новый чертеж броненосца, который более удовлетворял нашим требованиям», — говорилось в решении комитета.

Варианты установки 305-мм орудий при проектировании «броненосца для Балтийского моря»: а — на снижающихся станках, б — в установке с фиксированным (в диаметральной плоскости) углом заряжания.

На второй вопрос — каковыми же должны быть основные тактико-технические данные нового броненосца — в МТК сочли, что водоизмещение 7500 т окажется достаточным. При этом осадка ни при каких условиях не должна превышать 6 метров. Определяемую скорость 14 узлов следовало достичь двумя машинами «смешанной системы», работавшими каждая на свой винт. Угля требовалось иметь на 5 суток полного хода. От рангоута с парусами отказались. Взамен решили установить одну — две сигнальных мачты. Таран являлся обязательным.