-Как-то неправдоподобно звучит.

   -Ну, вот возьмём пример, патентная война между apple и android, она началась из-за того, что apple, недостаточно грамотно запатентовал свои изобретения, и android положил на них свою лапу. Очевидно, что для того, чтобы лучшим образом доказать своё право на владение технологией, нужно быть не учёным а юристом, в данной конкретной ситуации. Да и вообще по жизни оно так очень часто складывается. Поэтому, я хочу быть с одной стороны юристом, чтобы уметь защищать себя с позиции закона в этом мире, себя и свои интересы, изобретения. А с другой стороны, я хочу в будущем, стать не знаю, ну типа учёным. Поэтому я читаю, то, что мне интересно здесь, а учусь на юридическом, ну вот как-то так. А зачем вы привели сюда с собой Валерия Алексеевича, заведующего кафедрой химии?

   -А привёл я его сюда, потому что сам в химии не разбираюсь совсем, а в твоём списке книг, которые ты скажем так просмотрел за последние два месяца, около ста с лишним учебников в названии которых так или иначе фигурирует слово "Химия". А вы с ним знакомы?

   -Нет, не знакомы, но я видел его фотографию на дверях кафедры, и вот как-то так запомнил случайно.

   -Понятно. Так вот, я бы хотел, чтобы Валерий Алексеевич задал тебе десятка два вопросов, и если ты на них ответишь более менее умно, скажем так. Я тебе поверю, в то, что ты действительно любишь и учишь химию для себя. И я от тебя отстану, потому как то чем ты интересуешься, дело твоё личное, а вот если нет, и ты начнёшь мусолить чушь, демонстрируя полное отсутствие знаний в области химии, то будем разбираться, зачем ты листаешь один учебник химии за другим, если вообще ничего в химии не смыслишь. Тем более, в твоём школьном аттестате по химии тройка, как и по многим другим предметам, а вот по ЕГЕ одни пятёрки.

   -Ну, что касается аттестата, я просто выставил директора школы дураком классе так в десятом, ну была глупая история, обидная шутка, не знаю, имеет ли смысл вспоминать и уточнять, и директор устроила мне весёлую жизнь. А менять школу мне было неудобно, поэтому я смирился, что мне поставят одни тройки, потому что был уверен, что тройки в школьном аттестате не помешают мне написать ЕГЕ в среднем на девяносто балов, и я всё равно поступлю, куда следует.

   -Объяснение по поводу троечного аттестата и высоких балов по ЕГЕ я принимаю, оно вполне жизненное и отражает ситуацию, логично и обоснованно, такое действительно бывает. А вот на вопросы по химии будь добр, всё же ответь. И там посмотрим, что с тобой делать. Может даже мы тебе поможем, и ты с одной стороны будешь учиться на юриста, как и хотел, а с другой займёшься наукой, но только если это правда.

   -Спрашивайте.

   Заведующий кафедрой усмехнулся.

   -Ладно, первый вопрос простой, но студент с юридического факультета не знающий химию совсем на него не должен по идее ответить. Какой самый сильный окислитель в таблице Менделеева, и какова его валентность?

   -Самый сильный окислитель фтор, а валентность у него один. И это действительно очень простой вопрос.

   -Что ж, хорошо, правильно, молодец. Второй вопрос, тоже достаточно общий и достаточно простой.

   -Как ты понимаешь термин полярная связь?

   -Полярная связь, это когда два атома в молекуле имеют разную электроотрицательность, и это приводит к тому, что их электронные оболочки смещаются от одного атома к другому.

   -В целом, некорректно, но правильно. Но только, все атомы имеют разную электро отрицательность, как же тогда образуется неполярная связь?

   -Думаю, простейший пример неполярной связи, это двойные молекулы, типа два атома кислорода, два атома водорода, два атома азота и так далее. Атомы имеют почти одинаковую электроотрицательность, и поэтому образуется неполярная связь.

   -В целом, ответ правильный, но странный ответ, а почему вы употребили слово почти одинаковые? Разве атомы могут отличаться друг от друга?

   -У меня на эту тему есть своя своеобразная теория, и она заключается в том, что атомы даже одних и тех же элементов чуть-чуть всё же отличаются друг от друга по свойствам. Хотя, моя теория не согласуется с современной общепринятой теорией.

   -Любопытно, и что же вас навело на мысль, что атомы могут отличаться? Какие-то релятивистские эффекты теории относительности? Или речь идёт о массе покоя, которая по тем или иным причинам вызывает эти различия?

   -Нет, ни первое, ни второе, у меня просто своя такая своеобразная теория, которая заключается в том, что все частицы в мире вообще всегда состоят из более мелких частиц, и любую частицу можно бесконечное количество раз поделить тем или иным способом. И поэтому, я считаю, что даже протоны и нейтроны атомов также можно поделить на что-то более мелкое, и у этого более мелкого субстрата будет свой собственный изотопный состав, если так можно выразиться. И тогда два на первый взгляд очень похожих протона, всё же будут иметь минимальные отличия друг от друга, так же как изотоп железа пятьдесят пять отличается от изотопа железа пятьдесят шесть. И то и другое вроде бы химически железо, но всё же не совсем одно и тоже, аналогично, я считаю и с другими элементарными частицами.

   -Забавная теория, и я бы даже сказал гениальная по своему теория, только вот в ней моему опытному взгляду сразу видно несколько не соответствий с действительностью. Ну, приведу простейший пример, вы слышали что-нибудь о таком явлении как аннигиляция?

   -Безусловно.

   -Так вот при аннигиляции учёные доказали, что материя превращается в энергию и никаких более мелких элементарных частиц у протона, помимо трёх кварков нету. Хотя ваши слова про изотопный состав, указывают на то, что вы всё же знаете химию лучше, чем мои обычные студенты первокурсники.

   -Тут я с вами не согласен. Аннигиляция отнюдь не доказывает превращение массы в энергию. Вы никогда не слышали про тёмную материю, о которой сейчас говорят?

   -Слышал.

   -Так, согласно моей теории, при разрушении элементарной частицы, при аннигиляции, возникает распад частицы на нейтралино, элементы тёмной материи. Эти элементы нейтральны, и их очень сложно засечь, поэтому никто не детектировал факт того, что они вообще были, и учёные решили, что масса исчезает, а на самом деле, протон просто распадается на более мелкие, и электрически нейтральные частички. Такова моя теория по этому вопросу, и доказать её сложно. Тем не менее, я считаю, она как минимум имеет право на жизнь, если не на уровне факта, то хотя бы на уровне рационального и допустимого предположения.

   -Хорошо, видно вы не зря читали всё это.

   -Что вы профессор, я не читал, я так листал, и местами проверял моменты, всё, что в этом списке, оно слишком сильно устарело, и не применимо сегодня в современной химии. Обычно, я читаю, то, что мне интересно в Интернете. А сюда так... Иногда заглядываю, посмотрю оглавление, пролистаю интересную тему, и больше к книге не возвращаюсь никогда.

   -Ладно, последний вопрос по химии, позволите? А то в ходе нашей дискуссии, потребность в остальных вопросах объективно отпала. Хотя у меня есть сомнения, что вы студент, понимая теорию, всё же можете что-то рассчитать.

   -Ваш вопрос.

   -Он довольно простой, диметил гидразин, химическая формула? Напиши. Этот вопрос на практическое понимание и прикладные знания.

   -Русская система химических названий, лично меня поражает? Зачем каждому сложному молекулярному соединению выдумывать своё название, а потом заставлять студентов его зубрить? Учитывая то, что в принципе, количество молекул в природе практически бесконечно, и атомы можно перетасовывать друг с другом практически как угодно, и если каждой комбинации выдумывать каждый раз название, для каждой новой молекулы, пусть даже используя слова закономерности, типа ди равно два, и так далее, всё равно слов не хватит. И возникает вопрос, а зачем тогда вообще выдумывать названия, и почему бы, не писать просто химическую формулу, значками периодической таблицы Менделеева?