Книга Кена Драйдена, вратаря канадских профессионалов, посвящена первой серии встреч между сборными хоккейными командами Канады и Советского Союза, состоявшихся осенью 1972 года. Острота и напряженность этих спортивных баталий свежи в памяти миллионов болельщиков как на нашем континенте, так и по ту сторону океана. Для канадских любителей хоккея (а они, как утверждает Драйден, составляют практически все население страны) результаты этих встреч явились подлинным потрясением. «Советские хоккеисты совершили сдвиг в нашей общественной и индивидуальной психологии: они лишили нас слепой веры в то, что Канаде – и только ей! – принадлежит монополия на настоящий хоккей», – писали канадские газеты.

Этим ощущением чрезвычайности события пронизана вся книга Драйдена. Автор пытается разобраться в причинах неудач, поставивших канадских профессионалов в весьма сложное положение. Он детально описывает и анализирует подготовку канадской сборной, совершает экскурсы в историю любительского и профессионального хоккея Канады, внимательно изучает игру советских хоккеистов.

Драйден старается трезво и объективно смотреть на вещи. Он четко видит недостатки профессионального хоккея, хотя, оставаясь истинным профессионалом, нередко оправдывает их. Он понимает, что хоккей, как часть общественной жизни страны, неизбежно несет на себе отпечаток той общественной формации, той среды, к которой принадлежит. С большим интересом он присматривается к условиям жизни и спортивным занятиям своих соперников, к постановке спортивного дела в СССР.

Перевод книги Драйдена дается с некоторыми сокращениями, которые касаются в основном тех мест, где автор пишет о второстепенных вопросах, не имеющих прямого отношения к играм или требующих специальных разъяснений. Учитывая интерес читателей ко всем встречам с канадскими профессионалами, издательство включило в книгу технические результаты второй серии игр, а также ряд фотографий, рассказывающих о поединках 1974 года. Во вступительной статье старшего тренера сборной команды СССР по хоккею Б. П. Кулагина дается подробный анализ первой и второй серии встреч.

Таким образом любители хоккея смогут познакомиться с двумя матчами и двумя точками зрения – канадской и советской. Естественно, эти точки зрения не идентичны, хотя между ними и много общего. Но в главном они едины: хоккейные встречи «на высшем уровне» нужны и полезны – они стимулируют развитие мирового хоккея и способствуют укреплению дружбы между народами СССР и Канады.

Сегодня стало очевидным, что встречи хоккеистов Советского Союза с канадскими профессионалами открыли новую эпоху в истории мирового хоккея. А ведь еще не так давно сама идея подобных встреч находила больше противников, чем сторонников, как по ту, так и по эту сторону океана.

В книге Кена Драйдена убедительно показан процесс естественного, я бы сказал, закономерного развития событий, предопределивший эти серии спортивных встреч. Можно не соглашаться с отдельными формулировками автора, но в главном он прав: эти встречи были нужны и канадскому и советскому хоккею.

Действительно, к началу 70-х годов в мировом хоккее сложилась любопытная ситуация: звание чемпиона мира носили сразу две команды. Конечно, с точки зрения Международной федерации хоккея чемпион был один – сборная СССР, никому не уступавшая с 1963 года этот титул. Но было известно, что канадцы называют чемпионом мира свою профессиональную команду – обладательницу Кубка Стэнли[1]. Вот их доводы: поскольку канадские любители на равных борются с сильнейшими любительскими командами Европы и в то же время на голову слабее профессионалов из Национальной хоккейной лиги (НХЛ), то, следовательно, профессионалы и есть истинные чемпионы. Здесь налицо, правда, передержка: любительские сборные Канады начиная со второй половины 60-х годов, как правило, в тройку призеров на первенствах мира не попадали. Впрочем, доказательствами канадцы себя особенно не утруждали, считая, что сомнений в том, кто же сильнейшие в мире, попросту быть не может.

Однако сомневающиеся были, – патер Бауэр например.

Этот человек, в течение нескольких лет возглавлявший любительскую сборную Канады, не раз подчеркивал, что европейский хоккей чрезвычайно силен, что его козыри – скорость, комбинационную игру – нелегко побить даже лучшим звездам профессионального хоккея.

Правда, высказывания Бауэра не принимали всерьез: кто проигрывает, всегда подчеркивает силу победителя. Лишь одно «но» препятствовало тому, чтобы поставить крест на мнении патера. «Но» это высказал знаменитый канадский форвард Морис Ришар, известный всей Канаде под прозвищем Золотая Ракета.

«Расширяя Национальную хоккейную лигу (а количество команд в ней увеличилось с 6 до 12), мы убиваем хоккей, – писал Ришар. – Появление новых клубов привело к тому, что во многих матчах победитель известен заранее. Хоккеисты, не умеющие делать и половины того, чем обязан владеть хороший игрок, получают тем не менее место в клубах НХЛ. Зрители порой спят на трибунах, а мы убаюкиваем их сказками, что хоккея, лучшего, чем у нас, нет нигде в мире. Начинается застой, и нам нужна хорошая встряска».

Нужно сказать, у «Ракеты»-Ришара было не много сторонников. Да и те – в основном из числа бывших суперхоккеистов. Это дало повод прессе назвать их высказывания «брюзжанием старых ворчунов».

Такой была ситуация в начале 70-х годов в Новом Свете. А у нас в Европе…

Сборная СССР, встав на высшую ступеньку пьедестала почета в 1963 году, не уступала этого места никому. Бывали, правда, критические ситуации, но ножку нам подставляли отнюдь не канадцы, а хоккеисты Чехословакии да иной раз шведы. И если бы все наши помыслы были устремлены только на то, чтобы владеть титулом чемпионов мира, наверное, не стоило бы и огород городить: отказ канадцев от участия в чемпионатах мира существенного влияния на распределение мест в призовой тройке не оказал.

Однако советских хоккеистов интересовали не только почетные звания, но и судьба хоккея, будущее этой замечательной игры. Ситуация же сложилась такая, что ее прогресс был под угрозой. Сборные СССР, Чехословакии, Швеции, Финляндии – эти четыре команды были вне конкуренции. При всем моем уважении к хоккеистам Польши и ГДР они были не в состоянии перегнать кого-либо из четверки фаворитов, и в результате почти половина матчей чемпионатов мира сводилась не к тому, кто победит, а к вопросу, сколько шайб забьют лидеры. Естественно, это не могло способствовать дальнейшему развитию европейского хоккея.

Кроме того, не секрет, что при всем разнообразии тактики команд СССР, Чехословакии, Швеции у этих сборных куда больше общего в трактовке игры, чем различий. Хоккей же Канады – хоккей иной, в нем другие акценты. И хотя самоизоляция канадцев приносила вред в первую очередь им самим, европейцы тоже оказались не в лучшем положении. Чтобы доказать это, позволю себе провести такую параллель.

Представьте себе, что в силу каких-то обстоятельств южноамериканский футбол где-то в середине 50-х годов оказался бы изолированным от футбола европейского. Привело бы это к гибели футбола? Конечно, нет. Однако южноамериканцы остались бы, наверное, непревзойденными «жонглерами» и индивидуалистами, а европейцы исповедовали бы рациональный, основанный на командной игре футбол. Вероятно, в конце концов все пришло бы к тому же, к чему пришел футбол ныне. Но на это ушло бы куда больше времени. А ведь в той же Европе или в Южной Америке порознь куда больше различных футбольных школ и течений, чем во всем хоккее, вместе взятом. Вот почему мы пошли на встречи с профессионалами. Вот почему трезвые головы в руководстве НХЛ тоже искали этих встреч.