Как известно, традиционные взгляды на природу покоятся на трех «китах»: материи, энергии, движении. Знаменитая формула Эйнштейна связывает их воедино: E = mc, где E — энергия, m — масса, c — скорость света. Однако есть еще одна фундаментальная составляющая, без которой — замечу от себя — лишаются смысла первые три, информация.

Энергия, материя, движение не существуют просто так сами по себе: они связаны с какими-то определенными носителями, объектами, признаками. Так, энергия может характеризовать электромагнитное поле, распад атомов, горение дерева, биологические процессы; материя принимает формы кристаллов, газов, небесных тел; движение относится к перемещению масс, колебаниям струн, звуковым волнам… Вот эти уточнения и показывают свойство информативности, характерное для всех реальных объектов и явлений. Даже самый крохотный сгусток энергии — электромагнитный квант, фотон — обладает определенными показателями, свойствами, то есть несет в себе целый комплекс информации.

Ничто в мире не исчезает бесследно. Любое событие, даже самое мимолетное, оставляет о себе память. Например, земная кора — это поистине каменная летопись планеты, хранящая на своих слоях-страницах свидетельства всей истории земной жизни (биосферы). Конечно, не все объекты и явления земной природы сохранились одинаково. Есть окаменевшие деревья, не изменившие свою структуру за сотню миллионолетий: их ткани пропитаны минеральными солями. От иных обитателей Земли сохранились отпечатки, а от других — просто капельки органических веществ, рассеянных в горной породе. Сгоревшие растения перешли снова в излучения и прах земной… Но ведь и луч, и, пепел — тоже формы памяти, пусть даже первый умчится в космическое пространство, а второй станет частью почвы, питая новые растения.

Даже простейший кристалл — вовсе не безликая геометрическая фигура, а индивид со своими неповторимыми особенностями. Он представляет собой сгусток информации о месте и условиях своего рождения, своем возрасте, истории, об окружающей среде и взаимоотношениях с себе подобными. И все вокруг — тоже сгустки информации. Скажем, рельеф местности рассказывает специалисту о многих геологических и географических событиях, а то и о фактах истории человечества. Недаром существует выражение: «читать рельеф»…

Можно было бы бесконечно рассказывать о видах и сути информации, заключенной в объектах и явлениях окружающего мира. Вернемся к гипотезе Н. Н. Сочеванова. Он предложил всю совокупность — не просто механическую сумму, а взаимосвязанный комплекс — событий, сопровождавших историю Вселенной, считать своеобразным Информационным полем. И если в нем действительно присутствует исчерпывающая информация о настоящем и прошлом Вселенной (а иначе быть не может, ибо мироздание представляет собой единый объект), то логично включить сюда и будущее.

Может показаться, что тем самым приходится признавать полнейшую предопределенность будущих событий. И тогда Вселенная предстает как бы застывшим навечно четырехмерным магическим «кристаллом», в котором заключено все пространство-время всех былых и будущих объектов и явлений.

Мне кажется, идея Информационного поля Вселенной предполагает примерно такой вариант. У него есть один изъян с философско-религиозных (да и научных) позиций. Недвижный четырехмерный монолит мироздания — это полнейшая несвобода, бессмысленность творчества, неожиданности игровых ситуаций, выбора. В этом видится полная бессмыслица бытия, какой-то вечно и бесцельно работающий сверхмеханизм, находящийся в решительном противоречии с самим принципом жизни, основанном на целесообразности, поисках, свободе, творчестве, устремленности в неведомое.

Как можно преодолеть эту мертвящую безысходность?

По-видимому, есть такой выход. Придется предположить, что нет полной предопределенности, а в будущем могут реализоваться разные варианты с той или иной долей вероятности. Понятно, они основаны на прошлом и в немалой степени им определены. Так вот, все эти вероятности тоже должны содержаться в Информационном поле!

Возможно, стоило бы обдумать такой вариант. Хотя сразу же скажу, что для меня эта гипотеза в любом варианте представляется сомнительной: не могу себе представить, что идеальная категория информации образует нечто материальное, называемое полем. Так же, например, как затрудняюсь вообразить «поле интеллекта» или «поле души». Но это, конечно, личное мнение, которое не хочу навязывать читателю. Хотелось бы просто изложить гипотезу Н. Н. Сочеванова с некоторыми комментариями. Итак, предложив идею Информационного поля, этот автор высказал предположение, что Вселенную можно рассматривать как величайшую голограмму (иначе говоря, как информационную копию себя самой). Человека с древних времен называли микрокосмом. И он действительно является микроскопической частичкой вселенской голограммы. В таком случае он должен содержать с некоторой степенью неопределенности всю информацию не только о своей жизни, но и обо всем мироздании. Вопрос только в том, как раскрыть, как выявить эти сведения, а точнее, те из них, которые нужны для определенных целей. Тут-то и приходит нам на помощь метод биолокации.

Правда, при всех его достоинствах, он не является абсолютно объективным. Биолокатор может ошибаться, он работает при постоянных помехах. Чтобы свести их к минимуму, желательно, чтобы задание выполняли несколько независимых операторов, а затем надо обратить внимание на совпадающие показания.

«Информационное поле Вселенной», — пишет Сочеванов, — используется людьми, обладающими высокой чувствительностью, — так называемыми экстрасенсами. Они в зависимости от своих способностей и целей пользуются теми или иными приемами. Таких приемов довольно много. К ним следует отнести использование фотографий для оценки здоровья людей; психографию — самопроизвольные записи, рисунки; «внутренние голоса», которые слышит экстрасенс в ответ на задаваемые допросы (примером может служить известная болгарская прорицательница Ванга); нечто подобное экрану, где «проецируется» зримая информация, и т. д.

Еще раз хочу подчеркнуть: согласно этим взглядам различные приемы или предметы — от фотографий до биолокационных рамок — служат не просто непосредственными источниками информации, а средствами для ее получения из Информационного поля.

И тогда возникают вопросы: если само по себе слово «поле» ничего не проясняет, то в чем оно все-таки выражается? Какими материальными носителями представлено? Как воздействует на человека? Важно иметь хотя бы предположительные ответы на подобные вопросы. Приведу такую аналогию. Книга содержит информацию, но для того чтобы ее извлечь, надо уметь читать и понимать написанное. О каком информационном поле книги может идти речь? В данном случае о существовании особого энергетического носителя «книжной информации» говорить не приходится, ибо в противном случае не знающий языка экстрасенс с помощью определенных приемов смог бы «подключиться» к этому «информационному полю» и узнать содержание книги. Насколько мне известно, такой способ чтения, мягко говоря, не практикуется.

То же самое можно сказать о геологической информации, окаменевшей в слоях горных пород. Человек, не знакомый с «азбукой каменной летописи», рассчитывая только на интуицию или на свои сверхчувственные способности, не прочтет и двух-трех фраз из нее. Правда, с помощью биолокации, как мы уже знаем из материалов, приведенных, в частности, Н. Н. Сочевановым, удается определять условия залегания рудных тел. Но в таких случаях вполне может воздействовать на человека не гипотетическое информационное поле, а вполне обычные геофизические поля, которые в принципе могут улавливаться приборами. Не исключено, что оператор фиксирует и некоторые зримые признаки аномалий. Тем более что обычно проводят подобные работы люди, более или менее знакомые с геологией. Например, Н. Н. Сочеванов геолог, и сведения об условиях залегания рудных тел может извлекать не из абстрактного Информационного поля, а на основе поисковых геологических признаков.